Глава 3 иллюстрирует принцип приумножения намеренно простым примером инвестиций компании Apple в спортзал для сотрудников. В данном приложении мы поясним, как этот принцип можно применить в гораздо более сложных случаях. Здесь мы воспользуемся планом, описанным Крисом Эдди, Майклом Коллинзом и Майклом Этцелем – сотрудниками консалтинговой фирмы по вопросам социального влияния Bridgespan – и Майей Чоренгел из Rise Fund в статье в журнале Harvard Business Review и исследовании конкретного случая. В этом плане шесть пунктов, которые мы проиллюстрируем, используя те же гипотетические данные, что были приведены в статье, по двум программам, запущенным EverFi – компанией, занимающейся образовательными технологиями, в которую инвестирует Rise Fund. Программы называются AlcoholEdu – программа по предотвращению злоупотребления алкоголем среди студентов колледжей – и Haven, которая занимается образованием студентов с целью снижения сексуализированного насилия.

На скольких граждан она повлияет?

AlcoholEdu: 2,2 миллиона студентов.

Haven: 2,6 миллиона студентов. Предположим, что количество женщин и мужчин одинаково.

Оцените социальную выгоду для этих людей

Здесь мы воспользуемся данными исследований, которые изучают влияние инициатив. Идеальное исследование – рандомизированное контролируемое исследование (РКИ), в рамках которого сравнивают людей, участвовавших в инициативе, с контрольной группой, которая не участвовала в инициативе, причем эти группы формируются случайным образом. В качестве примера можно привести исследование, проведенное Брайаном Крогом Граверсеном и Яном ван Урсом и упомянутое в главе 10, где критерием отбора для участия в программе по борьбе с безработицей являлась дата рождения гражданина.

AlcoholEdu: РКИ обнаружило, что программа снижает связанные с алкоголем инциденты на 11 %, и получается, что 2,2 млн × 11 % = 239 350 инцидентов удалось избежать. Сложнее рассчитать, сколько жизней было спасено в результате. Национальный институт здравоохранения обнаружил, что 1825 студентов колледжей ежегодно погибают от причин, связанных с алкоголем, из 12 миллионов студентов это составляет уровень смертности в 0,015 %.

Таким образом, если количество инцидентов, связанных с алкоголем уменьшится на 239 350, то в результате будет спасено не менее 239 350 × 0,015 % = 36 жизней[50].

Haven: исследование обнаружило, что очный курс о сексуализированном насилии снизил сексуализированное насилие на 19 % для женщин и на 36 % для мужчин.

10,3 % студентов и 2,5 % студенток становятся жертвами сексуализированного насилия ежегодно. Таким образом, получается, что количество случаев сексуализированного насилия по отношению к мужчинам сокращено на 1,3 млн × 10,3 % × 19 % = 25 869, а по отношению к женщинам – на 1,3 млн × 2,5 % × 36 % = 12 029.

Всего: на 37 898 случаев меньше.

Оцените экономическую выгоду от этих социальных преимуществ

Следующий шаг заключается в расчете экономической выгоды от этих результатов. Оценивать в денежном эквиваленте спасенные жизни цинично, но необходимо.

Иначе мы не сможем сравнить социальный доход от проектов, которые спасают жизни и снижают уровень сексуализированного насилия, и от проектов, которые повышают уровень грамотности среди детей или борются за права женщин.

AlcoholEdu: Министерство транспорта США оценивает ценность жизни в 5,4 миллиона долларов[51]. Итак, 36 спасенных жизней можно оценить в 36 × $5,4 млн = $194 млн.

Haven: Национальный институт здравоохранения оценивает ущерб здоровью, а также экономические и судебные издержки, понесенные в результате сексуализированного насилия, в 16 657 долларов.

37 898 предотвращенных случаев сексуализированного насилия можно оценить в 37 898 × $16 657 = $632 млн.

Сделайте поправку на неопределенность

Вышеприведенные расчеты основаны на находках предыдущих исследований. Однако этим исследованиям может недоставать внутренней валидности: они могут демонстрировать лишь корреляцию, а не причинно-следственную связь, особенно если участие в программе было добровольным, а не случайным. Например, тот, кто выбирает участие в программе по снижению сексуализированного насилия, наверняка предпринимает и другие действия по сокращению риска агрессии, а потому нельзя объяснить снижение количества инцидентов исключительно влиянием программы. Или им может не хватать внешней валидности: предыдущие исследования могли проводиться в другой стране, в других условиях (городских или сельских) или изучать другую программу.

Понимание, насколько следует скорректировать ожидаемую выгоду, если внутренняя или внешняя валидность недостаточны, – скорее искусство, а не наука. Данный план предусматривает шесть критериев внутренней и внешней валидности, которым нужно дать субъективную оценку. Суммируем баллы:

AlcoholEdu получает 85 %, так как здесь используется РКИ. Балл не равняется 100 %, так как РКИ показало лишь снижение количества инцидентов, связанных с употреблением алкоголя, а не снижение смертности. Таким образом, выгода с учетом вероятности составляет 85 % × $194 млн = $164 млн.

Haven получает 55 %. Балл ниже, чем в предыдущем случае, так как исследование не было рандомизированным и контролируемым, участие в программе было преднамеренным. Кроме того, AlcoholEdu была очной программой, в то время как Haven – онлайн-платформа. Таким образом, выгода с учетом вероятности составляет 55 % × $632 млн = $348 млн.

Оцените окончательное значение

Вышеприведенные расчеты оценивают выгоду от программы на ближайшие пять лет. Однако программа может приносить выгоду и после окончания пятилетнего периода, и этот показатель известен как окончательное значение.

Чтобы рассчитать окончательное значение, вам следует оценить вероятность того, что выгода (и люди, на которых повлияла программа [пункт 1], и влияние на этих людей [пункт 2]) не уменьшится спустя пять лет. Проекту присваивается учетная ставка от 5 % до 25 % на основе этой количественной оценки. Предположим, для обоих проектов существует разумный уровень неопределенности, так что обоснованной будет учетная ставка в размере 20 %. Тогда окончательные значения будут следующие:

AlcoholEdu: выгода на пятый год оценивается в 47,7 миллиона долларов. Отметим, что это не просто $164 млн (сумма, полученная в пункте 4), разделенные на 5, так как со временем выгода нарастает. Таким образом, выгода в течение следующих пяти лет составит 47,7 / 1,2 + 47,7 / 1,2² + 47,7 / 1,2³ + 47,7 / 1,2⁴ + 47,7 / 1,2⁵ = $143 млн.

Haven: выгода на пятый год оценивается в 94,7 миллиона долларов. Окончательное значение составляет 94,7 / 1,2 +… + 94,7 / 1,2⁵ = $283 млн[52].

Подсчитайте общую выгоду и сравните с издержками

AlcoholEdu: $164 млн (в первые пять лет, пункт 4) + $143 млн (окончательное значение, пункт 5) = $307 млн.

Haven: $348 млн (в первые пять лет, пункт 4) + $283 млн (окончательное значение, пункт 5) = $631 млн.

Затем сравните эти суммы с издержками, чтобы оценить, соблюдается ли принцип приумножения.

Конечно, для расчетов требуется сделать некоторые допущения. Но стандартный расчет чистой приведенной стоимости, который регулярно практикуется, также требует допущений. Как и в случае со стандартным расчетом чистой приведенной стоимости, для расчета социальной чистой приведенной стоимости можно провести анализ чувствительности, чтобы изучить влияние различных допущений.