Почему Путин так быстро сумел получить политический авторитет в массах? Как и в другие периоды нашего развития, на это повлияла обстановка в стране. Поставив в начале 1990-х годов перед собой цель построить демократическое государство, гражданское общество, эффективную, конкурентоспособную экономику, российские реформаторы не добились ни первого, ни второго, ни третьего. Если оценивать не переход к рынку в целом, а только реформы Гайдара, то нет ни одной сферы общества, где бы они не привели к провалу.

Восприятие массой населения руководителей страны всегда начиналось с эмоционального отношения к ним как симпатичным, хорошим по виду и впечатлению или не очень таковым людям. Такое отношение усиливалось или ослаблялось целенаправленными пиар-кампаниями и положительным или отрицательным освещением их средствами массовой информации. Но это отношение не оставалось неизменным – оно менялось в зависимости от успешности личной деятельности руководителя и общей обстановки в стране. Так менялось отношение к Горбачёву, потом Ельцину и в дальнейшем к Путину.

«Энергичного» и «динамичного» Горбачёва в своё время противопоставляли его расслабленным предшественникам; «энергичного» и «волевого» Ельцина – колеблющемуся и нерешительному Горбачёву; «энергичного» и «волевого» Путина – сдавшему, полубольному Ельцину. В апреле 2000 года именно этот комплекс качеств выделили в Путине до половины опрошенных, выше их (59 %) поставив – опять-таки по контрасту с Ельциным – только «сдержанность». При опросах в период с 1996-го по 2007 гг. сумма цифр ответов по двум пунктам – «Нашему народу всегда нужна “сильная рука”» и «Бывает, что нужно сосредоточить власть в одних руках» – дает от 2/3 до 3/4 взрослого населения[43].

А бывшие членами первого ельцинского правительства реформаторов П. Авен и А. Кох в своей книге «Революция Гайдара» пишут: Путин – прирожденный политик, настоящий лидер, умеющий, если нужно, слукавить, умеющий говорить с народом, умеющий обаять…[44]

Путина некоторые авторы назвали «тефлоновым президентом», к которому не прилипают ни политические инсинуации, ни политические обвинения. Он не является ни реформатором, ни ниспровергателем – сразу заявил, что не будет ни революций, ни контрреволюций. В Послании Президента[45] он говорит о необходимости навести в стране порядок, добиться стабильности, эффективности и понимаемости. Для обеспечения достижения этих целей Путин сформировал свою «питерскую команду» из людей, которых он знал и с кем вместе работал в Санкт-Петербурге.

Хотя Путин увеличил государственный контроль над несколькими крупными стратегически важными компаниями или созданными корпорациями («Газпром», «Роснефть», ОАК, «Алроса» и другие), но это не означало пересмотра результатов приватизации российской промышленности в целом или что умеренное расширение государственного сектора в некоторых ключевых секторах направлено на развитие экономики как это имело бы место в условиях «государства развития». Это, скорее, было связано со стремлением обеспечить гарантированные доходы определенной категории государственных служащих, а не с повышением эффективности экономики. Проведенные российскими авторами исследования показали, что госкорпорации стали важным источником огромных рентных доходов участвующих в их управлении государственных чиновников[46]. Фактически, по некоторым оценкам, таким образом создана ещё одна олигархическая финансово-промышленная группа, которая наряду с другими олигархами распоряжается некоторыми и охотится за другими российскими экономическими активами. При Путине не проводится какая-либо промышленная политика, при которой действует государственный орган, пытающийся улучшить положение страны в международном разделении труда. Громкое заявление Путина о цели превратить страну в энергетическую сверхдержаву выливается только в строительство многотысячекилометровых газо- и нефтепроводов, выкачивающих наши невозобновляемые ресурсы в другие страны. При этом сохраняется сравнительно свободный режим перемещения товаров и капитала через границы России, который ведет к утечке сотен миллиардов долларов из страны. От такой политики получают выигрыш только экономики стран, куда уходят наши энергоресурсы и заработанная на них валюта. Полученные большие доходы от экспорта энергоресурсов в первое десятилетие этого века не были вложены в развитие экономической инфраструктуры страны (кроме энергетики и военной отрасли) или в научно-техническое развитие, хотя задачи модернизации, цифровизации, развития высокотехнологических отраслей выдвигаются практически в каждом президентском послании. В итоге, несмотря на вопли радикальных либералов об огосударствлении экономики, на деле ни государственный капитализм, ни модель «государства развития» в России не введены.

После вступления Путина в должность им было инициировано изменение налогового законодательства по введению плоской 13-процентной ставки подоходного налога взамен действовавшей ранее системы прогрессивного налогообложения с верхней ставкой 35 %. По тому же законодательству корпоративные налоги снижались примерно на 20 %. Понятно, что это изменение было выгодно только крупной буржуазии, олигархам и корпоративной управленческой верхушке. На все предложения ввести вновь прогрессивную шкалу налогообложения Путин отвечал, что это приведет к снижению доходов государства от налогов, и отказывался вводить дифференцированное налогообложение, хотя в 2018 году одобрил увеличение НДС на 2 %, что увеличило расходы всех потребителей товаров народного потребления вместе с увеличением расходов производителей. Таким образом, Путин наглядно продемонстрировал, представителем какого слоя общества он является.

Неолиберальный состав финансово-экономического блока правительства Путина придерживается взглядов, ярко выраженных министром экономического развития и торговли, затем советника Путина Германа Грефа, который выступает за «развитие частного сектора, расширение свободы предпринимательства, уход государства от того, что оно не должно делать в принципе, и приземление его, наконец, к правоохранительно-судебной и управленческой функциям».

В плане более рациональной (т. е. экономной) социальной политики в январе 2005 года Путин провел через Думу новый закон о социальных пособиях, т. е. закон о монетизации льгот, вызвавший широкое возмущение. Этот закон отменял льготы для пенсионеров, инвалидов и ветеранов войны на бесплатный проезд в общественном транспорте и значительные скидки по оплате жилья и лекарств по рецептам, заменяя их денежными выплатами всего 7 долларов в месяц, хотя бюджет имел большой профицит благодаря растущим доходам от экспорта российской нефти. Законопроект вызвал массовые протесты и демонстрации пожилых людей, ветеранов и тех, кто выступал в их поддержку. Путин был вынужден пойти на некоторые уступки, сохранив некоторые льготы. В дальнейшем он неоднократно в ответственные моменты (перед парламентскими или президентскими выборами, в периоды острых кризисных ситуаций и т. п.) прибегал к мерам повышения заработной платы или пенсий путем индексации, а также массовой раздачи разовых денежных выплат семьям с низкими доходами, что понижало градус недовольства населения постоянным снижение доходов.

Во внешней политике первого своего президентского периода Путин придерживался курса на интеграцию с Европой, создание единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, и развитие всесторонних отношений с США, идя на большие уступки по ряду вопросов. В это время прилагаются большие усилия для присоединения России к ВТО и вступления в ряд других международных организаций, сотрудничеству с НАТО и ЕС. Кроме того, в отношениях со странами СНГ Путин считал, что Россия является ядром интеграционных процессов в СНГ, он вначале поддержал линию на укрепление союзного государства РФ и Белоруссии, но быстро отреагировал на ясно заявленное возражение США против возрождения Союза ССР и заявил, что возврат к Союзу невозможен. В одном из выступлений он сказал: «Кто не жалеет о развале СССР – у того нет сердца. Кто хочет воссоздания СССР – у того нет ума»[47]. Поэтому он не дал довести до конца разработку документов, оформляющих союзные отношения с Белоруссией, и предложил Белоруссии войти в состав РФ своими областями на правах других регионов РФ. В дальнейшем российские власти и СМИ старались представить отношения с Белоруссией только с точки зрения их коммерческой выгодности или невыгодности для России, пытаясь добиться от Белоруссии различных экономических уступок, продажи её предприятий российским олигархам и т. п. В российских СМИ часто печатались материалы против «диктатора» Лукашенко – президента Белоруссии и выдвигались различные обвинения в его адрес в связи с его, якобы, двойной игрой. Белоруссия объявлялась «нахлебником» России, получившим от неё миллиарды долларов помощи. Дело доходило даже до отключения подачи газа через Белоруссию в зимний период и ограничения продовольственного импорта из Белоруссии в Россию. Российское руководство раздражало то, что Белоруссия сохранила в основном советскую систему государственного управления промышленностью и сельским хозяйством, разумно сочетая это с рыночными механизмами и не позволяя российским олигархам присвоить крупнейшие и наиболее доходные белорусские предприятия. В результате уровень жизни белорусов не уступает уровню жизни россиян, несмотря на отсутствие у Белоруссии таких энергетических и других сырьевых ресурсов, как у России.

Кроме того, Путин неоднократно высказывался в отрицательном духе о советской экономике вообще, а на вопрос Никиты Кричевского на прямой линии Путина 20 декабря 2018 года «Возможно ли возрождение социализма в нашей стране?» ответил: «Нет, невозможно в том смысле, в котором вы понимаете. Но отдельные элементы мы стремимся в процессе социализации использовать в отношении низкодоходных категорий населения и т. п. Социализм – это расходы бо́льшие, чем доходы, что ведет к кризису». Таким образом, он ещё раз показал, что является убежденным сторонником капиталистического устройства общества, умело используя демагогические и популистские аргументы в его пользу.

Президентство Путина началось в сравнительно благоприятных для России внешнеэкономических условиях при росте цен на нефть в течение ряда лет, доходившем до 140 долларов за бочку (баррель). Это увеличило доходы и ВВП России, позволив решить проблему повышения уровня жизни населения. Рост реальных располагаемых доходов населения составил в 2001 г. – 9 %, в 2002 г., – 11 %, а в 2003 году – 15 %. Всего за три года доходы населения выросли на 32 %. ВВП страны с 1999-го по 2007 год вырос на 81,3 % со среднегодовым темпом роста 6,44 %. В 2004 году Путин поставил задачу к 2010 году удвоить ВВП страны, но решить её так и не удалось, как и ряд других провозглашенных намерений.

Численность занятых в экономике за это время выросла на 6,5 %. Реальная зарплата трудящихся выросла на 21 %. Производительность труда выросла по сравнению с 1990 годом на 15,8 %. Всё это и стало той основой, которая обеспечила массовую поддержку Путина в последующие годы, так как население приписывает это улучшение своего положения именно Президенту и опасается резкого ухудшения жизни вслед за его заменой. Однако, как показывает анализ итогов за прошедший период, далеко не во всём произошли улучшения. Так, в пищевой промышленности за 17 лет в 2007 году по сравнению с 1990 годом производительность сократилась на 13,3 %, в то время как по сравнению с советским периодом за 10 лет с 1981-го по 1990 год производительность труда в пищевой промышленности выросла на 38,6 %. В черной металлургии производительность труда по сравнению с 1990 годом не выросла. Бизнесмены, выросшие с 1992 года, пока были не способны внедрять действительно передовые инновационные технологии. Вместе с тем с начала 1992 года в стране постоянно снижалась численность населения, смертность значительно превышала рождаемость.

Президент В.В. Путин активно вмешивается в управление делами не только правительства, но и крупных финансово-экономических групп, критикует и смещает нерадивых чиновников. Он лично руководит не только формулированием ключевых внешнеполитических и военных решений, но и ходом их реализации, обеспечивая практически ручное управление многими отраслями экономики и политическим курсом. Он привык пользоваться своими президентскими полномочиями в полной мере так же, как и всеми удобствами президентского быта. Так как Путин не обязан отчитываться ни перед кем за свою работу и всегда может списать неудачи и провалы в его политике на эксцессы исполнителей, он готов держаться за эту должность столько времени, сколько позволит его возраст и здоровье.

Во внутренней политике Путин проводил последовательный и жесткий курс на централизацию и «укрепление вертикали власти». Он заявил о намерении провести административные реформы, сделать государственный аппарат более компактным и эффективным, но сделать это не удалось. Для обеспечения большей общественной поддержки режиму Путин продолжал политику тесного сотрудничества с русской православной церковью и другими конфессиями, начатую ещё при Ельцине. Тогда РПЦ получила, в начале 1990-х, большие финансово-экономические льготы от правительства Черномырдина, ей были переданы многие здания, национализированные государством в советское время. Ежегодно увеличивалось число вновь построенных храмов, мечетей, синагог, костелов, а РПЦ всё больше становилась партнером власти и, вопреки Конституции, стала принимать участие в государственных делах: от участия в различных конференциях до освящения спуска на воду военных кораблей или запуска баллистических ракет и открытия в воинских частях церквей, в которых службу проводят военные священники, а военнослужащие приводятся туда в полном составе подразделений. В средних общеобразовательных школах обязательным предметом вводится ознакомление с религиями, а в высших учебных заведениях образуются соответствующие факультеты.

Борьба против коммунистической идеологии и запрет любой государственной идеологии Конституцией 1993 года явно создавали идеологический вакуум в обществе, вредивший целям сплочения населения вокруг новой власти. Поэтому уже Ельцин задался вопросом нахождения идеологической замены, способной объединять людей. Наиболее подходящим на тот момент вариантом он посчитал православную религию. Ельцин был атеистом, как и большинство советских людей его поколения. И вряд ли он задавался вопросом: существует Создатель или не существует? Но в погоне за голосами избирателей начал появляться под телекамеры на богослужениях. Путин сразу же последовал его примеру, когда переехал в Москву, заведя себе даже отдельного духовника. С первого своего срока Путин стал активно участвовать в церковной политике, считать православие безупречной национальной идеей. Администрация президента сыграла важную роль в объединении российской православной церкви с зарубежной РПЦ в 2007 году. Патриарх Кирилл отличался активностью и выражал готовность помогать Кремлю в достижении политических целей. С учетом всего этого теперь православие стало фактически официальной государственной идеологией, способом зацементировать путинский электорат. Во время третьего срока Путина патриарх Кирилл приобрел невиданное политическое влияние – он получил доступ в любое время к Путину, смог влиять на назначение людей на достаточно высокие должности (например, под его влиянием произошла замена директора Новосибирского театра оперы и балета своим человеком в связи с постановкой там «Тангейзера», вызвавшей неудовольствие РПЦ). На основе взглядов русского философа Ивана Ильина Путин сформулировал основные ценности русского человека следующими словами: Бог, семья и собственность[48]. Если Ельцин и в храм нес заразу: плодил олигархов от церкви, разрешая высшим чинам Патриархии беспошлинный ввоз табака и спиртного для перепродаже пастве в России (те, возможно, дурачили его обещаниями добыть по блату пропуск в рай), то Путин значительно расширил объем различных льгот для РПЦ, включая и прямую финансовую поддержку её со стороны государства, и возможности для деятельности РПЦ в государственных и образовательных структурах. С 1 декабря 2010 года в войска стали зачислять священников-капелланов, а в Министерстве обороны РФ было создано специальное управление по работе с верующими военнослужащими[49].

Такое нарушение конституционного положения (ст. 14) об отделении религиозных объединений от государства и их равенства перед законом вызывают понятное возмущение той части населения, которое росло и воспитывалось в светском государстве. Даже А. Солженицын в 1998 году высказал свое отрицательное отношение к такой политике руководства: «Да, конечно, многие хотели бы, и ждут, и справедливо, чтобы Православная Церковь укреплялась бы совершенно самостоятельно, авторитетною силою в стране – ибо всякие государственные подпорки только ослабляют Дух Церкви. Чтобы не участвовала она в демонстративно-телевизионном “воцерковлении” власти – столь недостойной и запутавшейся: но самоустановленным, уверенным голосом обличала бы слепость или поощрительность властных лиц к разбойным силам. Чтобы голос Церкви когда-то же твердо зазвучал в помощь нам и в защиту в повседневном нашем барахтаньи. Церковь должна занять достойное место в общественной жизни России (найти место и в армии), однако в достойной же мере не опускаясь до профанации обрядов (как освящения суетных угодий)»[50].

Начало первого президентского срока потребовало от Путина внимания к экономическим вопросам развития страны. И Президент решительно взялся за расширение внешнеторговых связей для пополнения бюджета страны, используя весь объем своих конституционных полномочий и свой предыдущий опыт. М.Н Полторанин пишет в своей книге «Власть в тротиловом эквиваленте»: «Во время одного из первых визитов в Индию нашего нового президента политический обозреватель газеты “Хиндустан Таймс”» Авирок Сен писал с издёвкой: “Путин тот человек, с которым можно делать бизнес. Он выложил на стол переговоров два очень существенных факта. Первое – Россия обладает 50 процентами запасов всех мировых ресурсов. И второе – что он там хозяин”. А какие могут быть сомнения у россиян по поводу действий хозяина? Хозяин – барин. Даже со стороны видно, что в Путине-политике изнывает без дела коммерсант. На многие большие государственные и межгосударственные проблемы он смотрит через узкую щелочку бизнеса. Отсюда – отношение к России на постсоветском пространстве, как к крохоборке. Отсюда и громадные общие потери в её экономике ради кратковременных сверхприбылей в каком-то одном секторе»[51].

М.Н Полторанин объясняет такое поведение Путина тем, что за плечами Владимира Владимировича была петербургская школа: обменивать что-то на что-то, искать выгоду в мелких сделках, распоряжаться лицензиями на торговые операции. Эдакой вот рутиной приходилось заниматься председателю комитета мэрии по внешним связям – а Путин, как известно, проработал на этой должности пять лет.

В первые свои сроки президентства Путин фактически во внешней политике продолжал политику Ельцина, Шеварнадзе и Козырева, стремясь добиться благосклонности американских и британских друзей и партнеров. Это в первую очередь выразилось в его отношении к Российским Вооруженным Силам и поддержанию обороноспособности страны в период с 2000-го по 2007 годы. Тут он превзошел даже Ельцина, который хотя и держал армию на голодном пайке, но не решался ликвидировать наиболее важные элементы стратегических вооружений и военные базы, доставшиеся России в наследство от СССР. Путин же для проведения реформ в Вооруженных Силах в 2004 году назначил министром обороны филолога по образованию С. Иванова, а позже «табуреточника» Сердюкова, который перед этим побывал на налоговом ведомстве и сыграл свою роль в представлении компромата о неуплате налогов на Ходорковского и Лебедева. Результат для Вооруженных Сил был плачевный, что ярко проявилось и в годы чеченской войны и при принуждении Грузии к миру.

«В офицерских кругах в начале 2000-х за Путиным закрепилась кличка “Маршал Петен”: не из-за созвучия фамилий столь, казалось бы, разных политиков, а как историческая параллель. Пусть и не стопроцентно точная. Остальная политическая “элита”, по мнению офицеров, выступала в качестве квислингов и просто коллаборантов.

Из разведцентра Лурдес, что под Гаваной на Кубе, наша страна получала до 70 % стратегической развединформации о США – там было установлено новейшее электронное оборудование и работало около тысячи профессионалов 6-го управления ГРУ. Лурдес оставался единственной «замочной скважиной», через которую можно было подсмотреть, что замышляют американские ковбои. Даже пофигист Ельцин не поддался давлению США и не ликвидировал разведцентр, а выделил 100 млн долларов на модернизацию оборудования.

Подстёгивание ратификации Договора СНВ-2 и провоцирование Великого Исхода из Армии офицеров в 2001–2002 гг. не было спонтанным движением Путина. Как показало время, это явилось только началом продуманных многоходовок, большой двойной игры со своей страной. Каждый новый шаг Владимира Владимировича всё больше высвечивал его политическое лицо того периода.

Сразу после своей инаугурации Путин с группой олигархов прибыл на Кубу. Там он заглянул в разведцентр и заверил, что из Лурдеса Россия не уйдет. Куба должна была СССР, а теперь России 20 миллиардов долларов. Олигархи держали Путина за лоббиста и желали бы примазаться к этим деньгам. Глава “ИНТЕРРОСА” Владимир Потанин хотел стать владельцем никелевого комбината, но оказалось, что все никелевые и медные рудники Ф. Кастро уже отдал в долгосрочную концессию Китаю. Нефтяные олигархи нацелились на месторождения в Мексиканском заливе, но там уже обосновались испанцы. Непруха, одним словом. А зачем Куба российскому Олигархату, если с неё не соберешь приличного урожая баксов! И летом 2001 года президент США Джорж Буш-младший пригласил Путина встретиться с ним в Любляне, где завёл разговор о Лурдесе. Выразил недовольство затяжкой с ликвидацией шпионского пункта. И разведцентр в Лурдесе был закрыт – Буш публично хвалил Путина за дружеское решение. Правда, эти сюжеты наше телевидение не показывало. Кремль шепотом объяснял, что платить ежегодно по 200 млн долларов за аренду Лурдеса страна не намерена, надо беречь народные деньги. А разве нельзя было увязать судьбу разведцентра хотя бы с частью кубинских долгов России? Вот и коллекционеру яхт и зарубежных футбольных клубов Роману Абрамовичу Кремль деньги нашел – выкупил у него через “Газпром” за 13 млрд долларов “Сибнефть”, задарма отданную олигарху Борисом Ельциным. Да и не такой скряга вождь единороссов, чтобы дрожать над каждой копейкой налогоплательщиков. Он напрощал долгов различным государствам, где властвуют проводники американской политики, на целых 40 млрд долларов, в том числе Ирану – 8 и Афганистану – 11 миллиардов. Простили долги и разбомбленного американцами Ирака, а также Ливии. Но им же надо восстанавливать свои нефтепромыслы для западных корпораций!

Раздражало американских гегемонистов и наличие у России удобного стратегического объекта – военно-морской базы Камрань. По эффективности это, наверно, не Лурдес, но российская группировка, надежно укрытая в Южном Вьетнаме, подрывала на Тихоокеанском театре монополию США с их базами на Филиппинах и Окинаве. СССР получил эту базу от Вьетнама бесплатно на 25 лет до 2004 года. Советский Союз вложил немалые средства в Камрань, оборудуя базу на века. Построил 7 причалов для 15-й эскадры Тихоокеанского флота, два аэродрома для стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев с крылатыми ракетами (Ту-95) и противолодочных самолетов (Ту-142), станцию электронного слежения за окрестными морями, разместил эскадрилью МиГ-25, заложил ремонтные и заправочные базы – ну и многое другое. Группировка плотно контролировала Юго-Восточную Азию и стратегические проходы из Тихого океана в Индийский. За ельцинское десятилетие база обветшала, как и весь наш флот, но в изменяющихся военно-политических условиях её значение возрастало. В первый приезд Путина во Вьетнам в 2001 году хозяева предложили различные варианты дальнейшего использования этой базы Россией по оплате её с 2005 года. Один из вариантов был передача Вьетнаму двух причалов для использования гражданскими судами и создание ещё одного совместного предприятия, подобного “Вьетсовпетро”. Во второй свой приезд Путин привез с собой целый кагал олигархов, чиновников и прочих бездельников. Совместное предприятие “Вьетсовпетро”, созданное в 1981 году, продолжало добывать небольшое количество нефти на шельфе по законам китайского социализма. Вьетнамцы не дали Чубайсу забраться приватизационными сапогами в преуспевающее СП: есть межправительственное соглашение до декабря 2010 года, по нему и работаем. Срок придет – тогда и приходите с новыми предложениями. Это СП наглядно демонстрировало социалистические преимущества работы. Чем очень раздражало российских олигархов. Маленькое предприятие давало в бюджет нашей страны дохода с прибылей больше, чем вся остальная федеральная собственность вместе взятая, включая такие гиганты, как “Газпром”, “Роснефть”, РАО “ЕЭС России”, Сбербанк, Аэрофлот и Международные авиалинии. За счет одной такой СП-невелички можно было арендовать по новым условиям две Камрани. А всё потому, что воровать социалисты не позволяли. “Вьетсовпетро” высветило масштабы присвоения прибылей российскими чиновниками-олигархами – десятки миллиардов долларов. Для нуворишей в Кремле и правительстве организационно-правовая форма СП была разоблачительной. Они боролись за её изменение. И добились его превращения в Общество с ограниченной ответственностью.

Вместе с группой во второй поездке во Вьетнам Путина в 2002 году сопровождал его старый приятель Петр Авен. Президент “Альфа-банка” решил приватизировать вьетнамскую собственность в Телекоммуникационной сфере и опутать юго-восточную Азию сетью своих банковских ростовщических пунктов. Толкачом, как и в других случаях, выступал Президент Путин, вопрос был даже включен в повестку переговоров руководителей государств. Результат: эта цель достигнута, но Россия досрочно ушла из базы в Камрани и простила богатеющему Вьетнаму долг в 9 миллиардов долларов.

А какие мотивы или чья воля двигала Путиным, когда он отдал распоряжение о снятии с боевого дежурства последнюю дивизию БЖРК с грозными ракетами “Скальпель”? Прошло больше года, как США демонстративно вышли из договора ПРО-72, как, не торопясь, начали перебрасывать половину семидесятитысячной группировки из Германии на базы НАТО по периметру западных российских границ, оснащать их крылатыми ракетами, увеличили производство высокоточного оружия нападения, а президент РФ, как ни в чем ни бывало, убирает важный элемент безопасности своей страны, сдерживающий агрессора. Снова “дружеское решение” в пользу ненасытных гегемонистов?»[52]. Правда, впоследствии, после переноса внимания Президента на укрепление обороноспособности страны, было принято решение восстановить этот важный элемент стратегического вооружения.

«Как ни крути, а бывшие азиатские республики СССР оглядывались по старой привычке на Москву. Им недоставало финансов, американцы лезли с предложениями за небольшие деньги обосноваться на их территориях со своими базами, но местные власти ждали, как поведет себя Кремль. Со времен прапрадедов это зона жизненных интересов России, куда она вложила сотни миллиардов долларов. А дай американцам палец – откусят по локоть. И начнут с удобных плацдармов давить на Россию. Не сбрендили же в Кремле, чтобы не понимать этого.

И вдруг после 11 сентября 2001 года Путин стал лично обзванивать глав центральноазиатских государств и рекомендовать им размещать базы НАТО на своих территориях. (Об этом признался тогдашний министр обороны Сергей Иванов в ходе поездки по США, – «Независимая газета», 9 апреля 2004 года.) Это было не иначе, как по указанию начальства из Вашингтона, которому он первым предложил оказать помощь в борьбе против международного терроризма после известного события в США. От себя Иванов заявил: временное размещение американских и натовских баз на пространстве Содружества отвечает интересам России. Любят питерские в Кремле и около Кремля подавать свои интересы как интересы страны. И пускать пыль тоже любят: слышали же хоть краем уха, что понятие “временное” американцы воспринимают как “вечное” – это могут подтвердить жители Окинавы, Филиппин, многих латиноамериканских и европейских государств, где и сегодня расположены базы США, размещенные “временно” в 1945 году.

По стратегии своей национальной безопасности на ХХI век, утвержденной ещё в 1998 году, американцы оставляют за собой право применять военную силу против стран, развитие которых не будет удовлетворять Соединенные Штаты. И с этой целью Америка создает эффективные рычаги воздействия (читай, широкую сеть более 800 военных баз) на государства и группы государств, потенциально способных бросить вызов США. Две “особенно неприятных” страны по замыслам янки должны быть крепко опутаны военными базами – Китай и Иран (тогда ещё Вашингтон считал Россию уже в своём кармане). Для запугивания слабонервного Запада и мировой общественности был придуман жуткий Бармалей – мифическая Аль-Каида[53] – и дело пошло.

Оккупация Ирака и Афганистана – в рамках этой стратегии. И звонки Путина руководителям центральноазиатских государств – тоже. После откровенного лоббирования российским президентом интересов НАТО военные базы США появились в таджикских Душанбе и Кулябе, узбекских – Ханабаде и Кокайды, киргизском Манасе и других местах. В Казахстане американцы построили казармы для военного контингента в Атырау и намечали развернуть базы в Шимкенте и Алматы. Военные США были размещены в Азербайджане и планировали на очереди Туркмению.

Элита “Южного подбрюшья” России стала воспринимать некогда сильного и щедрого северного соседа как мальчика на побегушках у США. И начала переводить свои страны на двусторонний формат отношений с НАТО, в обход региональных структур, вымученных Кремлем – ОДКБ и ШОС. Зачем возиться с прислужником, когда лучше иметь дело с самим хозяином. И вот уже замаячила антимосковская суть такого сотрудничества. В бывшей союзной республике, где до трети населения – русские, теперь «основным геополитическим основанием партнерства Казахстана и НАТО стал противовес попыткам геополитического» (потенциально военного) “давления со стороны России и Китая”. Для облегчения взаимоотношений с Западом, в Казахстане стали вводить латинскую письменность вместо русской. (Правда, когда в Казахстане в результате массовых выступлений трудящихся в 2021–2022 гг. стала реальной угроза «цветной революции», президент К.-Ж. Токаев обратился за помощью к Путину, который организовал ввод войсковой группы стран ОДКБ, что привело к стабилизации положения. Спустя несколько недель после этого весь введенный контингент был выведен. – А.К.)

Пролоббированные Кремлем натовские военные базы в Центральной Азии заставили Пекин сильно насторожиться. Американцы с помощью России готовят удавку Китаю? С базы в Бишкеке, например, для авиации США стали досягаемы западные районы Поднебесной. Таких вещей китайцы не прощают. Не зря против двух российских бригад за Уралом появилась 300-тысячная группировка НОАК.

Путин понял, что переступил через опасную черту. Убоялся и как бы откупился от Китая, подарив ему два острова на Амуре площадью 337 квадратных километров – Тарабарова и Большой Уссурийский (захотел – простил кому-то многомиллиардные долги, захотел – отдал территории, словом, повелитель Всея Руси, он же никому в ней неподотчетен)»[54].

Путинская команда особо закрутилась при ратификации соглашения в конце мая 2007 года о статусе натовских Сил на просторах России: и хотелось, и кололось, и мама-Родина не велела. Документы о «Статусе Сил» Всемирного Олигархата в нашей стране составлялись ещё при Ельцине, но они были опаснее гремучей змеи и таскать их по инстанциям дрейфили. По сути это копии с небольшими поправками лондонского соглашения 1951 года «НАТО СОФРА» («между сторонами Североатлантического договора о статусе Сил»), которым закреплялось право американских войск на длительное размещение в странах Европы. Согласно тому договору, «выражение Силы» означает личный состав сухопутных, военно-морских или военно-воздушных сил одной Договаривающейся Стороны во время его пребывания на территории другой Договаривающейся Стороны. Но Владимир Владимирович в начале июня собирался на встречу «большой семерки», где ему предстояло пообниматься с веселым дружком Берлускони и вести разговор с суровым распорядителем планеты Земля – президентом Соединенных Штатов. А распорядитель требовал ни много ни мало – оформить юридически право войск НАТО свободно передвигаться по России. И узаконить их пребывание на русской земле. С размещением своих баз в странах Содружества Россия стала позарез нужна США для транзита по её территории вооружений к границам Ирана и Китая. Кроме того, им надо иметь возможность прийти в тяжелый момент на помощь Олигархату под видом защиты стратегических ядерных объектов или спасения экосистем. Такую власть в Кремле Вашингтон обязан беречь как зеницу ока.

Путин внес соглашение «О статусе Сил» на ратификацию в Думу. А там уж постарались не подкачать. В грызловской Думе лежали нетронутыми необходимые стране законопроекты, но она готова была разбиться в лепешку, чтобы любая вредоносная инициатива Владимира Владимировича влетала, как пуля, в повестку дня. В авральном режиме, с нарушением регламентных норм соглашение было ратифицировано (см. Федеральный закон от 7 июня 2007 года № 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами – участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе “Партнерство ради мира ”, о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему»). Как раз к поездке Путина на саммит большой восьмерки: дорого яичко к веселой гулянке на затратной для страны свиданке. Машина НАТО вползала в Россию. Перед ней учтиво распахнула ворота кремлевская камарилья. Депутаты заботливо оградили гостей-хозяев от трудностей нашей жизни, записав в законе о ратификации, что допускается «ввоз на таможенную территорию Российской Федерации нефтепродуктов, предназначенных для использования в процессе эксплуатации, летательных аппаратов и судов, принадлежащих Силам или гражданскому компоненту, с освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов». Военнослужащих НАТО «Соглашение» также освободило от паспортно-визового контроля при въезде и выезде через границу РФ и от таможенных проверок. В дальнейшем Россия предоставила в дополнение к этому также право НАТО использовать Ульяновский аэропорт как транзитный пункт для перевозки военных и невоенных грузов в Афганистан. Планировалось там создать американскую транзитную базу, но активное сопротивление российской общественности не дало реализовать этот замысел.

Путин продолжал планомерно реализовывать установки мировой закулисы на уничтожение в России важнейших объектов военно-промышленного комплекса, особенно тех, которые обеспечивали независимость нашей страны. Ещё при Гайдаре на заседании президиума ельцинского правительства один из ультра-либералов-министров предложил приватизировать Воткинский завод, производивший ядерное оружие. Тогда Ельцин категорически отклонил это предложение. Но руки Медведева с Путиным (когда первый из них исполнял роль президента, а второй – главы правительства) дотянулись-таки до таких заводов. Указом № 526 от 11 мая 2009 года президент исключил из перечня стратегических девять предприятий: среди них Московский институт теплотехники, где разрабатывалось ядерное оружие, а также Воткинский завод (Удмуртия) и объединение «Баррикады» (Волгоград), которые это оружие производили. Не успела страна ахнуть, как в середине июня распоряжением 824-р за подписью Путина все девять стратегических объектов пустили в приватизацию. Какая удивительная синхронность в действиях у нашего тандема!

Объединение «Баррикады» и Воткинский завод были тесно связаны. Так, если пусковую установку «Точка-У» проектировали и производили в Волгограде, то саму ракету – в Удмуртии. На неповторимом оборудовании Воткинский завод выпускал «Сатану» и «Булаву». На «Баррикадах» тоже уникальное оборудование – на нём делали ракеты «Искандер-М», «Тополь-М», «Пионер», «Ока», корабельно-зенитные комплексы. И вот это оборудование вместе с заводами пустили с молотка. Операция проводилась по тысячу раз проверенной схеме. У государственного стратегического предприятия, выполнявшего заказы правительства, почему-то не нашлось денег в кризисную пору на уплату налога (своему приятелю банкиру Петру Авену Путин миллиарды наскреб из бюджета, а «Баррикадам», естественно, ничего не досталось), и его посчитали банкротом. Купило завод со всеми потрохами за мизерные 978 миллионов рублей ЗАО «Русспецсталь» с уставным капиталом три миллиона рублей. А ЗАО слито с фирмой «Промимпекс». А фирма записана за «Рособоронэкспортом». А «Рособоронэкспорт» принадлежит «Ростехнологиям». А «Ростехнологиями» командует другой приятель Путина, знакомый ещё по совместным походам в пивные Дрездена, Сергей Чемезов. Тоже был прикомандирован к «Единой России» в качестве довеска к вождю. Надо быть опытным следопытом, чтобы распутывать выкрутасы таких мастеров камуфляжа, занесенных во власть с андроповских закоулков.

Новые хозяева «Баррикад» уже прикинули: эти толстые стальные листы, предназначенные для ракет, пойдут на нефтехранилища, эти – на трубы, а на оборудовании можно что-то лепить для «Газпрома». Всё для сырьевого фронта! Всё для победы нефтегазовой олигархии!

Нефтепроводы, газопроводы – в Европу, Японию, Китай, Турцию. Вместо перерабатывающих заводов с каждым годом новые трассы: без анализа их целесообразности, эффективности, стоимостью в десятки миллиардов долларов. «Вождям так желается», вот аргумент. «Газпром» – наше национальное достояние! Сила Сибири! Скорее опустошить ресурсы страны, а деньги за них – за границу в различные резервные фонды и на частные счета. Почти половина России топит печи углем, кизяком и дровами, а кому газ достался, были готовы от него отказаться, потому что тарифы на внутреннем рынке только с 2000 по 2010 год правительство тандема взвинтило в восемь с лишним раз, подгоняя их под мировые цены по требованию МВФ. И это в добывающей стране, где 60 % территории – вечная мерзлота, а большинство населения – беднота, получающая доходы либо ниже черты бедности, либо чуть-чуть её превышающие. А что ещё остается ждать от безответственной власти, если она не подотчетна народу. Но сейчас после начала Специальной военной операции на Украине и ввода санкций против России, сокращающих использование российского газа в Европе, Президентом было принято решение начать бесплатное подведение газопроводов до участков собственников домов для их газификации. Этот процесс позволит почти трети российских домохозяйств, наконец, отказаться от отопления углем и дровами и перейти к нормальному пользованию всеми удобствами, связанными с газоснабжением.

Для чиновников, у которых Россия – только место охоты, а добычу они отвозят и складывают в иных широтах, считается святотатством перечить Западу. Нельзя подрубать сук, куда думаешь примоститься с уютом после удачного промысла.

Враг не там – там друзья и партнеры по бизнесу. Враг здесь: это те, кто не согласен вымирать без сопротивления. Кто возмущается беспределом, кто пытается помешать превращению России в покорную колонию развитого Запада. Поэтому до известного времени стратегия национальной безопасности заключалась в принципе разоружения против внешнего фронта, но основательного вооружения на внутреннем.

Две Чеченских войны, рост международного терроризма и распространение его на территорию России сделали актуальным вопрос об укреплении внутренней безопасности. А череда «цветных революций» в ряде стран показала необходимость противодействия подобным попыткам и в России, против которой усиливалась гибридная война со стороны Запада. С учетом интересов правящей верхушки была разработана стратегия безопасности олигархии. В то время как грузинская военная компания показала техническую слабость Российской армии в вопросах оснащения солдат, связи, средств РЭБ и других, компенсированных только самоотверженностью наших солдат и численным превосходством над противником, вооруженные силы для войны с народом – ОМОН, ОДОН, СОБР, Спецназ, Росгвардия и другие были экипированы по последним стандартам и под завязку. У Внутренних войск МВД собственные авиационные, танковые, артиллерийские, морские части. Даже создано Разведывательное Управление ВВ МВД, которое брало на карандаш «антитандемовские элементы». Отдельная дивизия оперативного назначения (ОДОН), насчитывающая десять тысяч человек и нацеленная на подавление протестных выступлений в Москве, оснащена сотнями единиц бронетехники, вертолетами, артиллерией. О таких мелочах в арсеналах милицейских подразделений, как американский распылитель газов ХМ 37 или израильский суперброневик-водомет «Мактаз», прозванный поставщиками «усмирителем русских», даже говорить неудобно.

А сколько у нас других, кроме эмвэдэшных, вооруженных подразделений, предназначенных для защиты олигархата от населения – с вертолетами, бронемашинами, пулеметами, гранатометами, автоматами, пистолетами! Лукавая статистика не дает точных цифр. Подчиненный правительству РФ, Госкомстат выполняет силами своих 30 тысяч сотрудников неблагодарную функцию прачечной для отбеливания ухудшающихся экономических показателей. С помощью методик кривых зеркал он из мухи-успеха лепит слона, а убийственные результаты крупных волюнтаристских просчетов отражает, уменьшая до размеров блохи. Но даже несмотря на дебри административной реформы независимые специалисты стараются выявить более или менее точную картину действительности и публикуют полученные данные в оппозиционных изданиях и социальных сетях.

Все эти годы режим с корнем вырывал в системе управления необходимые стране, но неудобные для себя рычаги – общественный контроль за чиновниками, ответственность перед народом за результаты работы, приоритет высокого профессионализма при назначениях над кумовством и землячеством – и низводил государственные отношения до торгашеской одноклеточной философии «ты мне – я тебе». А для затуманивания сознания народа стали регулярно проводиться ежегодные прямые президентские беседы с общественностью и годовые отчеты правительства перед послушной Думой, не имеющие никакого отношения к общественному контролю и ответственности руководства перед народом. Ручное управление вертикалью власти решает только единичные случаи экономических и социальных проблем, не изменяя положения в целом. Правящая команда, отобранная Путиным и рассаженная по различным государственным и корпоративным постам, десятилетие за десятилетием почти не меняется, переходя с места на место даже после привлечения к судебной ответственности (например, Сердюков после снятия с должности министра обороны возглавил авиационную промышленность). Эта команда состоит из весьма специфических чиновников, таких как ненавидимый народом, но непотопляемый Чубайс (недавно убежавший заграницу с миллионом долларов в своём чемодане), или Кудрин, Кириенко, Христенко, Грызлов, Зурабов, Сурков и Дворкович. Президент руководствуется правилом «своих не сдаем», и перетаскивает с места на место даже проваливших дело. Требования изменить провальную экономическую политику нарастают даже среди либеральной интеллигенции, что ярко высвечивается на различных ток-шоу с Соловьевым и другими ведущими. Эта политика остается прежней – наследство Советского Союза догрызается приближенными к Кремлю олигархами, капиталы утекают за рубеж, несмотря на популистские призывы вернуть их в страну под объявленную и продлеваемую амнистию, страна остается бедной и не выползает из режима тяжелого выживания, куда его спихнул ельцинизм и после небольшого выравнивания удерживает старая ельцинская гвардия. Даже среди стран СНГ Россия сегодня в числе худших по экономическим показателям за исключением вышедшей из СНГ Украины. Призывы к реиндустриализации, импортозамещению остаются только словесной трескотней с частичным затыканием наиболее зияющих экономических дыр без системной работы государства по возрождению загубленных отраслей промышленного производства на новой технологической основе. Пропаганда старается заглушить голоса сомнения в курсе Кремля, забивая экран телевидения реляциями о его внешнеполитических действиях. На различных каналах ежедневно светятся «образы» президента и несколько реже премьер-министра, выполняющих свои обязанности по встрече с министрами, губернаторами и другими официальными лицами, иногда отчитывающих их за недостатки в работе и дающих полезные указания. Это создает впечатление постоянной заботы руководителей о благе народа, их «работы как рабов на галерах», но результаты этой работы всё меньше и меньше впечатляют народ.

В начале своего каждого нового президентского срока Путин говорил много хорошего о перспективах развития страны и повышения благосостояния народа. 26 мая 2004 года Путин был избран Президентом на второй срок. В своих публичных выступлениях он говорил: «Мы должны расти быстрее, чем остальной мир. Должны опережать другие страны и в темпах роста, и в качестве товаров и услуг, и в уровне образования, науки, культуры. Это вопрос нашего выживания». И далее: «Наши цели абсолютно ясны. Это – высокий уровень жизни в стране, жизни – безопасной, свободной и комфортной. Это зрелая демократия и развитое гражданское общество. Это укрепление позиций России в мире, а главное, повторю – значительный рост благосостояния граждан». Естественно, эти слова звучали привлекательно для слушателей, как в своё время обещания коммунизма, однако их повторение в дальнейшем в различных его выступлениях не означало, что всё это стало реальностью.

25 апреля 2005 года в ежегодном Послании Президента Федеральному собранию Путин говорил о важнейших задачах развития: достижении справедливости и равенства возможностей, информационной открытости государственных органов. Было объявлено о разработке национальных проектов: образование, здоровье, доступное жильё, развитие АПК. Бюджетные вливания в эти проекты должны были производиться без институциональных реформ. В Посланиях Президента 2006-го и 2007 года уделено внимание вопросам энергобезопасности и обороноспособности. По словам Путина, в 1999 году «наше государство находилось в состоянии глубокого системного кризиса». В Послании Президента 2006 года Путин говорил о переходе к «умной экономике», инновациях, технологии модернизации, инвестициях, снижении энергозатратности, повышении эффективности и других вопросах ускорения развития страны.

В 2008 году появился «план Путина» – «Концепция 2020». Однако этот план, включавший 28 пунктов, не являлся экономической стратегией, а всего лишь был перечнем намерений (в отличие от детально проработанных долгосрочных планов Китайской Народной Республики). Впоследствии экономический кризис вносил поправки в прогнозные показатели правительства, привычным стал рост цен, высокая инфляция[55]. В 2020 году оказалось, что практически весь план был провален, но о его выполнении никто не отчитался, и его полностью замолчали, зато появились новые целевые установки до 2030 года.

И даже сегодня, когда Запад заморозил (а практически присвоил) российские валютные ресурсы в размере 340 млрд долларов, ввел экономические санкции, практически воспретившие приобретение каких-либо товаров и изделий на Западе и платежи валютой за них, российский Центральный банк и Минфин проводят политику в соответствии с указаниями МВФ, разрешая вывоз валюты за рубеж и выплату дивидендов зарубежным акционерам российских предприятий и банков на миллиарды долларов. Кроме того, 44 000 российских предприятий зарегистрированы за рубежом и платят налоги там, а на предложения перевести их регистрацию в Россию, чтобы они платили налоги здесь, правительство ответило, что это понизит их конкурентоспособность на мировых рынках.

Ельцин успел превратить Россию в проходной двор для западных спецслужб. А вот сделать из неё ещё и мировую ядерную помойку у него времени не хватило. В Законе «Об охране окружающей природной среды», принятом расстрелянным Верховным Советом, статья 50 гласила: «Ввоз в целях хранения или захоронения радиоактивных отходов и материалов из других государств … запрещается». Западные друзья просили Бориса Николаевича отменить эту статью демократическим путем, так как иначе они боялись судебных исков «Гринпис». Но депутаты Госдумы голосовать за поправку отказывались. Путин изъял из закона зловредную формулу через новый состав подконтрольной ему грызловско-примаковско-морозовской Думы. Ведь других проблем в стране не было, страна лоснилась от процветания, и только за ядерные отходы западных государств оставалось болеть голове российского президента. Ведь им никак не удавалось сплавить их никуда, кроме России. Эти «хвосты» ядерного производства очень опасны, а их утилизация влетает в копеечку – 22 доллара за килограмм. Вот пусть Россия и раскошелится. Нам подбрасывают на первых порах 100–125 млн кг, умножьте это на 22 и получится ощутимая экономия для бюджетов Великобритании с Францией и Германией. А российская власть заботы об экологической безопасности считала пережитком проклятого советского прошлого, и деньги считать не привыкли, они перед народом за них не отчитываются.

Если при Ельцине эти отходы начали вползать в нашу страну в обход закона, то Путин легализовал интервенцию радиоактивных отходов на просторы РФ. Сейчас, по данным «Гринпис», в нашей стране скопилось больше 800 тыс. тонн урановых хвостов, правда, значительная их часть – доморощенная. Ставший руководителем Росатома Сергей Кириенко, известный как творец дефолта 1998 года, уверял общество в перспективной ценности «хвостов» и призывал свозить их к нам со всего света по 60 центов за килограмм. Но Кремль старается держать в секрете объемы затрат России на экологическую помощь Западу. А на Российскую армию в начале правления Путина денег не находилось. На деле Путин продолжал политику Ельцина и добивал Армию в начале своего правления. Повелось тотальное наступление на социальные права военнослужащих силами Президента, ручной Госдумы и премьер-министра Михаила Касьянова, затем реформированием Армии занялся назначенный министром обороны «табуреточник» Сердюков, окруживший себя батальоном женщин-финансистов. Это длилось до 2008 года, когда впервые потребовалось в скоротечном сражении «принудить к миру» агрессивную Грузию. Тогда Путину стало ясно, что без надежной обороны страны никакие уступки западным друзьям и партнерам не могут гарантировать безопасность её Президента – это ярко было продемонстрировано судьбой Милошевича, Саддама Хусейна и Муамара Каддафи. Тогда и было выделено на укрепление Вооруженных сил и их перевооружение до 2021 года более 21 триллиона рублей, а министром обороны был назначен Шойгу.

В сентябре-октябре 2008 года Россию ударил пик мирового финансового и банковского кризиса, отчего Россия пострадала больше других стран. Из-за этого кризиса ВВП развитых стран Европы в 2009 году упал на 4–6%, в США – на 2,5 %, а в России – на 7,9 %. Если в США была проведена частичная национализация 9 частных банков для пополнения банковского капитала, то в России Центральный Банк просто накачивал коммерческие банки денежными средствами из Стабилизационного фонда, пока он не был окончательно исчерпан, причём эти деньги государству не возвращались. Задолженность банковской системы составила более 500 млрд долларов, и банки оплачивали свою задолженность за счет поступавших из Центрального Банка средств. Эти действия оправдывались руководством страны тем, что надо было спасать российскую банковскую систему, являющуюся кровеносной системой страны. Одновременно из страны усилился отток капитала. В сентябре 2008 года он составил 24,6 млрд долларов, а в октябре – уже 50 миллиардов долларов. Падение цены на нефть на мировых рынках в это время также понизило доходы государства. Центральный Банк России провел управляемую девальвацию рубля, чтобы внутренние рублевые доходы владельцев капитала не снизились. В дальнейшем экономика России продолжала медленно снижать темпы своего развития и затем перешла в период многолетней рецессии, который продолжается и сейчас, хотя руководство страны в ходе и после каждого выборного цикла выступает с изложением многообещающих перспектив развития, поясняя неудачи предыдущих периодов в основном внешнеполитическими и внешнеэкономическими причинами.

По опросам Левада-Центра в 2008–2009 гг. в период нарастания хозяйственного кризиса в стране на вопрос о том, в правильном ли направлении движется страна, ответили «да» 59 % (май 2008 г.) и 43 % (май 2009 г.), а «нет» 27 % и 36 %. Кризис наглядно показал, что даже в годы роста нефтяных доходов курс либеральных реформаторов не смог обеспечить экономическую стабильность для народа. При этом главные претензии российского населения к правительству касались его неспособности:

– справиться с ростом цен, падением доходов населения (54 %);

– справиться с ростом безработицы (43 %); [Правительство. – Прим. ред.]:

– не заботится о социальной защите населения (34 %);

– не может справиться с проблемами в экономике (25 %);

– не имеет продуманной программы экономического развития (21 %)[56].

31 декабря 2008 года по предложению Президента РФ Медведева (очевидно, по согласованию с главой правительства – в то время Путин) в Конституцию РФ были внесены поправки об увеличении срока президентских полномочий с 4 до 6 лет, а депутатов Государственной думы с 4 до 5 лет и о ежегодном отчете правительства в Государственной думе. Эти поправки снизили риски неожиданных политических перемен, вызванных колеблющимися настроениями избирателей, удлиняли сроки президентства, чтобы глава государства имел возможность корректировать политику для прочного удержания власти, вместе с тем они создавали видимость ответственности правительства перед парламентом. Поправки вступали в действие со следующего избирательного цикла и были выгодными для Президента и Думы, которые должны были прийти к власти в 2012 году.

В своей статье «Россия вперёд!», опубликованной в сентябре 2009 года, Дмитрий Медведев изложил своё видение положения в стране и перспектив её развития. Он не считал, что мы должны полагаться на кого-то кроме себя в своём развитии, отмечая, что энергоэффективность и производительность труда большинства наших предприятий позорно низки. В экономике воспроизводится текущая модель, а не её развитие. Основная задача – модернизация всех сторон общественной жизни на принципах демократии. Здесь он определил пять стратегических векторов развития, но все эти речи оказались только благими пожеланиями, пропагандистским туманом для избирателей, практически не изменив ничего в экономической политике. С точки зрения российских и западных либералов Медведев был настроен проводить более либеральную политику, чем Путин, но на практике даже на посту премьер-министра именно Путин определял всю внешнюю и внутреннюю политику страны в этот период.

С учетом меняющейся военно-политической обстановки, приближения сил НАТО к границам России и усиления враждебности Запада к России была принята новая военная доктрина РФ с возможностью нанесения упреждающего ядерного удара по агрессору.

Хотя практические действия Путина в первые два периода его президентства в военно-политической области в отношениях с западными «партнерами» представляли собой ряд серьезных уступок (закрытие российских военных баз в Лурдесе – Куба и Камрани – Вьетнам, согласие на размещение американских баз в республиках Средней Азии, предоставление аэродрома в Ульяновске для транзита натовских грузов в Афганистан, заключение соглашения о статусе представителей натовских вооруженных сил на территории России, затопление орбитальной станции «Мир» и др.), но явное игнорирование интересов России со стороны «партнеров» вынудило его постепенно менять свое отношение к ним. Об изменении своего отношения к США Путин сказал своему советнику после начала войны в Ираке в 2002 году, а после начала бомбардировок Ливии в своём выступлении осудил эту операцию, назвав её «крестовым походом» Запада. Убийство Муамара Каддафи разозлило Путина, он расценил это как вероломство Запада. Окончательно он обозначил своё негативное отношение к позиции западных «партнеров», вредящих интересам и суверенитету как России, так и международному правопорядку в своём выступлении в Мюнхене в 2007 году. В дальнейшем Путин всегда при обострении различных кризисных ситуаций старался показать готовность к диалогу и нахождения компромиссов с Западом, но отсутствие встречных шагов всё больше разочаровывало его[57]. Попытка Путина всё-таки договориться с США и НАТО в конце 2021-го – начале 2022 годов о взаимной безопасности не удалась из-за позиции Западных держав, что и вынудило Путина, в конце концов, дать военно-технический ответ на их позицию, объявив о начале Специальной военной операции на Украине.

Поиском ответа на вопрос о классификации политических итогов реформ в России заняты многочисленные отечественные и зарубежные обществоведы. С тем, что они привели страну к авторитарному режиму, практически все согласны. Некоторые политологи называют этот режим бонапартистским. А вот как определить нынешнее государственное устройство, – здесь мнения расходятся. Общепризнанно только то, что «современный капитализм и новый российский строй, не просто далеки друг от друга: они антиподы»[58]. Целый ряд авторов не без основания считает, что «новый русский» капитализм, как и латиноамериканский, с одинаковым основанием могут быть подведены под рубрику «компрадорского капитализма», т. е. живущего – и экономически, и политически – за счёт распродажи иностранному капиталу национальных богатств и предоставления в его распоряжение дешёвой рабочей силы. «Однако главное и принципиальное отличие российского капитализма от латиноамериканского связано с происхождением “новых русских” капиталов, – справедливо отмечает Ю. Давыдов. – Оно, это происхождение, окружено покровом некоей таинственности, хотя совершенно очевидно, что речь идёт о государственной кормушке, к которой “новые русские” ухитрились намертво присосаться, опередив остальных конкурентов благодаря свой “социальной близости” к тем, кто фактически распоряжался общенародной собственностью. Ответ на вопрос, как же всё-таки “новые русские” смогли высосать из вышеупомянутой кормушки столь астрономические суммы, стремительно превратившись в мультимиллионеров, характеризуется не такой уж невинной банальностью: “воруют-с!”. Воровство в новой России предстало в виде казнокрадства общегосударственного масштаба»[59].

Комплекс или синдром выживания десятков и десятков миллионов российских людей, признающих, что их жизнь им не принадлежит, что они не в силах на неё повлиять, изменить её и потому в большинстве так или иначе принимают порядок, сложившийся в «нулевые», не видя ему альтернатив, по привычке опасаясь, чтобы не стало хуже, и даже – есть среди наших соотечественников и такая часть – считая окружающее лучшим временем за многие десятилетия российской истории. Главной жизненной установкой большинства в эти годы видится адаптация, причем – по формулировке социолога Ю.А. Левады – адаптация понижающая, то есть готовящая человека и его близких в их отгороженном от мира кругу к самоограничению, снижению требований к жизни и к себе, привыканию к любым условиям.

После возвращения В.В. Путина 7 мая 2012 года в Кремль на новый первый срок президентства теперь уже продолжительностью на 6 лет была проведена очередная рокировка – Медведев по предложению Путина был утвержден премьер-министром. Правительству Медведева предстояло преодолеть кризис модели экономического развития России, так как эффективность промышленности не менялась, а денежный рост экономики обеспечивался за счет сферы услуг и подпитывался спросом на мировом рынке за счет нефти и газа.

В Послании Президента Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2012 года было подчеркнуто, что в России должна быть развитая рыночная экономика, а не государственный капитализм; Путин также предостерег от ошибок 1990-х годов в проведении намеченной правительством приватизации в 2013 году. Медведев на заседании правительства заявил: «Нам нужна пятилетка эффективного развития». Он надеялся, что среднегодовой рост экономики в 2013–2018 годах составит 5 %, ВВП на душу населения к 2018 году перевалит за 30 тысяч долларов, трудовые пенсии вырастут на 20–28 %, а производительность труда – в 2 раза. Поставлена была задача также усиливать борьбу с коррупцией. Как и в предыдущие периоды, конкретные цифры развития остались только добрыми намерениями, настраивающими население на оптимистические ожидания. На деле со своим показателем 9264.27 долларов США на душу населения в общем списке стран мира по ВВП по данным МВФ Россия занимала в 2018 году 73 позицию, отставая от Китая (9559.92) и даже Мексики (9321.69) и Суринама (9285.98).

Путин в течение своих предыдущих президентских сроков и будучи премьер-министром, являлся «избранным» лидером «Единой России», хотя и не вступал в её члены, очевидно, из-за характера этой партии и её сомнительных перспектив, но активно использовал её как важный политический инструмент. В 2012 году на съезде «Единой России» по его рекомендации Медведев был избран председателем партии. Одновременно с этим, учитывая падение популярности «Единой России» в массах, Путин инициировал создание общественного движения «Общероссийский народный фронт». Этим он ещё раз продемонстрировал свою политическую гибкость, выработанную им за предыдущее десятилетие нахождения у вершины власти.

Вместе с тем продолжилось принятие мер для усиления контроля протестной активности населения и жёсткого ограничения деятельности левых оппозиционных партий, особенно КПРФ. В Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ вносились поправки, затрудняющие организацию и проведение этих мероприятий, а оклады военнослужащих и других силовых структур увеличились в два раза. Кроме полиции, численность которой в России почти вдвое превосходит численность полиции в США, образуется Росгвардия с широкими полномочиями. Принимаются законы под предлогом борьбы против экстремизма подавляющие свободу слова, в том числе в Интернете. Ранее принятый Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ сделал выявление воли народа по важным для него вопросам практически невозможным. Несколько раз в угоду политической конъюнктуре менялся порядок выборов или назначения губернаторов и мэров городов. Изменялся также порядок выборов депутатов в Государственную думу, а также условия создания и регистрации политических партий. Появление множества мелких партий позволяет раздробить голоса избирателей оппозиционных партий и сохранить ведущую позицию правящей партии. К тому же привычной стала широкая фальсификация выборов всех уровней с применением разнообразных методов при внешней заботе о демократичности и прозрачности их процессов.

Во второй период своего правления Путин проявляет высокую активность во внешнеполитической деятельности и создании условий для проведения различных важных международных акций – Олимпиады в Сочи, чемпионата мира по футболу; инициирует строительство зданий и инфраструктуры во Владивостоке и на острове Русский для проведения конференции АТЭС, встречи в верхах в рамках ШОС, БРИКС и множества других. Важным событием стало воссоединение Крыма с Россией в 2014 году, что резко подняло рейтинг Президента Путина в России. При этом 18 марта 2014 года при оглашении экстренного Послания Президента Путина перед членами Государственной Думы, Совета Федерации, правительства и специально приглашенными гостями после объявления о вхождении Крыма и Севастополя в состав РФ Путин вспомнил и пересказал всю историю своего президентства: как менялось его мировоззрение, как он стремился быть нормальным либеральным европейским президентом, как разочаровался в западных друзьях, как уверовал в их враждебность и как никогда больше не поверит в их искренность[60]. Строительство и ввод в строй Крымского моста также было встречено общественностью положительно. Помощь законным властям Сирии в борьбе с ИГИЛ и международными террористами, в которой относительно небольшими силами была достигнута победа над террористами и сохранена государственность Сирии, также повысила международный авторитет России и Путина.

Вместе с тем в области экономического развития России дела идут ни шатко, ни валко. С учетом стабилизации экспортных цен на нефть на средней отметке около 60–70 долларов за бочку правительству удавалось в последние годы формировать бездефицитный бюджет. Однако реальные доходы населения за последние пять лет всё время снижались (всего более чем на 10 % за весь последний восьмилетний период) из-за прежней политики правительства и Центробанка, направленной не на рост реальной экономики, а на снижение инфляции за счет снижения покупательского спроса населения. В 2014 году Центральный Банк девальвировал рубль в 2 раза и повысил ставку рефинансирования с 10,5 % до 17 %, что сделало кредиты для предприятий практически недоступными – начался новый кризис, который назвали депрессией. Дальнейшее постепенное понижение ставки рефинансирования до 7,5 % при резком снижении покупательной способности населения даже при сравнительно низкой инфляции не дает возможности реальному бизнесу развиваться или создавать новые производства, так как ему трудно сбывать произведенную продукцию. Власти страны рекомендуют предпринимателям ориентироваться на зарубежные рынки и сбывать туда конкурентоспособную продукцию, но при действующей экономической политике производить такую продукцию очень сложно.

В современной России бедность стала особенностью большей части населения, причём устойчивым стало такое явление как работающие бедные. В феврале 2019 года Президент РФ Путин, выступая перед прессой и политическими деятелями, назвал цифру бедных в стране – 19 миллионов. По данным Росстата по итогам первого квартала 2022 года ниже черты бедности (доход ниже 12 916 руб.) живет 20,9 млн человек при том, что численность населения сократилась на 1,2 миллиона. Хотя реальная цифра бедных в России по многим данным – по оценкам ряда экспертов в три раза больше.

Если с бездомностью и беспризорностью было покончено в первые годы советской власти, то сейчас она в «демократической» и «цивилизованной» России процветает. Миллионы людей едва сводят концы с концами. Власть объясняет эту ситуацию экономическим кризисом и нехваткой средств, но число миллиардеров в стране растет (с 7 при Ельцине до 123 в 2021 году), а на государственную бюрократию, полицию, службу национальной безопасности и Росгвардию денег не жалко.

Сейчас на фоне кризиса неолиберальных моделей капитализма, публично отмеченном Путиным недавно в интервью, происходит явный провал российского политического истеблишмента в экономической, социальной и культурной областях. Поэтому свой последний президентский срок В. Путин решил посвятить в основном решению социально-экономических проблем, чтобы укрепить авторитет власти на основе улучшения положения по мере выполнения президентских проектов. На основании Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» были определены 12 Национальных проектов (12 стратегических направлений развития Российской Федерации до 2024 года): демография; здравоохранение; образование; жильё и городская среда; экология; безопасные и качественные автомобильные дороги; производительность труда и поддержка занятости; наука; цифровая экономика; культура; малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы; международная кооперация и экспорт. Аналитики указывают на недостаточную взаимную увязку этих проектов и учет общей экономической ситуации в стране, а также финансовых возможностей при существующей экономической политике, отсюда они делают вывод о невозможности в полной мере реализовать эти проекты. Составляемые и принимаемые годовые и трехлетние бюджетные установки по размерам финансирования прорывных отраслей, науки и образования не дают надежды на реальное выполнение амбициозных проектов и указов Путина. Изменение размера НДС на 2 % и увеличение сроков выхода на пенсию не смогли как-то улучшить ситуацию, даже если бюджет и получит какую-то прибавку в результате этого. Но общее настроение людей в результате этих непопулярных мер значительно ухудшилось и повлияло на падение доверия Президенту и власти в целом.

Человек в России сегодня живет в условиях не просто господства рыночных отношений, но именно диктатуры рыночного тоталитаризма, рождающего и своих апологетов. Отсутствует смысл в такой жизни, которая была бы связана с живой реальностью и большим делом, посвященным развитию человека, страны, мира – такого смысла для многих сегодня нет.

Колебание уровня доверия к Президенту было обусловлено его поддержкой решения правительства о повышении возраста выхода на пенсию, что вызвало повсеместные протесты в стране.

Но после того как Президент продемонстрировал своими майскими указами свою роль как главного радетеля о благосостоянии народа, его рейтинг снова поднялся и стабилизировался на уровне 66–72 %. Социологи считают, что такой уровень доверия к Президенту означает рассмотрение его как экстраординарной фигуры никому не подначального первого лица (он здесь выглядит как единственный и абсолютный суверен) и перекладывание на него коллективных ожиданий, которые сами индивиды не в силах реализовать. 72 % россиян признаются, что не могут влиять на принятие государственных решений, 80 % – что не в силах влиять на политическую и экономическую жизнь страны[61]. Сейчас потолок роста российской экономики составляет около 1,5–2 процента годовых, а в первом квартале 2019 года он составил всего 0,5 процента в годовом выражении, и это при очень низкой безработице. Правда, по данным Росстата ВВП России вырос в 2019 году на 2,2 %, в 2020 году снизился на 2,7 % (с началом пандемии), в 2021 году вырос на 4,7 %, а в первом полугодии 2022 года упал на 0,5 % с ожиданием годового падения на 7-10 %.

Академик В.М. Примаков в своей книге «Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее» (М.: Центрполиграф, 2018) указывает, что в борьбе с экономическими кризисами последних десятилетий в мировой экономике применяются главным образом государственные, а не неолиберальные меры. Далее он говорит, что плоская шкала налогов, которую много лет отстаивает Путин, себя не оправдала. Доля зарплат «в конвертах» сократилась, но незначительно, а темпы прироста личных состояний наиболее богатых россиян многократно превысили темпы прироста уплачиваемых ими налогов. Накопленные в Стабилизационном резерве средства не смогли спасти Россию от тяжелых последствий мирового экономического кризиса 2008 года. Одним из самых негативных результатов предкризисной экономической модели стала хроническая нехватка инвестиций. Их совокупный объем в ВВП составлял менее 20 процентов. По словам А.Л. Кудрина, говорит Примаков, «для бурного роста этого маловато». Из-за нехватки инвестиций Россия попала в непозволительную зависимость не только от импорта иностранного капитала, но и от импорта потребительских товаров, машин и оборудования. В ежегодном объеме закупаемых российскими предпринимателями станков доля отечественных составляет не более 1 процента. И не случайно, что нового машинного оборудования у нас производится в 80 раз меньше, чем в Японии, и в 30 раз меньше, чем в Китае. «Без колоссальных инвестиций невозможно решить проблему модернизации структуры экономики», – справедливо утверждает, по мнению Примакова, академик А.Г. Аганбегян. Сейчас в связи с ужесточением санкций против России правительство принимает меры по строительству некоторых новых заводов и модернизации старых для увеличения производства, но вместе с тем старается наладить параллельный импорт машин, оборудования и запчастей из стран, не поддержавших санкции. Такая политика в принципе не сможет коренным образом изменить экономическое положение в стране.

Десятилетние мантры о суверенизации экономики и импортозамещении, звучавшие с высоких трибун, оказались пустой болтовней. Когда жареный петух, наконец, клюнул Россию вводом со стороны развитых стран Запада семи пакетов санкций с началом Специальной военной операции России на Украине, оказалось, что у нас возникла проблема по целому ряду высокотехнологичных товаров (особенно чипов и другой электроники военного и двойного назначения), авиации, запасных деталей к ряду импортированных машин и оборудования, а также многого другого. Надежда на то, что нам удастся приобрести эти товары у стран, которые не поддерживают санкции против России, не оправдались. Даже Китай снизил поставки России ряда высокотехнологичных товаров, так как китайские крупные компании опасались ответных санкций за это со стороны США, а торговый оборот Китая с США (400 млрд долларов) намного превышает торговый оборот России с Китаем (147 млрд долларов с объявленной целью довести его в перспективе до 200 миллиардов). На разработку своего производства таких изделий, машин и оборудования потребуются многие годы и большие капиталовложения, и сделать такие мобилизационные усилия Россия сейчас, в отличие от былого СССР, не в состоянии. Поэтому импортозамещение сейчас понимается как доставание нужных деталей и изделий из-за границы побочными путями с соответствующей переплатой. А война сейчас фактически идет не столько против Украины, сколько против объединенного Запада, который нацелился, как говорят наши руководители, стереть Россию с карты Земли, и протянется она не один год вопреки надеждам некоторых либералов, в том числе находящихся у власти. Причина такой затяжки лежит в ошибках планирования и проведения Cпециальной военной операции в первую очередь со стороны главнокомандующего, и без внесения радикальных корректив в эти процессы последствия для страны могут быть очень тяжелыми.

Подводить итоги второго президентского периода Путина ещё рано, они станут ясно видны только 2024 году, когда Путин сможет снова выдвинуть свою кандидатуру на новый президентский срок. Результаты начавшихся в этом году военных действий на Украине могут внести свой весомый отрицательный вклад в эти планы. Харьковское контрнаступление украинских ВСУ продемонстрировало необходимость пересмотра концепции Специальной военной операции, увеличения численности введенных сил и расширения масштабов нанесения ударов по инфраструктурным объектам и центрам принятия решений украинских властей. Но возросший контингент задействованного личного состава и боевой техники потребует увеличения его материального снабжения, что невозможно сделать без соответствующей перестройки структуры российской экономики.

Усилиями последовательной политики Путина сейчас в России утвердился капитализм зависимого типа, на который влияет конъюнктура внешнего рынка, тянут вниз любые кризисы мировой экономики и злая воля враждебных сил «цивилизованного Запада». Руководство страны ориентирует предпринимателей в области промышленности и сельского хозяйства на развитие и рост производства с прицелом на расширение экспорта их продукции за границу, а не на удовлетворение потребностей собственного населения и производства. В стране сложилась типичная картина полуколониального общества с социально-классовым расслоением: небольшая группа сверхбогатой верхушки из собственников крупных предприятий (так называемых «социально ответственных бизнесменов» – олигархов) и государственных управленцев высшего звена, узкого слоя среднего класса предпринимателей и бизнесменов – и большая масса наемных работников с доходом, несколько превышающим минимальный прожиточный уровень, либо балансирующих на уровне нищеты. Причём разрыв между верхним и нижним слоем с каждым годом растет, превышая даже показатели развитых стран Запада и среднеразвитых стран Латинской Америки.

В течение более 20 лет Путина избирают президентом период за периодом за то, что он ставит привлекательные цели, обещает стабильность достигнутого уровня, и хорошо справляется со своими некоторыми обязанностями. Но страна всё больше отстает в своём развитии от других стран не только Запада, но и Востока. Об этом свидетельствуют показатели изменений в производстве внутреннего валового продукта (ВВП) России за время правления Путина (при этом следует учитывать, что ВВП рассчитывается в денежном выражении, на что влияет рост или падение доходов России от экспорта энергетических и иных сырьевых ресурсов).

Динамика ВВП России по годам: 2001–2022 (данные Росстата):

2001 год: 5,1 %;

2002 год: 4,7 %;

2003 год: 7,3 %;

2004 год: 7,2 %;

2005 год: 6,4 %;

2006 год: 8,2 %;

2007 год: 8,5 %;

2008 год: 5,2 %;

2009 год: –7,8 %;

2010 год: 4,5 %;

2011 год: 4,3 %;

2012 год: 4,0 %;

2013 год: 1,8 %;

2014 год: 0,7 %;

2015 год: –2,0 %;

2016 год: 0,2 %;

2017 год: 1,8 %;

2018 год: 2,8 %;

2019 год: 2,2 % (пятая оценка – декабрь 2021);

2020 год: –2,7 % (третья оценка – декабрь 2021);

2021 год: 4,7 %;

6 месяцев 2022 года: –0,5 % (оценка МЭР).

Согласно прогнозам Минэкономразвития (МЭР) от середины мая этого года, в 2022 году снижение ВВП России составит 7,8 %. Центральный Банк в своих ожиданиях от конца апреля заложил сокращение экономики страны в интервале 8-10 %. По данным Минэкономразвития годовая инфляция на 1 августа 2022 года составляет 15,3 %. Задолженность населения перед банками превысила 25 триллионов рублей. По данным правительства 40 % населения не имеет возможности воспользоваться даже льготной ипотекой в связи с низкими доходами. Причиной этого падения считается эффект от семи пакетов санкций, наложенных на Россию в связи с операцией на Украине. Вместе с тем Центральный Банк России прогнозирует вывоз капитала из России в этом году в размере 243 миллиардов долларов.

По оценке МВФ (World Economic Outlook), ВВП России на душу населения в 2021 году составил 12,2 тысячи долларов. В 2022 году эксперты Фонда прогнозируют рост данного показателя до 12,57 тысячи долларов. Это далеко до тех показателей, которые Путин и Медведев обещали обеспечить к 2020 году. Оказалось, что экономический блок правительства и политическое руководство страны не смогло принять меры по предупреждению экономических последствий ожидавшихся массированных санкций против России после 2014 года.

Бывший председатель КГБ СССР В.А. Крючков в своих воспоминаниях (2003 г., 1-е изд.) писал: «В. Путин выгодно отличается от предыдущего российского Президента. Многие его заявления, проникнутые болью за положение дел в стране, манера поведения, общения с людьми, да просто человечность, не говоря уже об огромной работоспособности, импонируют гражданам России, о чем говорят высокие рейтинги В. Путина на всем протяжении его пребывания во главе государства»[62]. Однако в издании 2019 года он скорректировал свой отзыв следующим образом: «В конце 1999-го – начале 2000 года на российском государственном Олимпе появилась новая политическая фигура – Владимир Владимирович Путин. Избрание В. Путина Президентом Российской Федерации было положительно встречено не только теми, кто проголосовал за него, но, в общем-то, подавляющей частью населения страны. Люди, включая левый и правый электорат, связывали и связывают с его приходом к власти большие надежды. Как бы то ни было, уже сейчас очевидно одно: новый президент во всех отношениях лучше прежнего (ведь хуже Ельцина трудно себе представить). Другое дело – как эти надежды людей оправдываются…

Президент демонстрирует огромную работоспособность, энергию, организованность и довольно терпимое отношение к тем, чьи взгляды наверняка не разделяет. Он сменил на государственных должностях наиболее одиозные фигуры и быстро наладил деловые взаимоотношения с законодательными органами. На международном поприще совершил целый ряд полезных визитов и принял в стране видных деятелей отдельных государств, в развитии отношений с которыми Россия заинтересована.

С другой стороны, реальные изменения в жизни людей происходят медленнее, чем хотелось бы»[63].