1. «Профессорско-преподавательский состав американских высших учебных заведений в основном доволен своей профессией. Например, 88 % сотрудников утверждают, что если бы они вновь оказались перед выбором, то по-прежнему хотели бы быть вузовскими преподавателями». Ladd Е. С., Jr., Lipset S. M. The Chronicle of Higher Education. 1976. May 3.

2. Только 25 % вузовских преподавателей в Америке отмечают повышенный интерес к научно-исследовательской деятельности. Остальные указывают, что предпочитают заниматься преподаванием. Эти данные были представлены в обзорах Ладда-Липсета. См.: The Chronicle of Higher Education. 1976. March 29. В лучших университетах доля тех, кто посвящает себя научным исследованиям, была бы, несомненно, выше.

3. Sale G., Jr. The Scholar and the Loyaty Oath // San Francisco Chronicle. 1963. Dec. 8.

4. Тут вспоминается еще одна калифорнийская байка. Профессор проходит аттестацию государственной комиссией в Сакраменто. Председатель спрашивает: «Ну и сколько же часов вы преподаете, профессор?» «Восемь часов», – следует ответ. И тут председатель восклицает: «Замечательно! Я всегда был убежденным сторонником восьмичасового рабочего дня».

5. San Fraticisco Chronicle. 1963. Sept. 13.

6. Lodge D. Small World. N. Y.: The Macmillan Company, 1984. Prologue.

7. Обеспечить более четкую регламентацию данного правила практически невозможно – попробуйте точно определить, что такое «один день в неделю». Конечно, о каникулах здесь речь не идет. А как быть с выходными? Во всяком случае, никто ничего не проверяет, да это и предосудительно. Как правило, приходится полагаться на чувство долга каждого.

8. Некоторые из моих коллег могут не согласиться с подобным описанием. Они станут утверждать, что находящиеся в штате профессора гораздо больше обременены административными обязанностями как в самом университете, так и за его пределами. Многие из них состоят в национальных комитетах и являются действительными членами различных академий и профессиональных обществ. Старшие коллеги (профессора) отметят также свою тяжкую обязанность руководить подготовкой докторских диссертаций. Хотя в отдельно взятых конкретных случаях обстоятельства могут складываться по-разному, я не согласен с такими утверждениями: на среднестатистическом уровне они совершенно необоснованны. Административные обязанности не только чреваты издержками, это еще и привилегия, и исполнять их редко кого-либо заставляют насильно. То же самое положение и с деятельностью в государственных учреждениях. Кроме того, далеко не у всех профессоров есть по многу аспирантов, многочисленность коих воспринимается как бесспорное свидетельство выдающегося ума их руководителя. Есть одно несомненное различие между ними: внештатные сотрудники не участвуют в той кропотливой работе, каковой требует продвижение по службе. Конечно, всех вышеизложенных несоответствий вовсе не достаточно, чтобы привести к полному расколу между этими двумя группами.

9. В пояснение к тому, о чем я говорю: у меня никогда не бывает сложностей при распределении кабинетов в порядке, так сказать, «старшинства». Это чистая видимость: ни качество, ни объем работы не имеет сколько-нибудь существенного значения. (Но это не касается работы в библиотеке: тут учитывается и качество, и объем проводимого исследования.) Помощь секретаря и асссистирование при проведении научных исследований в гораздо большей мере зависят непосредственно от характера профессиональной деятельности.

10. Внутренняя поддержка всегда бывает направлена на сравнительно молодого, подающего надежды ученого. Рыночная привлекательность такого человека, позволяющая ему отстаивать свои интересы, неминуемо ниже, чем у признанной звезды из конкурирующего института.