Иногда возникает необходимость привлечь внимание к делу: когда есть вероятность, что судья необъективен и решение по делу будет неправовым.

В этом случае есть два пути: привлечение к освещению процесса СМИ и привлечение слушателей.

Важно понимать, что с очень большой долей вероятности на решение суда это не повлияет. Но может создать для недобросовестного и нечистого на руку судьи нервозную обстановку.

Запретить присутствие в зале слушателей судья не может, кроме случаев, когда заседания проводятся в закрытом формате. Но закон устанавливает виды дел, по которым слушания закрыты, и только своим желанием суд руководствоваться не может. Ну и слушателей не пустят также в случае введения временных ограничений (например, из-за коронавируса).

Отказать в присутствии на заседании журналистам суд тоже не может, но вправе не разрешить вести съемку.

На некоторые дела я приводила студентов и журналистов. Недовольство это вызывало как раз у тех судей, решение которых вызывало впоследствии много вопросов. Когда они видели, что зал заседаний заполняют студенты, недовольно задавали вопрос: «Что за цирк вы тут устроили?» Но пускали…

Со средствами массовой информации тоже не все так просто и однозначно. Недостаточно лишь позвонить или написать в редакцию газеты или телеканала, нужно еще, чтобы журналисты, а точнее – их руководство, согласились взять предложенный вами сюжет. Причины для отказа в публикации или освещении материала могут быть разными, например, тема неактуальна или просто неинтересна изданию. Но есть и другие аспекты. Например, вы судитесь с компанией, с которой у канала/газеты заключен рекламный контракт. С большой долей вероятности они не станут выпускать сюжет, выставляющий их рекламодателя в невыгодном свете. Разумеется, если имеет место второй вариант, напрямую об этом вам никто не скажет, только если у вас нет знакомых журналистов.

Глобально рассчитывать на успешный исход дела благодаря вмешательству СМИ я бы не стала: если судьи по каким-то причинам решили вам отказать, скорее всего, они откажут. Ярким примером может стать трансляция из зала Верховного суда РФ, когда судьи удалялись под крики «Позор!»: на заседании яблоку негде было упасть от количества присутствовавших слушателей и камер[5].

Но создать общественный резонанс, привлечь внимание к процессу и результату журналистам вполне по силам.

Если присутствие слушателей и прессы не сможет повлиять на конечный исход дела, то уменьшить количество процессуальных нарушений со стороны суда – вполне.