Аллах», – то не нарушил бы клятву, и это стало бы причиной

исполнения его нужды»3 (1654/23).

совершившего зихар (уподобление жены своей матери) искупить грех, поскольку

это порицаемое слово и ложь. Однако за слова «стану еретиком, иудеем, отдалюсь

от Пророка (с.а.с.)» и подобные им совершать искупление не обязательно.

Ибн Хаджар сказал, что в данном хадисе велено лишь произнести фразу

единобожия, и не сказано об искуплении клятвы. А об искуплении клятвы мы

можем говорить лишь при наличии доказательства. Что же касается сравнительной

аналогии с зихаром, то она неверна, ибо не обязывают же сторонники второго

мнения человека, произнесшего такую клятву, совершить искупление, подобное

искуплению зихара. Кроме того, сказал он, они делают исключение для других

слов, которые тоже порицаются и являются ложью.

1 В версии аль-Бухари передатчик Суфйан ибн ’Уйайна сказал после слова

«спутник»: «... т.е. ангел». В версии аль-Бухари в «Книге брака» категорично

сказано, что это был ангел.

2 В одной из версий аль-Бухари в «Книге брака» сказано: «Забыл и не сказал». Аль-

Куртуби сказал, что имеется в виду, что Сулейман не произнес фразу исключения

«если пожелает Аллах» вслух, хотя это не означает, что он забыл предоставить себя

Аллаху. Слово «забыл» означает, что он не намерился сделать исключения при

произнесении своих слов, посредством чего его слова перестали бы быть клятвой.

Ибн ’Умар, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал, что Посланник Аллаха

(с.а.с.) сказал: «Если человек поклялся сделать что-нибудь и сказал: «…если на

то будет воля Аллаха», – то он не совершит клятвопреступление, если

нарушит клятву». Этот хадис передали Ахмад, Абу Давуд, ат-Тирмизи, ан-Насаи и

Ибн Маджах, а Ибн Хиббан назвал хадис достоверным.

3 В данном хадисе слова Пророка (с.а.с.) «Если бы он сказал …» указывают на

истину (откровение), о которой сообщил Пророк (с.а.с.). Это подобно другим

примерам в Коране.

Ан-Навави и Ибн Хаджар привели длинную дискуссию о том, дозволено ли

использовать слово «если бы …». Допускается это слово употреблять для указания

на причину совершения или несовершения действия человека, который был в силах

совершить это при предполагаемом отсутствии этой причины. В отличие от

употребления данной фразы о событиях, не входящих в сферу полномочий раба

Аллаха, или о деяниях, которые ему не под силу. Нельзя употреблять эту фразу, указывая на ложную причину, т.е. совершая обман, как это делали лицемеры. Кроме

того, употребление этого слова в подобных случаях не должно указывать на

590

Глава 5. Клятва того, кто клянется, осуществляется в соответствии с

намерением того, кто просит принести клятву

1019. Передают, что Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, сказал:

«Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «Клятву надлежит приносить в

соответствии с намерением того, кто просит принести клятву»»1

(1653/21).

Глава 6. Тот, кто присвоил право мусульманина клятвой, должен

попасть в Ад

1020. Передается от Абу Умамы, т.е. аль-Хариси, да будет доволен им

Аллах, что Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «Кто (несправедливо)

присвоит право мусульманина (ложной) клятвой, для того Аллах

сделает обязательным Ад и запретным – Рай». Тогда один мужчина

спросил: «О, посланник Аллаха! Даже если это будет небольшая вещь?»

(Посланник Аллаха (с.а.с.)) ответил: «Даже если это будет веточка

арака»2 (137/218).

недовольство предопределением. Помимо этого, о скрытых от рабов Аллаха

знаниях («гайб») нельзя говорить с категоричностью: «Если бы я совершил то и то, то было бы так-то и так-то», – и не употребляя слова исключения о воле Аллаха на

эти события.

Ибн Хаджар сказал, что клятва Сулеймана относилась лишь к обхождению жен, но

не к остальным событиям, ибо остальные события, такие как зачатие, рождение

детей и их усилия на пути Аллаха, не входят в его полномочия. Кроме того, это не

означает, что каждый, кто произнесет слова «если пожелает Аллах», достигнет

цели, потому некоторые ученые сказали, что это было свойственно лишь

Сулейману. Это усиливается рассказом о Мусе, мир ему, поскольку он произнес

фразу исключения о том, что будет проявлять терпение, но не смог сделать это.

1 В одной из версий сказано: «В клятву надлежит вкладывать тот смысл,

который открывается твоему собеседнику». Это относится к клятве, которую

требует судья. И если тот, кто клянется и начинает говорить неясно, имея не то

намерение, которое от него требует судья, то его клятва засчитывается как клятва, соответствующая намерению судьи, и ему не поможет его неоднозначная речь. И

ученые единогласны в этом, согласно этому хадису. В других случаях, когда не

судья требует его поклясться, то его неясность речи засчитывается в его пользу, и

намерение не судьи не имеет при этом значения. Однако, несмотря на то, что

«таврийа» (неоднозначная речь) не нарушает клятвы в подобных случаях, она не

дозволена по единогласию ученых, ибо нарушает права других. От Малика имеется

сообщение, что если подобная «таврийа» произнесена для обмана, то этот человек

становится грешником и нарушителем клятвы. В случаях же с уважительной

причиной в этом нет ничего плохого.

2 Сюда относятся все права, даже шкура издохшего животного или навоз, и даже те

права, которые не являются имуществом, как очередь посещений жены. Что

касается обязательного вхождения в Ад, то если он считал это дозволенным, то стал

неверным и навечно останется в Аду. Если же он не считал это попрание прав

591

1021. Передается от Ваиля ибн Худжра, да будет доволен им Аллах, что

он сказал: «(Однажды) один мужчина из Хадрамаута и мужчина из Кинды

пришли к Посланнику Аллаха (с.а.с.). Хадрамит сказал: «О, посланник

Аллаха! Поистине, этот человек завладел землей, принадлежащей мне. Она

(раньше) принадлежала моему отцу». Тогда мужчина из Кинды сказал:

«Это земля, которая принадлежала мне, и я засеваю на ней. Он не имеет на

нее прав». Тогда Посланник Аллаха (с.а.с.) спросил хадрамита: «Есть ли у

тебя доказательство?» Тот ответил: «Нет». Тогда (Посланник Аллаха

(с.а.с.)) сказал: «Тогда тебе может принести пользу его клятва».

(Хадрамит) сказал: «О, посланник Аллаха! Поистине, этот человек –

нечестивец1, и он не обращает внимания на то, что клянутся против него, и ничего не остерегается». Тогда (Посланник Аллаха (с.а.с.)) сказал: «Тебе

от него ничего, кроме этого, не полагается». Тот пошел, чтобы

поклясться. Когда (киндиец) ушел, Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «Если

он поклянется против его имущества2, чтобы несправедливо проесть

его, то он непременно встретит Всевышнего Аллаха, отвернувшимся

от него»»3 (139/223).

дозволенным, то заслуживает Ада, но Аллах может простить его. Он не войдет в

Рай в числе первых преуспевших. Уточнение хадиса словом «право мусульманина»

не означает, что право зиммийа (не мусульманина, находящегося под защитой

мусульман) не является запретным. Это уточнение указывает лишь на строгость

запрета покушения на право мусульманина, хотя это не обязывает делать вывод о

том, что покушение на право зиммийа заслуживает такого же большого наказания.

Кадий ’Ийад сказал, что слово слово «право мусульманина» использовано здесь

потому что это обращение относится к тем, кто действует согласно шариату. Если

же человек, поправший право мусульманина, умрет покаявшись, сожалея о

случившемся, вернув право владельцу и избавившись от него, а также твердо решив

не возвращаться к этому делу, то грех с него снимается. Кроме того, этот хадис

указывает на то, что чужое право не станет дозволенным, даже если правитель

разрешит это. Хадис также указывает, что в правах мусульман нет различия между

большим и малым их количеством.

1 Т.е. он имел в виду, что киндиец лжец.

2 Т.е. против имущества хадрамита, как сказал об этом ’Абд ар-Рахман аль-

Мубаракфури.

3 В этом хадисе содержится много пользы. Во-первых, владелец имущества (на

данный момент) имеет предпочтение перед посторонним истцом. Во вторых, ответчик должен принести клятву, если не признает иск. В третих, доказательству

отдается предпочтение перед владельцем имущества (на настоящий момент), и

решение выносится в пользу имеющего доказательство. В четвертых, клятва

нечестивца принимается, как и клятва заслуживающего доверие человека, и по

причине этой клятвы с него снимается иск. В пятых, если во время спора один из

спорящих называет другого нечестивцем и несправедливым, то это утверждение

принимается к предположению. В шестых, если человек заявляет, что он –

единственный наследник, и правитель знает, что оставивший наследство умер, а у

него нет другого наследника, то с заявителя не требуется доказательство права на

наследство. В хадисе Ибн ’Аббаса, который приводится у Муслима сказано: «Если

592

Глава 7. Кто поклялся и увидел, что лучше поступить иначе, пусть

искупит клятвопреступление и совершит то, что лучше

1022. Передается от Абу Мусы аль-Аш’ари, да будет доволен им Аллах:

«(Однажды) я вместе с несколькими людьми из племени аль-аш’ар явился к

Пророку (с.а.с.), и мы попросили его выделить (нам) верховых животных.

Он сказал: «Клянусь Аллахом, я не дам вам верховых животных! У меня

нет животных, на которых вы поехали бы верхом». Мы пробыли

столько, сколько пожелал Аллах, и потом к нему привели верблюдов. Он

велел (отдать) нам трех1 верблюдов с белыми горбами. Когда мы

отправились в путь, то сказали (или одни из нас сказали другим): «Аллах не

принесет нам добра! Когда мы пришли к Посланнику Аллаха (с.а.с.) и

попросили его выделить нам верховых животных, он поклялся, что не

усадит нас верхом, а затем сделал это». Они вернулись к нему и сообщили

ему об этом. Он сказал: «Не я усадил вас верхом, а Аллах усадил вас

верхом2. Клянусь Аллахом, если я клянусь сделать что-нибудь, а затем

вижу, что лучше поступить иначе, и если на то есть воля Аллаха, то я

искупаю клятвопреступление и совершаю то, что лучше»» (1649/7).

1023. Передается от Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что он

сказал: «(Однажды) один мужчина задержался с молитвой ’иша до ночи у

Пророка (с.а.с.), а затем вернулся к своей семье и обнаружил, что дети

уже заснули. Его жена принесла ему еду, и он дал клятву, что не будет

есть из-за детей. Затем ему показалось, (что лучше поесть), и он поел.

После этого он пришел к Посланнику Аллаха (с.а.с.) и рассказал ему об

этом. Тогда Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «Кто совершил клятву, а

затем увидел, что лучше поступить иначе, то пусть совершит то, что

лучше и искупит клятвопреступление»» (1650/11).

бы людям отдавалось то, что они требуют, то они стали бы требовать кровь

и имущество людей. Однако с ответчика требуется клятва». В версии аль-

Байхаки сказано: «Однако с истца требуется доказательство, а с ответчика –

клятва». Иснад этого хадиса ан-Навави в своем комментарии назвал хорошим или

достоверным.

1 В другой версии сказано о пяти верблюдах. Версия о трех верблюдах не отрицает

наличие пяти верблюдов, и дополнительное число принимается.