«И самый последний нищий, при других условиях,

способен быть первым богачом»

Что такое «прейскурант»?

Что такое «прейскурант»? Понимания этого нет ни на Западе, ни у нас. Считается, что «прейскурант» – это список цен на продук­цию некоторой номенклатуры (например хлебо-булочных изделий, станков, телевизоров и т.д.) в соответствии с установленными (кем-то?) стандартами и условиями производства этой продукции и её до­ставки потребителю. Однако такое определение отражает только внешнюю сторону явления.

А откуда вообще появляется цена? Мы чуть ранее рассмот­рели, что полное удовлетворение потребностей общества приводит к изчезновению цен (воздух – бесплатно, ходьба по тротуару – бесплат­ная и т.п.). Но стоит появиться дефициту, как тут же появляются цены не ранее бесплатное (например платные стоянки автомашин).

Давайте разберёмся.

«Общий прейскурант цен» включает 3 «частных прейску­ранта»:

1. Прейскурант рынка сферы личного платного потребле­ния (см. общую схему продуктообмена на рис. 14-4).

2. Прейскурант рынка сферы производства (см. схему про­дуктообмена на рис. 14-4).

3. Прейскурант зарплаты. Отметим сразу, что именно «прей­скурант зарплаты» порождает два предыдущих «частных прейс­куранта».

Разберёмся с первым «частным прейскурантом» – прейску­рантом рынка сферы личного платного потребления. Что происходит на этом рынке?

ЕСЛИ – фонд личного платного потребления определён и известен (а это так в условиях более-менее устойчивой государственности),

ТО –

• чем лучше номенклатура продукции, которую выпускает на­родное хозяйство,

• чем лучше объёмы производства отвечают потребностям лю­дей,

• чем ниже цены прейскуранта,

• чем выше темпы снижения цен,

ТОГДА – очевидно, что качество управления народным хозяй­ством и его саморегуляции достаточно высокое.

ЕСЛИ – в дополнение ко всему выше перечисленному осуществ­ляется постепенное снижение цен,

ТО – спрос непрерывно увеличивается.

Вроде бы всё хорошо. Однако ЕСЛИ всё «это хорошее» происхо­дит в безнравственном обществе,

ТОГДА – дешёвая продукция становится бросовым сырьём для производства чего-то более дорогого. Помните, как в годы брежнев­ского «застоя» свиней откармливали дешёвым хлебом?

ОТСЮДА – «обнуление» нашего первого «частного прейску­ранта» (то есть «всего навалом, всё бесплатно и всем по потреб­ностям» – «коммунизм»!) требует:

а) Ликвидации толпо-элитаризма.

б) Формирования иной культуры с иными потребностями и воспитания людей в этой культуре.

Вывод: в этом первом «частном прейскуранте» в сфере эконо­мики отражается вектор ошибки управления и самоуправления общества в ЦЕЛОМ, а не исключительно вектор ошибки управле­ния народным хозяйством, т.е. «экономикой»!

Теперь уважаемым читателям должно быть окончательно понятно, почему не удалось построить коммунизм в безбожном материалис­тическом СССР. Здесь вновь мы выходим на триединство. Мир един и целостен. Все процессы в. нём управляемы Богом. А «против Бога не попрёшь» – так гласит народная мудрость. И хотя КПСС говори­ла о необходимости некой «духовности», но чёткого и ясного её опре­деления не было, а были красивые слова, которые не соответствова­ли тому, что есть на самом деле. На всём протяжении книги мы об­ращались к теме существования Бога и необходимости строить свою жизнь в соответствии с Его замыслом в отношении человечества и каждого человека в отдельности. Речь шла, следует напомнить, об освоении человечеством генетически обусловленного потенциала развития с выходом на человечный тип строя психики. В том числе это касается и экономики, как одной из составляющих сфер жизнеде­ятельности всего общества людей, обеспечивающей выполнение по­ставленных перед ними Свыше задач. Напомню также и определе­ние духовности. Духовность – степень соответствия мыслей, уст­ремлений и действий человека и человечества Богу.

Второй «частный прейскурант» – прейскурант рынка сферы производства. (Вновь смотри «схему продуктообмена»). Он являет­ся зеркальным отражением первого частного прейскуранта в сферу производства. И действительно, ведь только то, что произведено, то и может поступить на рынок потребления.

«Зеркалом» в этом случае является прейскурант стоимости ква­лификационного уровня и добросовестности персонала, то есть всех тех, кто задействован в производстве товаров и услуг. То есть «прей­скурант зарплаты» – это и есть то «зеркало», о котором только что было сказано.

И вновь необходимо обратить внимание на то, что добросовест­ность – это производная от нравственности и духовности. Вспомните, уважаемые читатели старшего возраста (молодые – спросите у стар­ших), сколько после Сталина в СССР появилось т.н. «несунов», кото­рые выносили с работы то, что производилось. Особенно это стало процветать в последние годы «застоя». «Всё вокруг колхозное – всё вокруг моё!». «Что охраняю, то и имею!». «Институт несунов» при­обретал масштаб государственной катастрофы, поскольку разрушал систему соответствия денежной массы и товарной массы между со­бой. В результате такое положение дел породило в народных массах формулу отношений между народом и партийно-советской номенкла­турой: «Они делают вид, что платят нам зарплату, а мы делаем вид, что работаем». Причиной этого явилась всё та же бездухов­ность, а следовательно и безнравственность, как во всех уровнях власти, начиная с руководства страны, так и основной массы народа.

Однако следует сказать, что «прейскурант зарплаты» в усло­виях господства безнравственной концепции оказывается всегда не­сколько искажённым, деформированным, по отношению к двум пер­вым. Такая деформация образовывается под воздействием:

– Подчинённости оплаты труда продолжительности рабоче­го времени. И хотя можно привести массу примеров, когда тысячи людей просиживали на работе, ничего не делая (особенно в НИИ, КБ), получая при этом «дежурную зарплату» размером в 100-120 рублей, но эта безнравственность была признана всем обществом, поскольку никто не возмущался. А если и возмущались, то дома на кухне. Причём возмущались не тем, что ничего не делают, а тем, что мало получают денег.

– Подрядной оплатой труда по предъявлению продукции («ак­кордная» оплата). Эта ситуация возникала, когда руководители опре­делённого уровня (особенно в низовых звеньях) вынуждены были оплачивать выполненную работу но заведомо высоким ставкам, по­скольку либо «сроки поджимали», либо другой рабочей силы не было и т.п. С этой целью люди сколачивались в артели, брали отпуск на работе и уезжали в глухомань «на халтуру», где предлагали свои ус­луги в колхозах, совхозах, лесоразработках и т.д., то есть туда, где не было необходимой рабочей силы.

В условиях современной России ситуация с зарплатами иска­жена, деформирована самым диким образом. Все знают, что «офи­циальная зарплата» это одно, а «реальная зарплата» совсем другое. Кроме этого, известно, что зарплата в отдельных случаях может быть вообще не выплачиваться, что часто происходит с людьми на «халтурных» должностях (буфетчица, таксист, официант и т.п.) и с гастарбайторами.

Рассмотрев эти «три частных прейскуранта», входящих в «об­щий прейскурант», выделим главное и сделаем вывод:

Прейскурант – это отражение в сфере экономики ошибки управления обществом в целом, а не только в одной только «экономике». То есть это ошибки и в воспитании людей, и в образо­вании, и в направленности научных исследований, и т.д., что всё в сово­купности определяется мировоззрением и концепцией управления.

Ошибки из всех сфер жизнедеятельности людей концентриру­ются в сфере экономики через три составляющие:

1. Ошибки в формировании людьми и обществом в целом сво­их потребностей. О потребностях разговор будет позже. Сейчас же отметим, что они могут быть:

– Нормальными, которые обеспечивают нормальное развитие человека и освоение им своего генетически обусловленного потенци­ала развития (вспоминайте материал главы 10).

– Ненормальными, которые не соответствуют нормальной жиз­недеятельности и не способствуют освоению человеком своего ге­нетически обусловленного потенциала развития, то есть не способ­ствуют выполнению программы, заложенной в человека Богом, т.е. «идут против Бога».

2. Ошибки в развитии производственных мощностей.

Их подробное перечисление по всему спектру отраслей народно­го хозяйства может затмить существо вопроса. Но и эти все ошибки проистекают опять же из ошибок в определении потребностей. На обеспечение каких потребностей нацелено развитие народного хозяй­ства? На нормальные или ненормальные? Ошибка может быть только в случае нацеленности на обеспечение ненормальных потребностей.

3. Ошибки в управлении производством.

Кроме обусловленности этих ошибок неверным выбором направ­ленности на обеспечение людских потребностей, здесь присутствует составляющая отношений между людьми в процессе производ­ства, что в свою очередь определяется господствующими в обще­стве типами строя психики.

Вот все эти ошибки из всех сфер жизни общества, входящие в приведённые выше три составляющие, отражаются в «общем прейс­куранте» цен на все товары и услуги.

Тайна дефицита

И тогда все эти ошибки (которые отражены в прейскуранте) и при «плановой» экономике, и при « рыночной» экономике предстают как конкуренция потребителей. То есть ошибки приводят к конкуренции потребителей. Такой вид конкуренции называется дефицит. «Дефицит» (лат. deficit «не хватает»):

1. Нехватка чего-либо.

2. Товар, которого нет в достаточном количестве.

3. Превышение расходов над доходами.

Но эту конкуренцию потребителей скрывает пирамида де­нежного состояния (богатства) как простых членов общества, так и фирм – производителей продукции. Эта пирамида придаёт конкурен­ции потребителей узаконенные формы потребления. Эти формы по­требления «узаконены» «законом стоимости». Задумайтесь, уважае­мые читатели, вот нам внушали до перестройки и внушают до сих пор, что «на Западе есть всё!». Но ведь у Ротшильда – одно «всё», а у рабочего на Западе совсем другое «всё»! И различие одного и другого «всё» не в желаниях, а в финансовых возможностях.

Эту мысль можно и надо продолжить. В США живёт 5% населе­ния планеты Земля, а потребляют эти 5% аж 40% добываемой во всём мире нефти и почти 50% всех производимых в мире благ. Если осталь­ные 95% человечества планеты станут жить по «американскому обра­зу жизни», то планета не выдержит такого «образа жизни», она будет «обглодана» за считанные годы. Поэтому глобализаторы этого никог­да не допустят. Именно по этой причине глобализаторы приняли реше­ние о переустройстве всего мирового народного хозяйства, о чём было рассказано в самом начале книги. По этой же причине глобализаторы осуществляют план по дискредитации США в глазах всего человече­ства. Им надо «загасить маяк», на который сориентировались многие страны и народы. Помните, как в СССР были «наши маяки» – «стаха­новцы», «загладовцы» и т.д.. Им администрация предприятий создава­ла наилучшие условия для работы: новый станок, лучший инструмент, своевременный ремонт, поставку заготовок и т.п. За счёт этого «мая­ки» перевыполняли планы, а им за это давали квартиры без очереди и путёвки в санатории. А остальным лохам говорили: «Работайте, как стахановцы, тогда и вам дадим всё это». Лохи трудились изо всех сил, но то станок сломается, то заготовок вовремя не поставят, то ре­зец затупился … Такая же система под управлением глобализаторов действует и на мировом уровне.

Но если «маяк» зазнавался, его «гасили».

Тайна «мировой революции»

Глобализаторы затянули США в войну против исламского мира специально, чтобы через это «опустить» США в глазах человече­ства. Пикирование «Боингов» на небоскрёбы Нью-Йорка преследо­вало именно эту цель и было выполнено спецслужбами по заказу гло­бализаторов. Как и за счёт чего? На этот вопрос можно найти ответ, если вспомнить что такое бесструктурное управление. Вообще, если провести историческую параллель, то пикирование «Боингов» на не­боскрёбы в Нью-Йорке можно сопоставить с поджогом рейхстага в Берлине. Этот поджог также был организован глобализаторами и он развязал руки Гитлеру для «похода против коммунизма», поскольку поджог был приписан коммунисту болгарину Димитрову.

Что же касается нашей страны, то никакого «капитализма», на который надеются наши демократизаторы и т.н. «бизнесмены» и «предприниматели», этого «капитализма» глобализаторы в СССР-России строить и не собирались. И вся «перестройка», на которую клюнули Горбачёв и ЦК КПСС, была затеяна глобализаторами со­всем для других целей. Каких? А вот каких.

Ещё в конце 19 века глобализаторы поняли, что начинающий на­бирать обороты капитализм снял запрет множеству людей на потреб­ление материальных благ. Сословный строй, который существовал до капитализма, позволял сдерживать процесс потребления матери­альных благ. Узкий круг тогдашний «элиты» в лице «аристократии» мог себе позволить роскошествовать: строить замки, дворцы, рос­кошные кареты и т.п. Тогдашний «средний» класс – «мещане» были довольны своим добротным домом и гордились тем, что у них «всё как у людей». А «низший» класс – крестьяне пели песни «ой, лапти мои, лапоточки мои …» да приговаривали прибаутками: «щи да каша – пища наша». То есть довольствовались совсем малым.

С появлением промышленного производства и капиталистичес­ких отношений всё изменилось. Появились предприниматели и куп­цы, которые сказали сами себе: «Я тоже хочу как у графов и кня­зей …Я тоже хочу замки и дворцы …Я тоже хочу стать гра­фом …» И они приступили к реализации своих устремлений. Вспоми­найте Остапа Бендера: «Хочу в Рио-де-Жанейро в белых штанах!»

Но глобализаторы заметили этот начавшийся процесс и, памятуя о порядках в Атлантиде (глава 8), в которой существовал запрет на потребление материальных и духовных благ для основной массы населения (а знание об этом глобализаторы передавали по наслед­ству), они приняли решения прекратить этот нарастающий процесс и ввести его в строго определённые и ограниченные рамки. То есть фактически сделать то, что было в своё время сделано в Атлантиде, но, конечно, на новых современных принципах управления. Для этого глобализаторам нужна была «большая идея». Для такой «большой идеи» очень хорошо подходил марксизм. С этих позиций можно счи­тать, что К. Маркс, будучи внуком двух раввинов, выполнил заказ «мирового закулисья», создав такое учение, которое никогда не при­вело бы человечество к коммунизму – справедливому жизнеустрой­ству. Лозунги хорошие, а КАК, какими методами достичь провозгла­шённое – этого в марксизме нет. В марксизме нет теории управ­ления общественными процессами. «Три источника, три состав­ные части марксизма» это:

1. Диалектический и исторический материализм.

2. Политэкономия. Учение о прибавочной стоимости.

3. Построение социализма. Учение о диктатуре пролетариата.

Из этих трёх «источников» два первых изначально гнилостные.

Первый – через постановку «основного вопроса философии о том, что «первично», ставит человека перед выбором одной лжи из двух предлагаемых (см. главу 9).

Второй гнилостен тем, что предлагает принять в качестве исти­ны метрологически несостоятельную политэкономию марксизма. Некоторым будет удивительно узнать, что смертный приговор марк­сизму был вынесен ни кем иным, а Сталиным! Более подробно об этом будет рассказано в соответствующем приложении. Здесь же отметим только, что в своей работе «Экономические проблемы со­циализма в СССР» Сталин пишет: «Более того, я думаю, что необ­ходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Ка­питала» Маркса … Я имею в виду, между прочим, такие поня­тия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» вре­мя …». Но ведь эти «понятия» лежат в основе политэкономии К. Маркса. А теперь, уважаемые читатели, представьте себе, если эти понятия из политэкономии К.Маркса «откинуть», то вместе с ними надо «откинуть» и всю «политэкономику» марксизма.

И действительно. Представьте себе, что вы пришли на склад го­товой продукции хлебобулочного комбината. Перед вами много-мно­го булок. Кто из вас сможет провести черту между «необходимыми» булками и «прибавочными»? Есть ли мера, которой это можно из­мерить? Ведь В.И. Ленин говорил, что «социализм – это учёт и контроль!» И если нечем мерить, то невозможно учитывать и конт­ролировать … То-то и оно …. А раз так, то вся политэкономия Мар­кса, в основе которой лежит «теория прибавочной стоимости», мет­рологически несостоятельна. В ней нет меры. Именно это безме­рие материализма марксизма привело страну к бездуховности, безнравственности и беспределу.

Третья составляющая также «с душком». Но в ней, по край­ней мере, хоть говорилось о намерении построения справедливого общества, в котором люди труда будут жить достойно. И это при­влекало людей.

Задумайтесь, уважаемые читатели, кто в то время из рабочих читал «Капитал» К. Маркса? Или работы Гегеля по философии? А лозунги о «равенстве и братстве» простой народ воспринимал с удо­вольствием. Тем более «фабрики и заводы – рабочим», «землю – крестьянам». Вот на это народ и «клюнул».

Глобализаторы планировали в начале 20 века установить на всей планете псевдокоммунистическое общество. Цель его установления – сократить и упорядочить потребление людьми материальных благ. И учение К. Маркса очень подходило для достижения этой цели. Оно позволяло модернизировать, усовершенствовать и приспособить толпо–«элитарное» рабовладельческое устройство общества к современ­ным условиям. Народ жаждал справедливости, свободы, равенства … Глобализаторы понимали, что на эти устремления надо было как-то реагировать и свести их на «нет». Марксизм это как раз и позво­лял достигнуть. На словах – одно, а на деле совсем другое. Марк­сизм не давал людям методологии получения знаний, не давал цело­стного представления о мире и происходящих явлениях, а давал лишь красивые лозунги. То есть теория К. Маркса – это Библия для неве­рующих Богу. Христа заменили на Маркса в пределах одной и той же концепции несправедливого жизнеустройства. Те же, кто понимал целостность, те оставались хозяевами положения и в условиях «спра­ведливости, равенства и братства» по К. Марксу.

Россия была выбрана глобализаторами для запуска процесса установления на планете нового усовершенствованного мирового порядка на базе марксизма, который предполагал непрерывную борьбу за торжество справедливости, достичь которой было не­возможно в принципе, поскольку народу не давали всей полноты зна­ний. Так «советский народ стал вечным строителем коммуниз­ма». Этот афоризм, порождённый народной мудростью, очень вер­но отражает суть марксизма.

Многие читатели должны знать, что революция в России должна была перерасти в мировую революцию. Ведь в начале 20 века ре­волюции происходили не только в России, но и в Германии, Венгрии, Монголии, Китае и даже в Мексике. Всё это осуществлялось и коор­динировалось глобализаторами. Ленин благополучно был доставлен из Швейцарии на поезде. Троцкий вместе с целой «командой-бандой» соплеменников был доставлен из США на пароходе.

Революция в России должна была перерасти в мировую револю­цию. Однако В. И. Ленин, не разбираясь в глобальной политике и бес­структурном управлении, не понял дававшихся ему намёков на развёр­тывание революции в мировом масштабе, и заключением Брестского мира прервал планы «мирового закулисья», подписав себе тем самым смертный приговор. За этот мирный договор он и был уничтожен пу­тём «целенаправленного лечения», которое осуществляла Н.К. Круп­ская, также не понимавшая ничего в глобальной политике. В результа­те «революция победила в одной отдельно взятой стране», а не в мировом масштабе. И глобализаторам пришлось пересматривать свои планы, не отказавшись от самой своей «большой идеи» – марксизма.

Обратите внимание, все «на чём свет стоит» ругают Сталина, тихонько журят Ленина, но Маркса никто не трогает. Почему? Пото­му что марксизм нужен глобализаторам для осуществления сво­их планов. Не сумев осуществить эти планы в начале 20 века, глоба­лизаторы перегруппировали свои силы и в конце 20 века приступили к осуществлению того, что им не удалось сделать в начале 20 века. А Россия вновь занимает ключевое место в их планах.

Всё это рассказано для того, чтобы читатели поняли, что стро­ить капитализм в нашей стране глобализаторы не собирались. Им надо было наоборот, дискредитировать в глазах народов СССР-Рос­сии капитализм, сделать своего рода «прививку» от него для того, чтобы приступить к запуску всё той же мировой революции, но уже на модернизированной основе и с коррекцией практических планов её осуществления в связи с изменившейся обстановкой в мире. Этот приём у глобализаторов обработан и с ним можно подробно ознако­миться в приложении «Обрезание элиты».

Тайна ваххабизма

В связи с этим есть смысл сказать немного о ваххабизме. Вах­хабизм – это тот же марксизм для мира ислама. Цель та же – со­кратить потребление материальных благ под видом установле­ния справедливости. Ведь ваххабиты призывают своих сторонников и всех мусульман вести скромный образ жизни, ограничивать себя в потребностях, в одежде, в питании, хорошо трудиться, молиться и т.д. Ну, чем не хорошие, трудолюбивые рабы для глобализаторов!? Конечно, есть «нюансы», но это требует отдельного разговора и по­яснений. Главное – суть. По этой причине ваххабизм глобализаторы и поддерживают. Тем более что учение Ваххаба в своё время напра­вил в нужную для глобализаторов сторону английский разведчик в мире ислама Лоуренс. Ведь Англия очень долгое время была «вла­дычицей морей» и имела множество колоний по всему Земному шару. В то время Лондон был штаб-квартирой «мирового правительства», а Англия в целом являлась инструментом поддержания на планете необходимого «мирового порядка». В наше время Лондон сохранил свой статус «штаб-квартиры», а инструмент был сменён. Сейчас пока таким инструментом является другое государство – США.

Тайна троцкизма

Лейба Давидович Бронштейн, по кличке Троцкий, выдвинул в своё время идею «перманентной» революции, то есть революции, про­исходящей непрерывно. Формула такой революции была выражена в песне времён Брежневского «застоя»: «Есть у революции начало, нет у революции конца». И после устранения Ленина именно Лейба должен был возглавить управление Россией. Но Лейба тяжело забо­лел и управление страной перехватил И. В. Сталин, который оконча­тельно сорвал все планы «мирового закулисья». Об этом тоже разго­вор отдельный. Здесь же отметим, что именно «теория» Троцкого о «перманентной» революции очень хорошо вписывалась в глобальные планы управления человечеством. Представляете, что миллионы людей по всей планете непрерывно находятся в состоянии постоянных пере-образований, пере-строек, пере-делок и т.н. ре-форм. Такая система управления позволяет тем, кто управляет та­ким процессом, держать эти миллионы людей в «подвешенном» со­стоянии, в состоянии непонимания происходящего, в боязни за свои судьбы, за места работы и т.п. Это сейчас наглядно видно на рефор­мах, осуществляемых в России.

Поэтому в КОБе это явление названо «троцкизмом». «Троц­кизм» – это когда на словах – всё красиво, всё «за народ», «за спра­ведливость», за «равенство, свободу и братство», а на деле – всё наоборот. То есть «троцкизм» – это лицемерие. «Лицемерие» – это поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность при­творным чистосердечием, добродетелью. («Толковый словарь рус­ского языка» С.Н. Ожегова и Н.Ю. Шведовой). Фактически можно предъявить формулу марксизма в таком виде: «маркизм = троц­кизм = лицемерие».

По причине сохранения марксизма глобализаторы сохраняют и – все псевдо(лже)коммунистические партии. Помните, как Ельцин в 1991 году заявил о запрете КПРФ: «Я, панимаэш, запрещаю …!» Но когда ему его хозяева сказали о том, что КПРФ ещё пригодится, то Ельцин тут же пересмотрел свой запрет: «Я, панимаэш, разре­шаю …» И, обратите внимание, после запрета все вожди КПРФ «си­дели и не чирикали». И только после разрешения осмелели. Что ка­сается формы осуществления марксизма-троцкизма-лицемерия в современных условиях, то на смену псевдокоммунистическим партиям идут социал-демократические партии. И если лжеком­мунистические партии хотя бы на словах декларировали о радикаль­ном переустройстве отношений в обществе, то социал-демократы говорят о непрерывной борьбе за решение конкретных проблем тру­дящихся. А поскольку эти проблемы никогда не кончатся, то и борь­ба должна быть непрерывной. То есть это именно то, что надо глоба­лизаторам, чтобы удерживать «стада баранов» в повиновении.

Я преднамеренно сделал такое отступление от рассматриваемо­го вопроса о прейскуранте, чтобы показать уважаемым читателям взаимоувязанность философских, исторических, культурных, полити­ческих, религиозных, психологических и других факторов как между собой, так конкретно с тем, что принято называть «экономикой». При таком целостном подходе даже в такой тезисной «упаковке» многие непонятные ранее вещи становятся очевидными.

Ещё раз о тайне конкуренции

Теперь завершим рассмотрение вопроса о прейскуранте.

Мы остановились на том, что все ошибки управления обществом в целом отражаются в прейскуранте цен на все товары и услуги. В этом случае что при «плановой» экономике, что при «рыночной» экономике прейскурант предстаёт как конкуренция потребителей (существует дефицит). Эту конкуренцию скрывает пирамида (шкала, «рейтинг») денежных возможностей людей: различие не в желаниях людей, а в их финансовых возможностях. Но внешне видимо не это, поскольку «это» преднамеренно скрывается и об этом стараются не говорить.

Внешне видима и пропагандируется во весь голос конкуренция различных производств за денежную прибыль. Вот о ней-то и жужжат «рыночники», что мол эта конкуренция производств за при­были является «двигателем прогресса».

На самом же деле главное, чему обязаны своим существова­нием и нынешняя кредитно-финансовая система (КФС), и прейску­рант цен – это конкуренция потребителей! Но об этом, как только, что было сказано, молчат все и западные, и отечественные «экономические темнилы».

Таким образом, расширяем вывод, сделанный ранее:

Прейскурант цен на все товары и услуги есть вектор ошиб­ки управления обществом в целом и он неотъемлем от КФС.

Из этого сразу следует, что:

– КФС – это есть средство управления, способное обеспе­чить устойчивость всех процессов продуктообмена в общественном производстве всех товаров и услуг и их потреблении людьми даже при ошибочном самоуправлении общества.

Или немного иначе то же самое:

– КФС – есть средство распределения продукции в обществе I при её заведомой нехватке по отношению к запросам общества.

При этом необходимо помнить о том, что КФС «работает» не сама по себе. КФС – это инструмент, находящийся в руках оп­ределённых людей. И от того, какие это люди, каковы их идеалы, каков тип строя их психики, от того зависит и «работа» КФС. Иными словами, КФС зависит от выбранной концепции управления всеми об­щественными процессами, которая в свою очередь определяется кон­цептуальной властью. И вновь мы вышли на два вида концептуаль­ной власти и две концепции жизнеустройства:

1. Справедливую, нравственную, Божескую.

2. Несправедливую, безнравственную, сатанинскую.