«Есть что-то скандальное в зрелищах такого количества людей,

совершенствующих анализ состояния экономики,

но при этом никак не объясняющих,

почему та или иная ситуация возникает

или должна была возникнуть…

Это положение дел нужно признать

неудовлетворительным и несколько нечестным».

Тайны домашнего хозяйства и «хозяйства» страны

В «Большом словаре иностранных слов» (М., ЗАО Центрполиграф, 2005) слово «экономика» трактуется от греческого «oikonomike» – «правила домохозяйства» – в трёх значениях:

1. Общественное производство и распределение, хозяйство (рай­она, страны или ряда стран, всего мира).

2. Гуманитарная наука, изучающая процессы производства и об­мена, производственные отношения в обществе.

3. Совокупность общественных отношений в сфере производства и распределения продукции.

Слово «экономика» ввёл в обиход в своё время Ксенофонт (430–655 гг. до н.э.). «Oikos» – дом, хозяйство семьи, «nomos» – правило, что в совокупности означает «правила ведения домашнего хозяйства», или, точнее, «правила управления домашним хозяйством семьи».

Известно, что семьи бывают разные: маленькие, большие и даже очень большие. Однако, от размера семьи правила ведения семейно­го хозяйства не зависят: всех надо «одеть, обуть, накормить, спать положить» и т.д. От размера семьи зависят лишь объёмы, масш­табы хозяйствования. В этом смысле уместно поставить вопрос и о масштабах самой семьи. Ведь тогда можно «семьёй» считать и де­ревню, и город, и страну и, в конце концов, всё человечество тоже можно считать одной огромной семьёй.

После такого сопоставления пусть читатели этой книги вспом­нят: встречали ли они хозяина (хозяйку) семьи, которые бы радова­лись тому, что им удалось взять взаймы под проценты большую сум­му денег, вернуть которую этой семье никогда не удастся, не удастся даже их детям и внукам? Встречали ли вы семьи, которые бы вели переговоры с другими семьями о «реструктуризации» своих долгов? Уверен, что вспомнить о таких семьях вам не удастся.

Однако вспомнить и узнать таких «хозяев» в правительствах и министрах некоторых стран, в том числе и нашей страны, очень даже просто. Причём эти министры с гордостью извещают своему народу, что они ввергли свою страну в неоплатные долги, а значит, ввергли в долговую неволю, то есть в рабство. При этом влезть в долги сам народ им не поручал и не разрешал. И если абсолютное большинство нормальных семей живёт в соответствии с народной мудростью «по одёжке протягивай ножки», то для правительства нашей родной страны (семьи), эта народная мудрость почему-то не существует.

Если вы взяли в долг 100 тыс. руб. под 15% годовых, то через 7 лет вам надо будет вернуть уже 205 тыс. руб. (т. е. в 2 раза больше, чем взяли). Если же основной долг вы не в состоянии возвратить вообще, то не только вы, но и ваши дети, внуки и правнуки будут всю жизнь работать на того ростовщика, который «оказал помощь» вам, дав деньги взаймы под проценты, например, для покупки квартиры («ипотека» называется).

В настоящее время экономику определяют как отрасль науки, изучающую экономические отношения. Все экономические взгляды и теории, известные из истории человечества, можно разбить на два больших класса в зависимости от их предназначения и решаемых задач. Такое разделение экономики на два класса возникло в глубо­кой древности, когда Аристотель (384– 322 гг. до н.э.) ввёл для их обозначения два разных термина:

– «Экономика» (хозяйственная деятельность, связанная с про­изводством продукции и услуг, с созиданием) и «хрематистнка» (искусство наживать богатство и делать деньги).

– «Хрематистика» (от греческого «chrema» – владение) явля­ется теорией накопления богатства любыми способами с проведени­ем в жизнь законов, оправдывающих эти способы. При этом Аристо­тель подчёркивал, что хрематистика – это противоестественное уче­ние, работающее фактически против эффективного развития и удов­летворения нормальных потребностей человека. В частности он ука­зывал: «В искусстве наживать состояние никогда не бывает предела в достижении цели, т.к. целью-то здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все занимаю­щиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капи­талы до бесконечности.» (Аристотель. Политика. СПб. 1911, стр.25).

Хрематистика стала сутью и содержанием жизни «элиты». Раз­работка схем и способов обогащения и получения прибыли в настоя­щее время провозглашены основной целью теорий, которые ошибоч­но именуются «экономическими», оставаясь по своей сути чистей­шей «хрематистикой». Учёные, представляющие практически не эко­номику, а хрематистику, издают значительными тиражами книги и учеб­ники, называя свои теории не соответствующими им именами (т.е. ис­кажают меру). Именно хрематисты, выражающие интересы мировой «элиты», получают в первую очередь государственные и международ­ные премии, громкие титулы, почётные и научные звания. И хотя все эти регалии и бесчисленные издания содержат в своих названиях тер­мин «экономика», строго говоря, всё это не имеет к экономике ровно никакого отношения. Именно этим и объясняется тот факт, что чем больших «успехов» добиваются учёные «экономисты», чем больше готовится «специалистов» в этой области, тем в более бедственном положении оказывается большинство тружеников, занятых созидани­ем общественно полезных предметов, товаров и услуг.

Все современные экономические школы учат тому, как отдель­ному бизнесмену (предпринимателю) или отдельной корпорации до­биться финансового успеха, набить свои собственные карманы. По­лучаемая прибыль считается единственным критерием экономичес­кого успеха, правильности применяемых теоретических схем веде­ния дела. За рамками подобных «теорий» остаются проблемы обще­ственной пользы, влияние частно-корпоративной деятельности на благосостояние государства в целом и на экологию в частности. О существе таких теорий и основанной на них практике достаточно точно высказался Макс Амстердам: «Бизнес – это искусство извлекать денъги из чужого кармана, не прибегая к насилию». Именно та­ким «искусством» является раскрутка тарифов естественных моно­полий. Их импульсный ежегодный рост – это инструмент дестабили­зации и разорения народно-хозяйственного комплекса России.

Но в обществе всегда существовали и иные воззрения на эконо­мику. Принципиально иной по своему содержанию является обще­ственно-полезная экономика. Именно она и представлена в КОБе.

Сейчас принято считать, что «экономика» – это наука. На самом деле это не так. В «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (4-ое издание, Москва, 1999 г.) слово «наука»:

1. Система знаний о закономерностях развития природы, обще­ства и мышления, а также отдельная область таких знаний. (Обще­ственные науки. Естественные науки. Гуманитарные науки).

2. То, что поучает, даёт опыт, урок («пусть этот случай будет ему наукой»).

Что же мы видим в нашей стране? Какие наблюдаем «законо­мерности» в экономической сфере? Мы видим полный развал всего народного хозяйства, когда разрушено всё, начиная от обыденного сельского хозяйства, и кончая высокотехнологичной космической от­раслью, бывшей совсем недавно самой передовой в мире. Причём всё это признано высшим руководством страны, которое пытается прекратить развал т.н. «нац.проектами».

И что же это тогда за «экономическая наука», которая долж­на знать «закономерности развития общества», а зная «закономерно­сти», уметь предвидеть, предвосхищать события, и соответствен­но влиять на них таким образом, чтобы устранять всё плохое, вред­ное и разрушающее?

И что же это за «учёные-экономисты», эти «профессора и доктора экономических наук», которые доведи своими экономичес­кими реформами богатейшую страну мира (в которой есть всё необ­ходимое для достойной и счастливой жизни людей), довели страну и народ до нищенского существования?

Кому нужны такая «экономическая наука» и такие «учё­ные-экономисты»?

Откровения западной экономической «мысли»

Если кто-то на это скажет, что мол это только наши отечествен­ные («родные») экономисты дураки и ни на что не способны, а вот на Западе – там экономисты высочайшего класса, то в ответ на это при­веду мнение президента экономического научного общества США об экономической науке Запада, которое изложено в «Экономическом эссе» (сборник работ за 50-летний период) знаменитого во всём мире эконо­миста Леонтьева (Политиздат, 1990 г., стр. 268): «… достижение эко­номической теории за последние два десятилетия как впечатляю­щи, так и красивы. Но нельзя отрицать, что есть что-то скан­дальное в зрелище такого количества людей, совершенствующих анализ состояния экономики, при этом никак не объясняющих, почему та или иная ситуация возникает или должна была воз­никнуть … Это положение дел нужно признать неудовлетвори­тельным и несколько нечестным».

Что означает такое признание? Оно означает, что даже сам пре­зидент экономического научного общества США признаёт, что эко­номика Запада ведёт себя непредсказуемым образом. А с точки зрения достаточно общей теории управления (ДОТУ) невозможно управлять объектом, который ведёт себя непредсказуемо, что в свою очередь означает, что такой объект невозможно ввести в нужный режим самоуправления.

Сам же мировой авторитет Леонтьев о западной экономической науке в том же «эссе» на стр. 265, 266 пишет следующее: «Беспо­койство вызывает, однако, не неадекватный вектор целей эко­номического развития, а наша неспособность точно поразить любую из них. Тревога, о которой я говорил ранее, вызвана не столько отрывом от практики тех задач, на решение которых направляют усилия современные экономисты, сколько очевидной неадекватностью научных средств, с помощью которых их пы­таются решить». И на стр. 59: «Ни более простые варианты экономической теории, ни их более совершенные динамические версии не продвинули нас намного вперёд в детальном объясне­нии, не говоря уж о прогнозировании конкретных состояний».

Из этих откровенных признаний западных «авторитетов от эконо­мики» следует, что «западная экономическая наука» ничем не может помочь экономике России, поскольку не имеет методов предска­зуемого вмешательства в дела управления всем народным хозяйством родной страны (семьи). То есть в западной экономичес­кой науке есть лишь методы описания того, что происходит в эконо­мике (хозяйстве страны), то есть методы описания «стихии рынка». Почему же это так?

Калейдоскоп экономических теорий

Это так потому, что вся так называемая «экономическая наука» во всём мире (и на Западе, и у нас, и на Востоке…) не рассматривает экономические процессы через призму управления. Ведь не может быть эффективной экономика сама по себе. Эффективным может быть лишь управление народным хозяйством страны. Токарный станок как «при социализме» вращался с одной скоростью, так вра­щается и при «капитализме», обтачивая и выпуская детали. А вот как этот станок обслуживают, как обновляют резцы, какой специ­алист на нём работает, каково его отношение к труду и жизни, ка­ково его настроение… – вот от всего этого и зависит т.н. «эффек­тивность производства». Это во-первых.

А во-вторых «экономическая наука» не рассматривает так назы­ваемую «экономику» во взаимодействии и взаимовлиянии с нравствен­ностью, демографией, культурой, экологией и т.д. Всё перечисленное не входит в сферу «экономической науки».

Первопричиной такого положения дел является калейдоскопичес­кое мировоззрение и калейдоскопический идиотизм «учёных-эконо­мистов», которые хотят знать и делать только «от сих до сих».

И если, как было ранее показано, задача науки – предсказывать события, прогнозировать их развитие и влиять своими рекомендаци­ями на их течение, то получается, что существующая «экономи­ческая наука» по этим критериям наукой не является! Доказа­тельством этого служит множество существующих ныне «экономи­ческих теорий», каждая из которых обосновывает только свою пра­воту и отрицает правоту других. Все эти теории не рассматривают народное хозяйство в качестве единого целого, в совокупности всех его составляющих частей и процессов, а рассматривают лишь «ку­сочки» этой целостной системы, вследствие чего все эти теории бес­полезны, что и доказывает вся практика их применения. Таковы тео­рии и «политэкономии марксизма-ленинизма», и «институционализ­ма», и «монетаризма», и «кейнсианства», и «неолиберализма», и т.д. Все они во многом противоречат друг-другу. Так, «монетаризм» рас­сматривает все экономические процессы через призму кредитно-де­нежных операций и денежной массы, а «теория Дж. Кейнса» проти­воречит ей и базируется на стабильности доходов, государственном регулировании и повышении спроса. Изучать все эти теории – пустое дело и пустая трата времени, поскольку пользы от этого никакой. Более того. Все положения этих «теорий» создают в голове пытающегося в них разобраться бессмысленный калейдоскоп.

Экономические «буратины»

Кроме этого, есть ещё один очень важный момент в отношении «экономической науки». Великий русский учёный Менделеев сказал: «Наука начинается там, где начинают измерять».

Для того, чтобы научные измерения были понятны и применимы в разных странах, в мире приняты и существуют эталонные величины. Так, во всех естественных науках в качестве эталонов приняты: при измерении длины – метр, веса – килограмм, грамм, и т.д.; при измере­нии температуры – градус и т.п. И даже если в разных странах (семь­ях) эти эталоны разные (так длина в Англии измеряется в «футах», а вес в «фунтах»), то всё равно раз и навсегда установлено соответствие между ними, есть формулы перевода метра в футы – 3,281; килограм­ма в фунты – 2,205. Это позволяет различные конструкции, агрегаты, устройства, изготовленные в разных местах и в разное время на всём Земном шаре, сопрягать между собой.

А какая же единица измерений принята за эталон в «экономичес­кой науке»?

Основная экономическая категория – «стоимость». Ею измеря­ют различные товары и услуги, которые являются (по «идее» «эконо­мической науки») результатом какого-либо труда людей. Но это только «по идее», поскольку, например, какой труд заложен в созданные на улицах Москвы парковки автомобилей путём их выгораживания из проезжей части? А какова стоимость такой парковки?!

В древности «стоимость» чего-либо измеряли по-разному. Кочев­ники измеряли «стоимость» количеством овец или овечьими шкура­ми. При Вавилонском царе Хаммурапи (1792– 1750 гг. до н.э.) оплата чего-либо зерном или золотом была равнозначной. То есть, одновре­менно существовали на равных правах две «валюты»: зерно и зо­лото. Можно сказать, что в то время у человечества был шанс выб­рать одно из двух. Ибо в соответствии с русской народной послови­цей «Что посеешь, то и пожнёшь». Выбрали – «посеяли» золото – … Теперь вспомните Буратино, который «сеял» золотые денежки на «поле чудес», и что в результате этого «посева» у него получилось.

Сейчас, в наше время, стоимость (цену) чего-либо измеряют в деньгах. То есть деньги – единица измерения стоимости любых товаров и услуг. Но эталонные единицы измерения стоимости – раз­личные в различных странах. В России – рубль, в США – доллар, в Японии – йена и т.д. А как «экономическая наука» устанавливает между ними строгое соответствие (как это сделано в других науках)?

Не рассказывая здесь всю историю происхождения и развития денег, ограничимся констатацией того, что давным-давно деньгами были монеты из драгоценных металлов (золото, серебро). Но объё­мы торговли росли, денег в виде монет из золота и серебра не хвата­ло, поэтому их заменили «бумажные носители» (т.е. различные рас­писки в выдаче и получении денег, иначе: «долговые и кредитные обязательства»). Они, эти «бумажные носители», обрели форму кре­дитных денег:

– банкнот,

– ассигнаций,

– казначейских билетов,

– банковских чеков,

– кредитных карточек и т.п.

И достаточно долго шёл процесс наращивания бумажных денег в обороте товаров и услуг. Этот процесс сопровождался системой гарантированного обмена:

ЦИФРАМ на всех бумажных деньгах обязательно должно было соответствовать строго определённое ЗОЛОТО В МОНЕТАХ.

Эта система гарантированного обмена была названа «экономи­ческой наукой» – «золотой стандарт».

Но процесс накопления денег шёл всё быстрее и быстрее! Вла­дельцы «бумажных денег» и «ценных бумаг» оказывались в худшем положении, чем владельцы золотых монет. Все стремятся лишние бумаги обменять на золото. Но золото всем может и не хватить. И не хватает… Поэтому мировая финансовая мафия через полностью подчинённый ей международный валютный фонд (МВФ) в 1976 г. на Ямайской конференции МВФ отменила «золотой стандарт» и вве­ла «фиксинг Ротшильда». То есть с 1976 года отменено опреде­ление паритетов (соотношений) валют, выраженных в золоте. То есть с 1976 года золото и серебро не участвуют в денежном обра­щении. И те наши «учёные-экономисты» и политики, которые без­думно болтают о «золотом стандарте» и «золотом запасе» – такие либо просто «экономически» безграмотны, либо умышленно внедря­ют ложь в умы людей.

Тайна стоимости 1 доллара

В наше время в сфере экономики мы являемся свидетелями от­кровенных экономических глупостей, о которых предпочитают мол­чать все авторитетные «учёные-экономисты». Например, спросите у любого из знаменитых экономистов: «Кто и по какой формуле оп­ределяет, что 1 доллар стоит, например, 24 руб. 62 коп?». Ни один из них не ответит на такой, вообще-то, закономерный вопрос просто потому, что такой формулы нет. Но тогда КТО и КАК опреде­ляет это соотношение между рублём и долларом?

Из многочисленных высказываний в СМИ «официальный» курс рубля занижен по отношению к доллару в 5-6 раз! А ведь цены на многие товары и услуги в нашей стране в долларовом эквиваленте ниже, чем в странах Запада. Отсюда следует, что на доллар в Рос­сии, если его обменять на рубли, можно купить товаров в 5-6 раз больше чем в США. Поэтому любой «россиянец», пересекая запад­ную границу с рублями, становится «на Западе» в 5-6 раз беднее, а западный иностранец, пересекая ту же границу в 5-6 раз богаче.

Это означает, что в международной торговле Россия продаёт другим странам свои товары «за многократно дешевле», а покупает за рубежом «за многократно дороже». Потери от непропорциональ­ного несправедливого обменного курса рубля составляют сотни мил­лиардов долларов! Очевидно, что здесь действует глобальный мощ­нейший инструмент разорения России.

А всё дело в том, что с молчаливого согласия наших знаменитых экономистов (абалкиных, аганбегянов, лившицев, глазьевых, геращен­ко, кудриных и грефов) наш рубль усилиями мировой финансовой ма­фии искусственно (по их произволу) привязали к хи-МЕРЕ (хи-хи-мере) под названием доллар (почему это так – рассмотрим далее).

Кстати, вопрос о формуле, по которой определяется стоимость 1 доллара в рублях, был задан мной весной 1995 года на экономи­ческом форуме, проходившем в Таврическом дворце Санкт-Петер­бурга Дмитриеву Михаилу Эгоновичу. В то время он был зам. ди­ректора Института экономического анализа, член комиссии прави­тельства РФ по экономической реформе. Вопрос поверг в шок всех присутствующих, а Дмитриев М.Э. ответить на него не смог. Меж­ду прочим, в президиуме форума сидел тогда рядом с Собчаком и А. Кудрин, нынешний министр финансов России, и не обратить вни­мания на такой серьёзный вопрос было невозможно.

Тайна «фиксинга Ротшильда»

«Фиксинг» (англ. fixing – to fix – укреплять, устанавливать) – цена или ценовая котировка товара, устанавливаемая на бирже в опреде­лённый момент времени. «Фиксинг Ротшильда» – это процедура установления ориентировочной цены на золото по «сопоставлению Гпоручений клиентов на его продажу и покупку». Что это означает?

Со всех банков мира по созданной сети-паутине стекается инфор­мация в одну точку, в одно место – в Лондон. Это информация о том:

сколько в каждой стране мира поступило заявок на продажу зо­лота и на какое количество,

сколько в каждой стране мира поступило заявок на покупку колота и на какое количество.

По соотношению тех и других заявок мировая финансовая мафия по своему произволу назначает стоимость золота за тройскую ун­цию (одна тройская унция – 31,1035 г.)

В чём здесь фокус? Фокус здесь в том, что лохи во всех странах планеты знают лишь стоимость тройской унции золота и ха­рактер её изменения во времени. И всё.

А те, кто по своему произволу назначает стоимость (цену) трой­ской унции золота, знают ОБЪЁМЫ на куплю и ОБЪЁМЫ на продажу золота в каждой стране мира. И кроме этой кучки финан­совой мафии этих объёмов не знает никто. А о чём свидетельствуют эти объёмы купли и продажи? Они свидетельствуют об «общей об­становке в стране», в том числе и «экономической» обстановке:

– Если в стране «X» «дело плохо», то все стремятся заполу­чить золото в свою «кубышку» на «всякий случай». В нашей стране наглядным симптомом грядущих потрясений являются цыгане. Как только они начинают активно скупать золото – жди какой-нибудь беды.

– Если в стране «Y» дела идут хорошо, в том числе и в «эко­номике», то народ (в первую очередь и в основном – «элита») в этой стране тратит золото на приобретение роскоши, развлечения и т. п. Показателем этого в нашей стране служит рост в приобретении до­рогих автомобилей.

Мировая же финансовая мафия имеет вполне определённые цели в отношении каждой страны. Поэтому, зная через объёмы заявок на покупку и продажу золота «общее положение дел» в странах «X», «Y», «Z» и т. д., эта мафия через назначение цены золота за тройс­кую унцию может влиять на изменение «общего положения дел» в каждой стране. Причём, влиять может «как в ту, так и в другую сто­рону». То есть, может поддержать какую-либо страну и выправить там «общее положение дел», а может, наоборот, как сейчас модно говорить, «опустить» какую-либо страну или группу стран. Получа­ется, что «фиксинг» – мощный инструмент, мощное средство уп­равления странами (вспомните главу «Тайны управления», а в ней «общую схему управления»).

Вот как обо всём этом рассказывается в книге А. В. Аникина «Зо­лото», Москва, 1988 г. На стр. 18 читаем: «Со времён первой миро­вой войны большинство капиталистических стран прекратило чеканку монеты и ограничило размен бумажных денег на золото. Все формы такого размена были окончательно ликвидированы в период «великой депрессии» 1929-1933 гг. Золото перестало быть деньгами во внутренней экономике капиталистических стран. Оно всё более концентрировалось в государственных фон­дах и центральных банках и выходило оттуда лишь для погаше­ния международных долгов.(…)

В послевоенной валютной системе американский доллар стал КАК БЫ дубликатом золота, поскольку правительство США га­рантировало другим государствам обмен их долларовых акти­вов (валютных накоплений) на золото по твёрдому соглашению. Но в 1971 году правительство США отказалось от этого обя­зателъства(…)

В 1976 году страны – члены Международного валютного фонда (МВФ) заключили соглашение, одним из важных аспек­тов которого является отмена выраженных в золоте парите­тов валют, прекращение операций на базе этих паритетов и ликвидации значительной части золотого запаса фонда. (…) определённое движение золота между центральными банками и правительствами разных стран имеет место. Особенно сим­птоматично, что при создании в 1979 году Европейской валют­ной системы там нашлось место золоту.

Многократное повышение цены золота вызвало увеличение реальной ценности золотых запасов и их потенциальной способ­ности погашать дефициты платёжных балансов. В сущности, это означает выполнение золотом важной денежной функции».

Стр. 42: «В современных условиях золото или серебро не уча­ствуют в денежном обращении, а денежная масса примерно на j состоит из наличных денег (банкнот и разменной монеты) и на s – из текущих счетов, составляющих базу безналичных рас­чётов» (для Запада – авт.)

Стр. 264. Из ямайских соглашений МВФ 1976г.: «МВФ дол­жен проводить политику, направленную на то, чтобы свобод­ный рынок золота не подвергался государственному регулиро­ванию и чтобы на нём не устанавливалась фиксированная цена. Иначе говоря, фонд должен содействовать превращению золо­та в обычный товар».

Число фирм, контролирующих золотой рынок, не более 20. Из них 5 главных: Ротшильды, «Моката энд Голдсмит», «Шарле, Никели лтд», «Джонсон, Матткеей энд компани», «Самуэль Монтегю энд компа­ни» – это лондонцы. Кроме лондонцев рынок контролируют и «цю­рихские гномы» (не менее 1/2 мирового рынка и до 2/3 добычи золо­та ЮАР): Швейцарское банковское общество, Швейцарский кредит­ный институт, Швейцарский банковский союз – большая тройка швей­царских банков.

На стр. 106 описана деятельность «лондонцев»: «В лондонском здании банка Ротшильдов, в зале, отделанном под старину и украшенном портретами европейских монархов – клиентов Рот­шильдов происходит освящённая традицией ежедневная про­цедура фиксинга – установление ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ цены золота, с учётом которой совершаются на рынках фактические сделки. На фиксингах присутствуют представители всех пяти фирм, председательствует человек Ротшильдов. Они сопостав­ляют поручения клиентов на покупку и продажу по определён­ным ценам и находят цену, которая выравнивает спрос и пред­ложение. Эта цена по телексам и телефонам мгновенно сооб­щается в Нью-Йорк, Цюрих, Париж, Сингапур, Гонконг и дру­гие центры торговли жёлтым металлом и служит основой фор­мирования цен на всех рынках.

В 1988 г. в системе фиксинга были произведены изменения, которые отражают возросшее значение американского долла­ра в мировой капиталистической экономике: кроме утреннего был введён дневной фиксинг, по времени совпадающий с нача­лом делового дня в Нью-Йорке; вместо котировки валют в фун­тах стерлингов была введена котировка в долларах».

Тайна смерти «золотого стандарта»

Из всего рассказанного следует, что никакого строго выверенного и разМЕРе иного эталона между валютами различных стран «эконо­мическая наука» не даёт. Однако не думайте, что такого эталона нет и не может быть в принципе. Он есть и его предлагает КОБа. Но об этом чуть позже. К сожалению, даже очень многие преподаватели ВУЗов, в том числе и экономических, не имеет представления о «фик­синге Ротшильда». И немудрено, что об этом не имеют представления студенты, поскольку их преподаватели «про фиксинг не проходили».

Вместо строго выверенного эталона для измерения процессов в сфере экономики действует произвол финансовой мафии в мировом масштабе.

Вообще говоря, сопоставить в действительности все измерения в экономике, выполненные в разное время в разных местах, можно не через некие абстракции, типа «фиксинга», а в понятных и устойчивых величинах, таких, например, как «килограмм зерна», «килограмм зо­лота», «киловатт в час» и т. п.

А можно стоимость всех существующих товаров выразить че­рез какой-то один товар. Такой товар называется товаром-экви­валентом. При этом в прейскуранте (списке) цен на все товары этот товар-эквивалент будет выступать в качестве «инварианта прейс­куранта».

«Прейскурант» – означает список текущих цен на все товары, а «инвариант» – означает, что этот выбранный товар-эквивалент является И самоценностью, И средством измерения ценности дру­гих продуктов и товаров.

Следует признать, что золото (являясь долгие годы инвариантом в прейскуранте) худо-бедно всё же выполняло свои обязанности (т. н. «зо­лотой стандарт»). Но с появлением «фиксинга Ротшильда» такого зта­лона не стало.

Но это не означает, что надо вернуться к «золотому стандарту». «Зологой стандарт» умер, и умер навсегда, его не возродить. Дело в том, что он «работал» в те годы (и даже века), когда все товары и услуги производились в абсолютном большинстве за счёт мускуль­ной силы человека и животных. И в те времена в качестве «ин­варианта прейскуранта» могло быть всё что угодно: золото, зерно, овцы, шкуры соболей. Выбрали золото…

А сейчас, начиная с первой половины 20-го века, все товары и услуги производятся за счёт электроэнергии! За что ни возьмись, в основе лежит электроэнергия: электропила, электродвигатель, электронасос, электроутюг, электробритва… И если в стране «X» электроэнергии много, то она в состоянии производить много разнообразных продуктов и услуг. А если в стране «Y» электроэнергии нет, то, как говорится: «жуй бана­ны со своей персональной пальмы…». Поэтому сейчас объективно воздалась ситуация, когда в качестве «инварианта прейскуранта» надо брать мощность первичных электроустановок, а в качестве единицы из­мерения – 1 кВт/час! (Но об этом чуть позже).

Пока же мы видим, что «золотой стандарт» умер и его не воскре­сить, а вместо хоть какого-то мало-мальски определённого «инварианта прейскуранта» действует откровенный произвол финансовой мафии. В подтверждение невозможности возвращения «золотого стандарта» слу­жит факт ухода семьи Ротшильдов с рынка золота, о чём всему миру 16 апреля 2004 года сообщил экспертный канал «Парк медиа» ( opec.ru )

В отсутствии же некоего товара-эквивалента «инварианта прейс­куранта» экономика не может претендовать на то, что она является наукой, поскольку без «инварианта прейскуранта» невозможно осу­ществить сборку многоотраслевого хозяйства страны в единый сла­женный народнохозяйственный комплекс, который бы заработал без «поломок» и «аварий» (в «экономической науке» – без кризисов).

В других науках такие сборки агрегатов и механизмов (автомобиль, самолёт, корабль) можно сделать, поскольку «метр» – он и в Африке метр, а утюги, что в России, что в Китае рассчитаны на 220 вольт. А в экономике это не получается из-за отсутствия эталона измерения. Отсюда и «аварии», и «поломки» в экономике во всём мире (то «в Юго-Восточной Азии разразился финансовый кризис», то «на­блюдается спад в экономике Японии» и т. п.).

Чтобы экономика была точной

«Заметим однажды и навсегда,

что в области финансов открытия невозможны.»

Даже из всего небольшого материала, рассмотренного вкратце выше, следует, что «экономическая наука» на самом деле нау­кой не является:

Во-первых, из-за оторванности экономики от очень многих сто­рон жизни, вследствие чего не учитываются многие важнейшие фак­торы, определяющие жизнь людей. Причиной этого является лож­ное мировоззрение – калейдоскопический идиотизм, а не мозаич­ное мировоззрение, при котором все процессы связаны друг с дру­гом, взаимозависимыми и взаимообусловлены.

Во-вторых, из-за непонимания роли управления глобальным историческим процессом, незнания форм и методов такого управле­ния, т.е. из-за незнания основ ДОТУ.

В-третьих, из-за отсутствия строгой и точной системы мер, которая позволяла бы измерять все т. н. «экономические процессы».

Чтобы экономика стала точной и предсказуемой, она должна эти три кита положить в свою основу.

Кроме этого, она должна рассматривать как движение всех товаров и услуг, так и движение денег (соответствующих этим товарам и услугам), в ясно и чётко ограниченных и замкнутых конту­рах единого народно-хозяйственного комплекса. Это подобно тому, как это делают научные теории в отношении водных и энергетичес­ких потоков в сетях водоснабжения и электроснабжения, руковод­ствуясь при этом правилами Густава Роберта Кирхгофа, которые зна­ет любой, окончивший обыкновенную среднюю школу. Ведь все мы решали подобные задачи «про бассейн с трубами, из которых втека­ет и вытекает …». Посмотрите внимательно на рис. 14-1.

Люди, работая в той или иной сфере всего народного хозяйства страны, производят всё множество товаров и услуг. Эти же люди по­требляют производимые товары и услуги. Правда, потребляют по-раз­ному: одни потребляют много, другие мало. Такое потребление осуще­ствляется посредством денег. У кого денег больше тот и потреблять может больше. Но сейчас главное понять надо не это. Подробно мы рассмотрим это позднее при изучении «схемы продуктообмена». Сей­час, уважаемые читатели, вы с помощью этой простейшей схемы дол­жны понять, что в обществе в одну сторону двигаются (крутятся) то­вары и услуги, а в противоположную сторону – деньги.

И тогда для всех должно быть очевидным, что наших российс­ких «резервуаров» с запасами финансов (что в «кубышках», что в «стабилизационных фондах») быть не должно. Из чего следует, что количество денег в государстве должно строго соответство­вать количеству производимых товаров и услуг. То же самое можно сказать и о мировой экономике в условиях фактически завер­шённой глобализации.

Следует также сказать и о т.н. «теории подобия». Я понимаю, что многие читатели просто не знают о её существовании, а если бы даже и знали, то про себя бы подумали, что всё это очень сложно. Поэтому я не буду здесь её раскрывать полностью. Тот, кто захочет, найдёт всё необходимое в работах КОБы. А я для всех постараюсь объяснить суть дела «на пальцах».

Вы знаете, уважаемые читатели, что когда делают новый само­лёт, корабль, танк и т.д., то сначала делают их маленькие модели. Эти модели испытывают в аэродинамических трубах (самолёты), в бассейнах (корабли), создавая при этом всякие возмущающие воз­действия и даже экстремальные ситуации. При этом идёт наблюде­ние за состоянием и поведением модели. На основании этих наблю­дений в модель вносят изменения: меняют форму самолёта, конст­рукцию корабля, после чего вновь продолжают испытания до тех пор, пока модель не начнёт «вести себя хорошо». И только после испыта­ния модели конструкторы приступают к созданию реальных самолё­тов и кораблей, которые полностью подобны своим моделям, толь­ко их размеры гораздо больше. Нетрудно догадаться, что такой под­ход экономит огромные средства.

Мы с вами, уважаемые читатели, рассмотрели «физические мо­дели» из «теории подобия». Но современные знания в области мате­матики позволяют «строить» математические модели. И это каса­ется не только различных физических конструкций, но и любых про­цессов, протекающих как в природе, так и в общественной жизни людей. В том числе и в экономике!

Вот и спрашивается, почему бы нашим учёным-экономистам не воспользоваться теорией подобия и не разработать «математи­ческую модель экономики страны» или «региона», или «города», или «отрасли»?

Однако ни в одном учебнике «по экономике» вы не найдёте све­дений о теории подобия. Думаю, ответ о причине этого читатели сде­лают сами. Что же касается разработки такой «экономической мо­дели», то в КОБе она разработана и представлена. Желающие смо­гут её найти на сайте. Но при этом возникают вопрос о том, почему эту разработку, эту «математическую модель страны» не хочет при­менить руководство страны?