Единственное, что невозможно найти в интернете — это поисковый запрос, которого не существует в вашей голове.

Существует утверждение, что большинство людей используют только около 10 % потенциала своего мозга. Считаете ли вы это утверждение правильным?

Хотя это утверждение широко распространено, на самом деле оно ошибочно. Современная наука доказывает, что мозг каждого человека используется на 100 %, ни одна часть не простаивает. Правильный ответ на этот вопрос легко найти в интернете, но поскольку люди очень хотят верить в ошибочное утверждение, они принимают его без раздумий.

На работе новички обычно самые скромные. Они знают, что «не знают», и нередко спрашивают совета у других и даже применяют новые знания и навыки в различных областях, поэтому они всегда прогрессируют быстрее прочих.

Однако по мере накопления опыта многие люди начинают думать, что они уже «знают». Они перестают серьезно относиться к каждой задаче, начинают действовать по опыту и интуиции. Даже сталкиваясь с новыми вещами, они используют знакомые модели, чтобы подогнать под них неведомое, а затем заявляют: «Я это знаю». В такой момент их когнитивная гибкость постепенно угасает: как будто на стакан, наполовину полный воды, надели крышку — его никогда не удастся наполнить.

Это состояние можно в целом назвать невежеством. Люди, попавшие в путы невежества, не знают ни своего уровня мастерства, ни своих недостатков, ни того, как совершенствоваться, что затрудняет сотрудничество с другими.

Вы можете сказать, что понимаете этот принцип и определенно не совершите такой промах. Но это явление на самом деле очень распространено, оно легко приводит людей к совершению нелепых, невероятных ошибок. Приведу пример.

19 апреля 1995 года в Питтсбурге была ясная погода, и пока люди спокойно наслаждались солнечным днем, в двух местных банках сработала сигнализация — одна за другой в течение часа. Полиция быстро прибыла и опросила сотрудников двух банков. К их удивлению, описания грабителя были поразительно похожи: кажется, один и тот же преступник, мужчина ростом примерно 170 см и весом под 100 кг, совершил оба ограбления подряд. Этот человек не только средь бела дня дважды наставил пистолет на кассира, но и, абсолютно не смущаясь, демонстрировал всем свое лицо. Он не носил маску и даже ничем не прикрылся.

Полиция быстро просмотрела записи с камер наблюдения обоих банков и вскоре установила личность подозреваемого. Когда стражи порядка постучали в его дверь, мужчина с недоверием посмотрел на полицейских. Первое, что он сказал, было: «Как вы так быстро меня нашли?» Затем он с недоумением произнес вторую фразу: «Но я же намазал лицо лимонным соком!»

Оказалось, что этот подозреваемый случайно узнал «великий секрет»: если написать текст лимонным соком на бумаге, то после высыхания сока текст исчезнет, и только при нагревании бумаги надпись проявится снова. Поэтому он подумал, что если намазать лимонным соком лицо, то на изображениях с камер видеонаблюдения и фотоаппаратов его лицо не появится, а это прямо-таки путь к богатству, дарованный богом! И с таким умыслом он открыто пошел грабить банк.

Этот грабитель попал в список самых глупых преступников мира того года. Большинство людей, услышав его историю, разражаются смехом. А вот профессор психологии Корнеллского университета Дэвид Даннинг проявил большой интерес к этому случаю и вместе со своим коллегой Джастином Крюгером провел серию психологических исследований. Результаты их исследований позже стали известной теорией в области психологии, называемой «эффект Даннинга —Крюгера» (Dunning-Kruger Effect). Даннинг и Крюгер также получили за это Шнобелевскую премию по психологии 2000 года.

Основной смысл эффекта заключается в том, что невежественные или некомпетентные люди, как правило, обладают четырьмя характеристиками:

• обычно переоценивают свой уровень навыков;

• не могут правильно оценить уровень других людей, действительно владеющих этими навыками;

• неспособны осознать и честно признать свои недостатки и степень этих недостатков;

• могут значительно повысить уровень познания после соответствующего обучения, а затем осознать и признать свое прежнее невежество.

Эффект раскрывает проклятие, которое невежество приносит человечеству. Он также дает нам понять, что неосведомленность о собственном невежестве может иметь для нас катастрофические последствия. В эпоху высокоскоростного интернета мы в любое время легко запрашиваем и получаем нужную информацию, но эта же самая легкость затрудняет осознание наших слепых зон. Более того, чем ниже уровень навыков человека, тем труднее ему точно оценить свой реальный уровень знаний и способностей. Недостаток и знаний, и навыков заставляет нас строить искаженную когнитивную карту окружающего мира, и эти заблуждения серьезно влияют на наш выбор, поведение и взгляды. Чтобы достичь прогресса, мы должны сломать эту слепую чрезмерную самоуверенность, развеять невежество относительно своего уровня мышления и беспрепятственно принимать новое познание.

Незнание своего реального уровня и невежество в конкретных знаниях — это еще не самое страшное. По-настоящему страшно «метаневежество», то есть «не знать, что ты не знаешь».

Давайте посмотрим на рисунок 1–1. Горизонтальная ось представляет уровень знаний человека, вертикальная ось — степень его уверенности. Вначале, когда человек получает немного знаний, его уверенность непропорционально возрастает. Он поднимается на «пик невежества», потому что «не знает, что не знает». В этот момент он самоуверен, горд и самодоволен, он упускает множество возможностей для обучения и роста. Но по мере увеличения знаний человек начинает осознавать, что ему многого не хватает, что его познания скудны — он «знает, что не знает». В этот момент он находится в «долине отчаяния». Затем, по мере постоянного накопления знаний, человек начинает подниматься по «склону просветления», постепенно «узнавая, что он знает».

Рисунок 1–1. Эффект Даннинга — Крюгера

Таким образом, когда система знаний становится полной и даже достигается состояние «не знаю, что знаю», человек в итоге выходит на «плато устойчивого развития» и уже здесь может достичь более высоких результатов.

Но я должна предупредить вас, что этот процесс не происходит естественным образом. Человек, стоящий на «пике невежества», в состоянии самодовольства чувствует себя наиболее естественно и комфортно. В этот момент только реальная, эффективная, «ударная» обратная связь может сбросить его в «долину отчаяния», разрушить иллюзию, заставить его проснуться, осознать свои недостатки и начать активно учиться.

Эта эффективная обратная связь для людей, находящихся на «пике глупости», так же важна, как и редка. Вам приходится постоянно хранить бдительность, чтобы обнаружить, что малозаметные сигналы на самом деле служат подсказками на вашем пути.

К сожалению, многие люди, явно ощущая нехватку знаний, не обращают на нее внимания.

Потому что мы слепо уверены, что в эпоху интернета, благодаря общей облачной базе знаний и поисковым сервисам смартфона, мы можем быть эрудированными людьми, как будто облачная «коллективная память» — это наш собственный запас знаний.

Но на деле может оказаться, что человек овладел лишь некоторыми поверхностными методологическими знаниями, не накопив достаточно знаний фактических. Методологические знания — это различные инструменты и навыки критического мышления, например, использование силлогизма для формирования логического вывода или использование интернета для поиска нужной информации; фактические знания — это конкретная прикладная информация, например столицы регионов по всей стране, даты исторических событий, правовые нормы и т. д.

Обычно мы говорим: «Лучше научить человека рыбачить, чем дать ему рыбу», то есть лучше научить человека методу получения знаний, чем передать ему готовые данные. Фраза звучит разумно, но, если из-за этого принципа пренебречь накоплением фактических знаний, выбор окажется невыгодным.

Например, мы можем рассматривать фактические знания, которыми владеет человек, как кирпичи, а методологические знания — как цемент. Тогда процесс обучения подобен строительству стены знаний из кирпичей и цемента, а степень образованности и когнитивные способности человека измеряются тем, насколько высокой и прочной станет выстроенная им стена.

Современное образование дает нам избыток методологических знаний, при этом люди охотно игнорируют получение знаний фактических. И при «строительстве стены» обнаруживается, что «цемента» еще полно, а «кирпичиков» уже не хватает. При нехватке нескольких «кирпичей» «стена» все еще стоит, хотя и не очень прочно. Но когда кирпичей слишком мало, промежутки между ними становятся чрезмерно большими. Они не смыкаются воедино, и обрушение стены становится неизбежным.

Развитие интернета, особенно появление поисковых систем, еще больше усугубило это явление. Сегодня люди все чаще полагаются на интернет. Мы часто овладеваем различными новыми методами получения знаний, но плохо понимаем сами фактические знания. Возможно, многим кажется, что тратить время и усилия на усвоение этих знаний не стоит: можно ведь в любое время найти и сразу получить нужную информацию.

Исследуя тему того, как интернет меняет обучение и память людей, психолог Гарвардского университета Дэниел Вегнер [7] через эксперименты обнаружил, что человеческий мозг имеет прагматическую систему памяти, которая легче запоминает местоположение информации, а не конкретное ее содержание. Поэтому мозг охотнее фиксирует информацию, которая иначе будет потеряна, тогда как информация, которую легко получить в интернете, выборочно игнорируется. Это явление называется «эффектом Google». Другими словами, в эпоху интернета наш мозг сформировал новый механизм обучения и памяти: меньше запоминать и быстрее забывать.

Веяния времени привели к переопределению невежества и эрудиции. В прошлом хранилищем памяти был наш мозг, поэтому в обществе без проблем применялся единый стандарт оценки человеческого ума: владеет ли человек большим количеством фактических знаний, общепризнанных в то время. Если да, то он эрудирован, в противном случае — посредствен или невежлив. Например, в древнем Китае способность наизусть цитировать Четверокнижие и Пятикнижие была стандартом измерения уровня знаний. А в нынешнюю эпоху информационного бума у нас больше нет единого стандарта для измерения той же эрудиции, поэтому приходится довольствоваться меньшим и смотреть, достигают ли фактические знания этого человека в определенной области конкретного уровня. Если да, то в этой области его можно считать эрудитом. Однако в другой сфере он все еще может быть невежественным человеком.

Распространенная проблема современных людей заключается в попытке заменить фактические знания методологическими, но практика показывает, что они не взаимозаменяемы. Если углубиться в процесс интернет-поиска, станет заметно, что он похож на получение информации из вашего мозга. Сначала вы должны дать команду поисковой системе, например ввести запрос «эффект Google». А до этого нужно знать эту концепцию, правильно набрать формулировку, чтобы перейти к следующему шагу поиска.

После получения результатов поиска вы также должны быть способны оценить достоверность всей информации, а для этого необходимы фактические знания. Поиск данных — как навигационное планирование на карте: нужно сначала запомнить такие необходимые элементы, как начальная и конечная точки, чтобы корректно применять различные функции поисковой системы. В конце концов, единственное, что невозможно найти в интернете, — это поисковый запрос, которого не существует в вашей голове.

Поэтому после того, как интернет стал популярным и даже превратился в новый «орган» нашего тела, мы должны более осознанно подходить к приобретению большего количества фактических знаний и не упускать никакой обратной связи, которая может указывать на наше «невежество». Только так мы сможем сломать «метаневежество» и улучшить свою способность понимать и решать проблемы.

Преодолеть состояние невежества поможет не только расширение общего багажа знаний и понимание наших «слепых зон» когниции. Нам также необходимо обладать осознанностью, обязательной для всех профессионалов, а именно способностью выделять общее знание между собой и партнерами. Другими словами, знают ли обе стороны о вещах, тесно связанных с достижением цели? До какой степени они это знают? Ведь сотрудничество сторон должно строиться на определенном уровне общего знания.

У каждого человека свой опыт роста, своя отличная от других среда, в которую он погружен, что обычно формирует разницу в стереотипах и когнитивных привычках. Мы часто недооцениваем эту разницу в познании. В коммуникации с другими мы изначально полагаем, что образ познания, которым обладаем мы, есть и у других. А в реальности то, что мы считаем общеизвестным, для другой стороны может быть совершенно незнакомой концепцией. Как только возникает такая ситуация информационной асимметрии, коммуникация легко превращается в разговор глухого с немым. Это и есть так называемое проклятие знания.

Концепция «проклятия знания» получила свое название благодаря исследованию, проведенному американским психологом Элизабет Ньютон в Стэнфордском университете. Она разработала игру, разделив участников на две роли: отстукивающие и слушатели.

Каждый отстукивающий получал список из 25 всем хорошо известных песен, таких как Happy Birthday или «Два тигра» [8]. Затем отстукивающий должен был выбрать одну песню и отстучать ее ритм по столу, чтобы слушатель угадал название песни.

Эта игра кажется предельно простой, но результаты оказались неожиданными: слушателей, способных угадать название песни, было очень мало. Результаты показали, что отстукивающие отстучали ритмы 120 мелодий, а слушатели угадали только три из них с точностью примерно 2,5 %. При этом отстукивающие предсказывали, что вероятность правильного угадывания слушателями достигнет 50 %.

Почему так произошло? Причина очень проста: когда отстукивающий отстукивал мелодию, в его голове постоянно крутилась выбранная им песня. Но слушатель понятия не имел, что звучит в чужой голове, он не мог различить мелодию. Единственное, что он мог слышать, — это звук пальцев, стучащих по столу: «тук, тук-тук, тук-тук-тук…»

Отстукивающему известна подробная информация о песне, поэтому ему трудно понять, почему при таком очевидном ритме слушатель не может распознать мелодию. Это и есть «проклятие знания».

Таким образом, когда вам нужно сотрудничать с другими, недостаточно просто знать что-либо самому. Незнание того, что знают другие, — это тоже форма невежества. Так как же нам преодолеть это состояние, достичь «знания и себя, и других», чтобы сделать сотрудничество более гладким?

В целом необходимо «выровнять познание» — через обмен справочной информацией, понимание предыстории и последствий событий, и через другие методы позволить обеим сторонам установить консенсус относительно общего дела, заполнив пробелы в дальнейшей коммуникации.

Говоря конкретнее, вы можете сначала использовать «окно Джохари», чтобы создать фреймворк и понять, какую информацию нужно разделить между вами и другой стороной. Окно Джохари — это диаграмма с четырьмя квадрантами, построенная по двум осям: «я знаю — я не знаю» и «другая сторона знает — другая сторона не знает». То, что знают обе стороны, — это открытая зона; то, что я знаю, а другая сторона не знает, — это скрытая зона; то, что я не знаю, а другая сторона знает, — это слепая зона; а то, чего не знают обе стороны, — это зона неизвестности. Следующий шаг — активно предоставлять соответствующую информацию и спрашивать другую сторону, совпадает ли ее понимание дела с вашим, стараясь расширить открытую зону и сократить скрытую, слепую и неизвестную зоны. Необходимость утверждения взаимопонимания невозможно переоценить, особенно когда люди сотрудничают впервые, потому что мы легко можем домысливать за других, принимая свое понимание ситуации за реальное положение вещей.

Отдельно отмечу, что менеджерам компаний нужно особенно остерегаться «проклятия знания». Менеджеры обладают большей информацией и перспективами, чем линейные сотрудники, у них более богатый ситуативный и жизненный опыт, им трудно мыслить с позиции других, поэтому менеджеры часто жалуются, почему сотрудники не понимают многих простых вещей.

Менеджерам особенно важно обращать внимание на информационную асимметрию в компании и устранять ее, максимально снижая «проклятие знания». Например, культура управления знаменитой стриминговой платформы наставляет лидеров активно признавать ошибки и брать на себя ответственность: только так можно позволить сотрудникам свободно высказываться, делиться своими точками зрения и идеями.

Эта компания также поддерживает интенсивный темп коммуникации: не только каждый сотрудник может задавать вопросы топ-менеджерам, но и топ-менеджеры в любое время и в любом месте напрямую спрашивают мнения сотрудников. Кроме того, данная платформа изобрела различные технологии и инструменты, помогающие всем делиться информацией, облегчая «выравнивание познания». Этот подход теперь применяется многими компаниями: например, основатель Toutiao [9] Чжан Имин рассказывал, как его команда училась методам управления этой стриминговой компании.

Теперь давайте вернемся к вопросу для размышления в начале этой главы: потенциал мозга большинства людей развит только примерно на 10 %. Считаете ли вы это утверждение правильным?

На самом деле это утверждение ошибочно. Это популярное «заключение» с точными цифрами чуть не свело с ума нейробиологов. Результаты многих релевантных исследований опровергают это утверждение, но в соответствующих опросах 66 % людей согласны с ним.

Почему это утверждение так популярно? Потому что миф о том, что мозг развит только на 10 %, согласуется со стремлением людей к развитию интуиции, творческого начала и других душевных качеств, и также используется для обоснования необходимости медитации, йоги, духовного роста и прочих практик. Это утверждение больше похоже на «лицензию», позволяющую нам фантазировать о безграничных возможностях, заключенных в человеческом потенциале.

Но на самом деле мы должны осознавать, что в отношении себя, других и мира мы все находимся в состоянии «динамического невежества». Признание невежества — это не что-то постыдное. Признание невежества — это начало вашего прогресса. Только встречая эту реальность более смиренно, постоянно сохраняя открытое отношение к обучению, есть шанс принять дары, которые приносит вам неизведанный мир. Вы должны помнить: закрытый крышкой стакан никогда не сможет быть наполнен.

[7] Автор концепции «эффект Google», патриарх социальной психологии. Его последняя работа «Природа человеческого сердца» использует психологическую науку для разгадки «кода человеческого сердца», предоставляя нам набор минималистичных инструментов мышления для понимания сложной человеческой природы и поведения. Перевод этой книги на китайский был организован Cheers и опубликован издательством Zhejiang Education Publishing House. — Прим. ред. кит. изд.

[9] Крупный китайский агрегатор новостей и контента с рекомендательным алгоритмом на основе искусственного интеллекта. — Прим. ред.

[8] Известная китайская детская песня Liang Zhi Lao Hu. — Прим. ред.