86. Патовая ситуация

В последнее время стараюсь избегать мировушек, потому что уровень квалификации мировых судей падает быстрее, чем моральный облик Европы. К сожалению, избегать их удается не всегда.

Обратился клиент, ситуация очень типовая - вот расписка, вот долг, должник не возвращает. Видно, что к составлению расписки подошли обстоятельно - указан и адрес регистрации должника, и адрес фактического проживания. Исходя из пояснений кредитора: должник прописан у родителей, но проживает у супруги.

Сумма долга - менее 500 000 р., т.е. предполагается приказной порядок до обращения с исковым заявлением.

Тут встала дилемма. В какой суд обращаться? В теории я должен выйти в суд по месту жительства должника, но суды, особенно мировушки, толкуют "место жительства" достаточно узко - только как адрес регистрации. С другой стороны - он сам в расписке указал оба своих адреса.

Короче, шансы на то, что суд вернет заявление и укажет на другой суд - примерно равны. Подумав, я решил, все же, обратиться в суд по месту фактического жительства, ходатайствовал о направлении копий приказа по обоим адресам должника, чтобы точно был уведомлен, чтобы не смог восстановить сроки. Не скрою, подсудность я определял традиционным для себя способом: какой судебный участок ближе к офису - туда и подаем.

Мировушка вынесла судебный приказ, он вступил в силу, вынесла определение об исправлении опечаток, подались приставам.

Вроде как никто ничего не отменил, шансы на то, что должнику восстановят сроки и отменят приказ - практически нулевые.

Прошло почти два года. Мне звонит клиент:

- Так и так, пришла повестка из суда, заседание по восстановлению сроков отмены приказа.

Тоже какая-то новая мода появилась у мировушек, раньше сроки или восстанавливали, или нет без всякого заседания - теперь начались заседания. Но делать нечего, сегодня я поехал в суд.

Судья еще моложе меня - сидит, в телефоне с кем-то переписывается. Должник вообще не пришел.

Судья интересуется моим мнением относительно восстановления сроков.

- Ежу, - говорю, - понятно - отказать. Должник был уведомлен по обоим адресам, то, что не получал письмо - его проблемы. А то и вообще - злостно уклонялся от получения письма, как уклоняется от возврата долга.

Судья листает дело.

- Нет, - отвечает, - копия приказа была направлена только по адресу регистрации, вернулась в дело, а тут приложены свидетельство о браке, выписка на квартиру, что квартира принадлежит супруге, ее пояснения. Выходит, что должник не был уведомлен надлежащим образом...

- Э, мать, постой! Как так-то? Я специально делал кучу лишней работы, чтобы должник был уведомлен по обоим адресам! А ты принимаешь заявление, отправляешь копию на адрес, который вообще не относится к твоему участку, а на тот, что относится к твоему участку - не отправляешь! Чё за ботва?

- Во-первых, это была не я, а другая судья, я тут недавно. А, во-вторых, тебе-то чего расстраиваться? Больше денег на клиенте заработаешь!

Вердикт: сроки восстановить, приказ отменить.

С одной стороны судья права, я еще заработаю, уже на исковом порядке. С другой стороны - есть же профессиональная гордость, когда, казалось бы все предусмотрел, все сделал, чтобы пойти более коротким путем, но... но из-за чужих косяков приходится идти другим путем - длинным и извилистым.