Буриданов осёл умер от голода, выбирая между двумя одинаковыми стогами сена. Судя по всему, в людях глубоко укоренен страх повторить его ошибку, поэтому мы постоянно завышаем уверенность в правильности собственных решений.

Давайте пройдём простой тест. На рисунке изображён организм со звучным названием Syringammina fragilissima. Живёт себе спокойно в воде, способен вырасти до 20 сантиметров. Вопрос – из какого, примерно, количества клеток он состоит?

Точный ответ, до клетки, не нужен. Назовите любой диапазон (от скольких до скольких), чем меньше, тем лучше. Главная задача – чтобы вы были уверены в правильности ответа на 98 %. То есть чтобы вероятность ошибки не превышала 2 %.

Схожий метод применялся в экспериментах Говарда Райффа, профессора экономики Гарвардской школы бизнеса. Несмотря на условия, ошибались около 40 % опрошенных. Потому что, как мы говорили ранее, Тёмный Друг готов выдать ответ практически по любой теме, и людям начинает казаться, что они в состоянии «сделать обоснованное предположение». Разницы между этими двумя вариантами – «знаю» и «кажется, что знаю» – человек не видит. Да и не способен увидеть.

В результате рождается эффект сверхуверенности, другими словами, мы переоцениваем свои способности в нахождении верного ответа – в эксперименте выше называем более узкий диапазон. Это естественное качество, ему подвержены как оптимисты, так и пессимисты, правда, в чуть меньшей степени.

Наша уверенность превышает нашу точность.

Давайте проверим насколько самонадеяны вы лично. Правильный ответ – одна клетка. Это один из крупнейших известных одноклеточных организмов.

Уверенность в собственных прогнозах завышают все, без исключения. Барух Фишхофф, профессор психологии и принятия решений в Университете Карнеги – Меллон, задавал испытуемым вопросы наподобие «Столица Эквадора – Кито?» После чего просил определить вероятность правильного ответа. Что они, мол, «на 70 % уверены, что да, Кито – столица Эквадора». Неважно, высказывали ли люди сильную или слабую уверенность в правильности своего ответа – они все равно её завышали. Даже в случаях, когда говорили об абсолютной уверенности, 20 % ответов были ошибочны. Речь не обязательно должна идти о столицах далёких государств. Социальный психолог, профессор Стэнфорда Ли Росс спрашивал студентов о планах на год и вероятности их осуществления. Средний уровень уверенности составил 84 %. Когда спустя год провели повторный опрос, сбылось лишь 70 % предсказаний.

Чем больше знает человек, чем сильнее он как эксперт, тем больше его зона «думаю, что знаю». Поэтому в прогнозах профи сомневайтесь даже сильнее. Также самонадеянность чаще проявляют мужчины, девушки склонны к более трезвой оценке окружающего мира.

Как ни прискорбно, мы разбираемся в ограниченном круге предметов.

О большей части вещей люди осведомлены весьма поверхностно. Например, многие знаменитости любят открывать рестораны. Бизнес кажется интересным и понятным, ведь еду, в отличие от ракетных двигателей, худо-бедно умеет готовить каждый. Учитывая, что селебрети – обычные люди, дорвавшиеся до больших денег, то желание запустить собственное дело, связанное с едой, таится внутри многих из нас. Так что, пока ещё не побежали брать кредит, проверим свои знания, обсудим, на что обращать внимание начинающим рестораторам.

На ум приходит кухня, качество еды, интерьер. Но не только. Давайте посмотрим, до каких мышей, по материалам Чарльза Спенса, докапываются настоящие гастромаркетологи. Ведь на вкус влияет даже положение тарелки относительно едока. В прямом смысле – психолог Энд Вудс тестировал под каким углом следует повернуть стебли зелёного лука, чтобы блюдо в наибольшей степени понравилось клиенту (спойлер – на 3,4 градуса по часовой стрелке от 12 часов). Райн Элдер, профессор маркетинга из университета Бирмингема, изучал, как расположить вилку относительно блюда, чтобы повысить привлекательность пирога.

Правую картинку испытуемые выбирали на 15–20 % чаще. Большинство людей правши, и такой образ нам «легче примерить» на себя.

Или вспомните рекламу любой пиццы, я практически уверен, что в ваших воспоминаниях возник кадр ломтика пиццы с тянущимся за ним расплавленным, дымящимся сыром. Это делается, чтобы включить феномен «протеина в движении» – в первую очередь люди обращают внимание на движущиеся объекты, даже на статичной фотографии. Фото сока, льющегося в стакан, привлекательнее изображения стакана с соком. Еду лучше показывать в движении – тянущуюся, льющуюся, тающую.

В общем, элементов успешного ресторана множество, и лучше знать о большинстве из них. Но певцам, футболистам, да и простым смертным кажется, что «всё и так понятно», в результате уровень банкротств в ресторанной отрасли один из самых высоких.

Когнитивные ошибки не делают исключений, мы тоже преувеличиваем собственные знания. Оцените, к примеру, по десятибалльной шкале, насколько хорошо вы понимаете, как работает радио, компьютерная мышка или туалет. Дали оценку? Отлично. Теперь напишите, как именно работает выбранный вами предмет. Шаг за шагом, так, чтобы понял человек, который никогда его не видел и не пользовался.

Мы путаем знакомство с пониманием.

Ладно, писать надо было в эксперименте Леонида Розенблита и Франка Кейла, профессоров Йельского университета, после чего участников просили ещё раз оценить свой уровень знаний о предмете. Он падал катастрофически. Это иллюзия глубины понимания – мы часто думаем, что разбираемся, как что-то устроено, пока не начинаем вдаваться в детали. Мышка, туалет или те же рестораны встречаются на нашем пути ежедневно, поэтому кажется, что мы хорошо знакомы с предметом. Но если потребуется углубиться в вопрос, вдруг становится ясно, что настоящий уровень знаний довольно поверхностен. Доля сомнений в правильности собственных решений приближает их к реальности.

Снижаем вероятность осуществления оптимистичного сценария на 25 % и одновременно повышаем шансы худшего на 10–15 %.