Редкий защитный механизм – притягивание в дело необычного смягчающего обстоятельства (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или в силу сострадания). Однако он все же работающий, главное – знать, с какой стороны к нему подойти.

В законе признаки тяжелых жизненных обстоятельств не раскрываются. В п. «д» ч. 1 ст. 61 УК они просто так названы, понимай, как хочешь. Плюс одновременно с ними в одно смягчающее слеплен мотив сострадания. Хотя вещи это разные – мотив сострадания очень ограничен в применении и он автоматом исключает все другие мотивы (корысть, например). Поэтому жизненные обстоятельства мы рассматриваем как отдельный механизм.

Есть специальные разъяснения Пленума ВС[18] для военных преступлений (п. 49), но они, понятно, довольно узкие по смыслу (например, болезнь близкого лица или дедовщина при самоволке и дезертирстве).

Нам же нужно смягчающее не только по военным преступлениям, потому находим его признаки в судебной практике. Суды характеризуют тяжелые жизненные обстоятельства так:

• Причинная связь: это события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Иначе говоря, эти обстоятельства находятся в причинной связи с преступлением, а не просто: «Я беден и несчастен, и потому зарубил бабушку топором».

• Совокупность: это не какое-то одно обстоятельство, а целая печальная картина жизни (болезни, нищета, безысходность). Если просто безденежье, то простодушно напишут, что это обычные бытовые проблемы, если просто болезни – ну так лечись.

• Нет альтернатив: стандартная логика судов, отметающих смягчающее обстоятельство – «а зачем пошел на преступление, имел ведь и другие пути, пошел бы вагоны разгружать».

В большинстве случаев суд отказывается признавать такое смягчающее в чистом виде. Например, мы ссылаемся на болезни членов семьи, требующих дорогостоящего лечения, и говорим, что именно из-за этого обвиняемый и пошел на преступление. Суд стандартно отбивает довод: «Это всего лишь бытовая проблема, которую можно было решить и непреступным способом».

Что ж, суд отверг п. «д» ч. 1 ст. 61 УК, но одновременно он признал факт болезней близких лиц, а это необязательное смягчающее обстоятельство, о которых упомянуто в ч. 2 ст. 61 УК, а значит, его нужно учесть (раз уж суд сам его установил).

Не работает попытка давить на жалость в стиле «не мы такие – жизнь такая». Пожалуй, самый классический пример низкокачественной адвокатской работы – это голословные ссылки на трудное детство, «игрушки, прибитые к полу», и вот это вот все…

Не работает притягивание тяжелых обстоятельств к очевидно не одобряемым с бытовой точки зрения мотивам. Например, алкоголик залез на склад «Пятерочки» и вынес ящик водки (не продукты питания для спасения от голодной смерти, а так, затушить «горящие трубы»).

Есть такое мнение, что не работает вообще почти никогда, кроме исключительных случаев, вот такой:

Пример: осужденная, доведенная до отчаяния жизненной ситуацией, задушила парализованного дедушку. Цитата: «Судебная коллегия полагает, что лично-семейные обстоятельства, отягощенные болезнью близкого человека, требующие постоянного систематического ухода, явились негативными для обвиняемой, требовали от нее внимания и заботы, усложняли жизнь для нее и ее малолетней дочери, что оказало влияние на мотивацию совершенного преступления и породило причинный комплекс проблем, побудивших на причинение смерти»[19].

Что видим из примера:

• причинную связь;

• саму ситуацию, которая вызывает бытовое сочувствие, мотивацию понятную простому человеку;

• комплекс событий, а не что-то одно;

• безысходность, отчаяние (путей выхода из ситуации не было – либо терпеть, либо вот так решить вопрос, что, конечно, не выход, но все же).

А что с другими преступлениями? По ним тоже можно. Как ни удивительно, но может сработать даже с наркотиками и разбоем.

Пример 1: сбыт наркотиков (ч. 4 ст. 228.1 УК). Признано наличие тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку (цитата): «…обвиняемому пришлось пойти на преступления, чтобы заработать деньги на дорогостоящее лечение дочери в Индии, а равно с учетом иных данных о семейном положении осужденного, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающую супругу, оказывает материальную и бытовую помощь своим родителям – пенсионерам, страдающим заболеваниями в силу возраста, а также бабушке-пенсионеру, страдающей рядом заболеваний в силу возраста, дедушке-пенсионеру, имеющему инвалидность, а также своим сестрам»[20].

Пример 2: разбой (ст. 162 УК), обвиняемый с ножом напал на букмекерскую контору. Цитата: «Проанализировав сведения о тяжелом материальном положении обвиняемого, который по состоянию здоровья не мог трудоустроиться и после смерти матери погасить долги, проживал с несовершеннолетней сестрой, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств»[21].

Что видим из примеров, помимо рассмотренных ранее признаков:

• целевое использование преступно нажитого, а не на «гуляния с девочками по барам», не на машины-квартиры, а строго на уважительные цели (лекарства, еда), связанные с тяжелыми обстоятельствами;

• безысходность, пытался заработать иначе, но вот никак. Это был лишь способ выживания и помощи близким.

Ничем не подкрепленный «плач Ярославны» не помогает, и не каждые обстоятельства преступления позволяют использовать такую защитную тактику, но если работать с тяжелыми жизненными обстоятельствами, то так:

1. Готовим документальное обоснование (наличие кредитов, документы по здоровью, заявленные иски-банкротства и пр.). Нужны бумаги – во многих случаях отказов судов от признания обстоятельств тяжелыми в приговорах пишут, что никакого подтверждения в материалах дела этому нет.

2. Если у преступления есть финансовые последствия, ищем следы того, что обвиняемый не «икрой обжирался», а откладывал на операцию, покупал еду и пр.

3. Формируем предшествующую гнетущую атмосферу: не просто так украл, а жизнь заставила так «раскорячиться», работу не дают, источников дохода нет, лечиться нужно… Откуда это брать: показания свидетелей (родные, друзья, соседи). Часто родственники хотят что-то в суде полезное сказать, вот и отличный повод, а не бесполезное «он хороший, просто дурак, не сажайте его».

Пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ от 18.05.2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2022 № 127-УД21–22-А3.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2025 № 10–6617/2025 (УИД 77RS0015–02–2024–012189–78).

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 № 77–622/2021 (УИД 09RS0001–01–2019–003776–84).