В самом раннем из дошедших до нас манускриптов, кодексе 10910 в Национальной Библиотеке Франции, созданном ранее 714/5 г., в состав «Хроник Фредегара» входят:

1. Liber Generationis (Книга родословия; книга I, главы 1-24 в настоящем издании);

2. Исчисление времени по Евсевию и Иерониму (книга I, глава 25 в настоящем издании);

3. Небольшой очерк Исидора Севильского о шести днях творения и списки римских пап, библейских патриархов (книга I, глава 26 в настоящем издании), которые тоже, вероятно, восходят к его трудам;

4. Сокращенное переложение «Хроники» Иеронима (книга II, главы 1-49 в настоящем издании);

5. Продолжение «Хроники» Иеронима, написанное Идацием (книга II, главы 49-56 в настоящем издании);

6. Эпитома первых шести книг «Истории франков» Григория Турского до 584 г. (книга III в настоящем издании);

7. «Пролог некоего ученого мужа» (пролог IV книги в настоящем издании);

8. Оригинальная хроника о 584-642 гг. (книга IV, главы 1-90 в настоящем издании);

9. Отрывок из «Хроники» Исидора Севильского, названный «III книга хроник» и завершающийся эксплицитом, датированным «сороковым годом правления Хлотаря [II]», т. е. 623/4 г. (не вошел в издание Б. Круша и настоящее издание).

Некоторые составные части «Хроник» еще до «Хроник Фредегара» существовали в виде единого корпуса. Liber Generationis, «Хроника» Иеронима и ее продолжение, написанное Идацием, впервые были собраны вместе в конце V или начале VI в. в Галисии (т. н. «Испанский сборник»). Копия этого сборника дошла в манускрипте Berlin, Staatsbibliothek, Phillipps 1829, созданном в Вероне в первой четверти IX в. Несомненно, Фредегар обращался к рукописи, поздним списком которой является берлинский манускрипт.

Во-первых, в кодексе из Берлина Liber Generationis «Хроника» Иеронима и ее продолжение, написанное Идацием, расположены в том же порядке, в котором мы их находим в «Хрониках»; точно так же не названо имя автора Liber Generationis. Во-вторых, текст извлечений из Идация в «Хрониках» и его текст в берлинской рукописи очень близки. Труд Идация сохранился в двух редакциях: первой, представленной в берлинском манускрипте, и второй, сокращенной, возникшей, вероятно, в конце 570-х гг. в Испании. Текст из «Хроник Фредегара» ближе полной, т. е. первой редакции труда Идация.

Исследователи много спорили о том, входила ли часть «Хроники» Исидора Севильского, помещенная в манускрипте 10910 после оригинального повествования, в текст «Хроник Фредегара» изначально. Б. Круш полагал, что этот отрывок был вставлен позднее, и не включил текст из Исидора в свое издание. Другие исследователи считали, что структура «Хроник» рано была искажена и что фрагмент из Исидора был частью «Хроники», но помещался либо сразу после Liber Generationis, либо после текста Идация.

У. Гоффрат поддержал точку зрения Круша, отметив, что, во-первых, извлечение из Исидора присутствует только в одной рукописи, кодексе 10910; во-вторых, в тексте Исидора нет ни изменений, ни вставок, что нехарактерно для стиля работы Фредегара со своими источниками; в-третьих, этот отрывок повторяет многое из того, о чем уже сообщалось в «Хрониках»[39].

Р. Коллинз привел палеографические обоснования того, что изначально отрывка из Исидора в составе «Хроник» не было. Он обращает внимание на большое количество ошибок в этом отрывке. Их характер, по его мнению, указывает на то, что они возникли из-за непонимания меровингским переписчиком вестготского письма.

Если согласиться с тем, что извлечение из сочинения Исидора Севильского — позднейшая вставка, остается непонятным, почему в прологе IV книги среди авторов основных своих источников Фредегар упоминает Исидора Севильского. В I книге присутствует небольшой очерк шести дней творения, позаимствованный у Исидора. Но этот фрагмент столь незначителен по объему, что едва ли можно допустить, что только из-за него Фредегар стал бы упоминать епископа Севильи в одном ряду с авторами, чьи произведения вошли в состав «Хроник» почти полностью.

Скорее всего, произведение было не закончено. Причем далека от завершения была как работа над оригинальным текстом, так и переработка источников. На это указывают многочисленные неисполненные обещания Фредегара рассказать о некоторых событиях более подробно в соответствующем месте, а также противоречия и повторения в содержании. Списки царей Израиля введены в «Хроники» в двух вариантах, причем сведения о годах правления в них несколько разнятся, создается впечатление, что автор не привел имевшиеся у него материалы к общему знаменателю. В то же время другие сочинения, взятые Фредегаром из «Испанского сборника», обработаны гораздо тщательнее, чем Liber Generationis, и местами значительно дополнены. Кроме того, легенда о происхождении франков, встречающаяся во II книге, вошла и в III книгу в заметно измененном виде. Сообщение о выступлении Гундовальда есть и в эпитоме из «Истории франков» Григория Турского (Fred., III, 89), и в оригинальной хронике (Fred., IV, 2).

Все это позволяет утверждать, что создание «Хроник» не было завершено, поэтому не стоит однозначно отрицать того, что отрывок из сочинения Исидора Севильского был частью «Хроник Фредегара» изначально. Можно предположить, что кодекс 10910 представляет собой список некоего рабочего манускрипта, в который Фредегаром были включены материалы, собранные для работы над компиляцией. Все его основные источники были обработаны в разной степени. Некоторые очень хорошо, как, например, «История франков» Григория Турского, другие в меньшей степени — Liber Generationis. Вполне вероятно, что Фредегар переписал заинтересовавший его отрывок из «Хроники» Исидора Севильского, но не успел его использовать в своем повествовании. Это может объяснить отсутствие интерполяций в тексте Исидора.