Один из вариантов теории о существовании нескольких авторов — «теория двух авторов». Впервые она была сформулирована в работе Зигмунда Хельманна в 1934 г.[23] Анализируя язык и стиль «Хроник», этот исследователь пришел к выводу, что произведение было написано двумя людьми. Первый из них работал в 614 г., второй — около 660 г. Существование третьего автора (автора «С» по терминологии Б. Круша) 3. Хельманн отрицал, указывая на то, что никакого особенного акцента на австразийских событиях, позволяющего предположить существование интерполятора, в «Хрониках» нет. Обнаружив множество параллелизмов стиля в I—III книгах и большей части IV, Хельманн заключил, что автор, писавший около 660 г., составил компилятивную часть, а также создал вторую половину IV книги (глл. 49-90). Раннему же автору, по его мнению, принадлежит небольшая «бургундская хроника» о 584-613 гг.

Эта теория, основанная на филологических доказательствах, оставалась господствующей до 1960-х гг. Ее в несколько видоизмененном виде придерживался автор английского перевода IV «Хроник» и т. н. «Продолжений» Дж. М. Воллес-Хэдрилл. Его точка зрения сочетала в себе черты теорий Б. Круша и 3. Хельманна. Дж. М. Воллес-Хэдрилл полагал, что первый автор, завершивший свою работу в 613 или 614 г., составил компиляцию из Liber Generationis, «Хроники» Иеронима, «Хроники» Идация, а также Исидора Севильского. Компиляцию, отчасти опираясь на бургундские анналы, он дополнил оригинальной хроникой, доведенной до 613 или 614 г. (кн. IV, глл. 1-42). Второй автор, по мнению Дж. М. Воллеса-Хэдрилла, во многих местах дополнил текст своего предшественника различными деталями, а также добавил к компиляции сокращенное изложение первых шести книг «Истории франков» Григория Турского. Этому же второму автору, писавшему около 660 г., принадлежат, как полагал Дж. М. Воллес-Хэдрилл, и остальные главы IV книги. Вслед за 3. Хельманном, Дж. М. Воллес-Хэдрилл отрицал существование третьего автора, ссылаясь на отсутствие филологических доказательств его работы[24]. Таким образом, в своих представлениях о порядке появления частей «Хроник» Дж. М. Воллес-Хэдрилл был близок к мнению Б. Круша, а в вопросе о количестве авторов и времени их работы он фактически повторял точку зрения 3. Хельманна.