Регуляторные подходы к выпуску, допуску к торгам и раскрытию информации о криптоактивах различаются в семи юрисдикциях: ЕС, Гонконг, Япония, Сингапур, Великобритания, ОАЭ (FSRA и VARA). Эти юрисдикции выделяются наиболее развитыми и комплексными рамками регулирования криптоактивов.
Чуть больше половины изученных юрисдикций налагают требования на эмитентов криптоактивов. В случае если эмитент может быть идентифицирован, на него возлагаются обязательства по раскрытию информации. Однако некоторые активы могут быть добавлены на биржу по инициативе самой биржи, в таком случае обязательства распространяются на биржу.
В ЕС, Великобритании и ОАЭ (FSRA и VARA) существуют конкретные требования к эмитентам, включая раскрытие информации. В Японии, Гонконге и Сингапуре регулирование распространяется только на поставщиков услуг, таких как биржи. Если активы классифицируются как ценные бумаги, они подпадают под соответствующее регулирование.
Процедуры допуска криптоактивов к торгам варьируются в зависимости от подхода каждой юрисдикции. Например, в ОАЭ (FSRA) и Японии сначала проводится предварительное одобрение активов регулятором. В ОАЭ процесс включает проверку рыночного спроса, капитализации и кибербезопасности, а в Японии – предварительный анализ активов, который согласуется с саморегулируемой организацией JVCEA. Это гарантирует, что только те активы, которые соответствуют строгим требованиям, могут быть допущены к торгам.
В других странах, таких как Гонконг, основная оценка ложится на биржи. Учитываются такие факторы, как зрелость актива, его ликвидность и состав команды разработчиков. Этот подход позволяет биржам быстрее и гибче реагировать на изменения рынка. В ЕС и Великобритании процесс допуска актива также связан с обязательным раскрытием информации, что предполагает детальную проверку и прозрачность со стороны бирж.
Некоторые юрисдикции, например ЕС и VARA, идут дальше и запрещают допуск анонимных активов, что снижает риски незаконных операций и повышает доверие к криптовалютным рынкам.
Что касается раскрытия информации, оно играет ключевую роль в защите интересов потребителей. Важнейшими аспектами являются не только информация об эмитенте и проекте, финансируемом с помощью криптоактивов, но и прозрачность прав и обязательств, связанных с этими активами, а также технологии, лежащие в их основе. В ЕС для этого используется так называемый white paper, который должен содержать не только технические детали, но и, например, информацию о экологических аспектах консенсусного механизма. В Великобритании активно обсуждается создание централизованной структуры для стандартизации этого процесса, а в ОАЭ (VARA) и Гонконге раскрытие информации регулируется наиболее детализированно. В других юрисдикциях, таких как Абу-Даби (FSRA) и Сингапур, требования остаются менее строгими, что также отражает локальные особенности и подходы к регулированию.
Раскрытие экологической информации
Экологическое воздействие блокчейн-технологий стало важной частью регуляторной повестки, особенно после того, как рост популярности и цен на биткоин привел к рекордному потреблению энергии. Cambridge Blockchain Network Sustainability Index, разработанный CCAF, оценивает энергопотребление и выбросы парниковых газов блокчейнов биткоин и эфириум.
ЕС стал первым регионом, требующим экологической отчетности криптоактивов в рамках своей прогрессивной политики устойчивого финансирования.
Великобритания также рассматривает этот шаг и намерена продвигать обсуждения в международных организациях, таких как IOSCO.
Согласно регламенту MiCA, с января 2025 года эмитенты криптоактивов и поставщики услуг должны раскрывать информацию о воздействии своих активов на климат и другие экологические последствия. Информация должна учитывать механизмы консенсуса и связанные с ними стимулы. Эти данные будут публиковаться в белых книгах и обновляться ежегодно.
Первоначально требования экологической отчетности не входили в предложения Европейской комиссии, но были добавлены в ходе законодательных обсуждений. Некоторые группы в Европарламенте предлагали полностью запретить криптоактивы, использующие механизм proof-of-work. Раскрытие экологической информации было предложено как компромисс для стимулирования перехода на менее энергоемкие механизмы, такие как Proof-of-Stake. Пример Ethereum послужил ориентиром.
ESMA разрабатывает подробные требования к экологической отчетности, включая энергопотребление, интенсивность энергозатрат, выбросы парниковых газов и использование невозобновляемых источников энергии. Дополнительно предлагаются индикаторы, такие как эмиссия парниковых газов на разных этапах цепочки поставок.
ЕС также признал трудности сбора данных в краткосрочной перспективе. Поэтому ESMA предложила подход, основанный на лучших усилиях, с возможностью использования оценок при отсутствии точных данных.