Причины военного конфликта в Югославии и хронология его развития

Общая характеристика конфликта в Югославии. После окончания холодной войны отчетливо проявились проблемы, заслонявшиеся ранее «зонтом» глобального противостояния двух мировых общественных систем. С устранением такого прикрытия претензии и обиды различных государств, имеющие порой многовековую историю, вышли на первый план, разрослись в конфликты и стали во многом определять картину политической обстановки последнего десятилетия XX века. Стало очевидно, что эти конфликты существенно сдерживают процесс формирования нового мироустройства и имеют своего рода знаковый характер.

Военный конфликт в бывшей Югославии в ряду ему подобных занимает особое место. В нем отразилась вся совокупность присущих концу XX столетия черт и особенностей взаимодействия мировых политических сил, достаточно четко проявились ростки новых процессов и тенденций мировой политики. Это обусловлено многими факторами, в последующем повлиявшими на содержание и особенности югославского конфликта.

Как уже отмечалось, исторически Балканский регион и примыкающее к нему Средиземноморье всегда отличались сложной социально-политической и экономической структурой. Разнообразие сосредоточенных культур, религий и идеологий в сочетании с неравномерностью экономического развития республик особыми геополитическими, историческими, этническими и социальными факторами предопределили его нестабильность и взрывоопасность. Вследствие этого распад Социалистической Федеративной Республики Югославия явился следствием накопившихся противоречий, имеющих как внутренний, так и внешний характер. Определяющую роль при этом сыграли политические, экономические и этнорелигиозные причины.

В начале 80‑х годов Социалистическую Федеративную Республику Югославия охватил экономический кризис (спад производства, обострение социальных проблем, прекращение западных инвестиций, утрата Республикой роли посредника в отношениях стран Запада и Востока после распада Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи), переросший к 1985 году в политический. К этому времени все отчетливее стали проявляться межреспубликанские противоречия. Заложенные в конституции 1974 года принципы широкой самостоятельности республик способствовали нарастанию сепаратистских тенденций. Отказ от однопартийной системы привел к возникновению политических партий преимущественно национально-республиканской направленности. В 1990 году впервые за послевоенный период во всех республиках бывшей Югославии были проведены выборы на многопартийной основе. В Сербии, Черногории и Македонии на выборах победили так называемые реформированные коммунисты, а в других республиках – оппозиционные партии. Так, например, в Хорватии к власти пришла партия правого националистического толка – Хорватское демократическое содружество.

Последовавший за этим период был насыщен судьбоносными событиями: обострением межреспубликанских и межнациональных противоречий, распадом Социалистической Федеративной Республики Югославия, борьбой за национальное самоопределение народов и войнами на национально-религиозной основе. В стране, переживающей серьезные экономические трудности, люди охотно воспринимали утверждения политиков о том, что в их бедах виноваты другие. Выход виделся лишь в полной самостоятельности и независимости.

Напоминаю, что после окончания Второй мировой войны бывшее югославское государство создавалось как федеративное (Федеративная Народная Республика Югославия), состоявшее из пяти образующих его наций (сербов, хорватов, словенцев, македонцев и черногорцев), а с начала 60‑х годов – из шести наций (Социалистическая Федеративная Республика Югославия). Вопросы правовых взаимоотношений национальных меньшинств на территории Сербии были урегулированы в результате предоставления статуса автономных краев Косово и Метохии, а также Воеводине. Хотя сербы, проживающие в Хорватии, не получили автономии, согласно конституциям Социалистической Федеративной Республики Югославия и Хорватии они имели в ней статус государствообразующей нации. Босния и Герцеговина получила компромиссный статус государства сначала двух, а затем трех народов – сербов, хорватов и этнических мусульман. В рамках Социалистической Федеративной Республики Югославия македонцы и черногорцы получили собственные национальные государства[28].

В основе этнических предпосылок конфликтности на территории бывшей Югославии лежал и традиционно спорный, трудноразрешимый вопрос о праве наций на самоопределение. Современная политология рассматривает национальное самоопределение как реализацию этносом природного инстинкта к приобретению максимально благоприятного положения по отношению к окружающей среде, важнейшими элементами которой являются другие этносы, их государственные образования, а также природные ресурсы.

Однако тенденция к отделению по национальному признаку на практике неизбежно приводит к попыткам отдельных этносов перераспределить в свою пользу сложившийся в государстве баланс гражданских прав и свобод или же создать новый баланс вне прежних государственных рамок. Решение этой проблемы, связанной с реализацией права на отделение этноса, неизбежно приводит к изменениям внутренних административных границ государства. Подобная логика развития событий наблюдалась на территориях Хорватии, Боснии и Герцеговины, где находились места компактного проживания сербов (Сербские Краины), что в результате породило стремление вывести их из состава этих республик.

Следует подчеркнуть, что до 1941 года земли Сербской Краины никогда не входили в состав Хорватии. В 1918 году краинские сербы, объединившись с другими народами, создали Королевство сербов, хорватов и словенцев, не имевшее внутренних границ. А что касается сербов в Боснии и Герцеговине, то они как при турецком владычестве, так и с приходом австрийцев на их земли всегда считали себя неотделимой частью всего сербского народа и неизменно стремились к объединению с Белградом – с княжеством, а затем и Королевством Сербия.

Границы же между югославскими республиками, за некоторым исключением, никогда не были юридически оформлены и определялись в соответствии с такими критериями, как «бывшая территория деятельности коммунистических организаций», «довоенные административные границы», «этническое или экономическое целое». Согласно господствовавшей тогда идеологии считалось, что вопрос о границах особого значения не имеет.

Однако раздоры в Социалистической Федеративной Республике Югославия начались не между соседями по городской улице или односельчанами разной национальности, а в республиканских политических верхах, направлялись и осуществлялись политическими лидерами[29]. Руководство ряда республик, отклонив предложение о преобразовании государства в конфедерацию, стало настойчиво проводить в жизнь концепцию самоопределения народов Югославии и объединения их в мононациональные государства с пересмотром существовавших республиканских границ. При этом предполагалось использование всех средств, включая силовые[30].

Справка

Националистически ориентированные лидеры начали массированную психологическую обработку населения. Во всех республиках стала провозглашаться необходимость и неизбежность прекращения функционирования Социалистической Федеративной Республики Югославия как формы, объединяющей народы. Геноцид по отношению к славянским народам на Балканах, особенно проявленный в ходе Первой и Второй мировых войн, не мог быть так просто забыт. Это явилось мощным фактором, разделившим сербов, хорватов и мусульман на три непримиримых лагеря. Немаловажную роль в формировании сепаратистских настроений народов сыграли средства массовой информации, поскольку информационный поток, воздействующий на массовое сознание, был под контролем сил, заинтересованных в распаде единого федеративного государства.

Королевство сербов, хорватов и словенцев в 1918–1922 гг

К середине 1991 года межреспубликанские противоречия в Социалистической Федеративной Республике Югославия достигли беспрецедентного накала. Основным пунктом разногласий между республиками стали принципиальные различия национальных концепций будущего государственного и общественного устройства страны. В то время позиции шести республик бывшей Югославии выражались различными формулами, однако доминирующей среди них была «2+2+2», где:

Сербия и Черногория высказывались за федерацию, которая обеспечивала бы равноправие республик и народов;

Словения и Хорватия – за конфедеративное сообщество независимых государств;

Македония, Босния и Герцеговина выступали за сообщество с конфедеративными принципами, но остающееся единым государством.

В этих условиях Словения и Хорватия активизировали приготовления к провозглашению независимости своих республик, в которых в спешном порядке началось формирование национальных вооруженных сил и других атрибутов независимых государств.

Хронология конфликта в Словении. Руководство Словении – экономически самой высокоразвитой республики в Социалистической Федеративной Республике Югославия – в течение 1990 года и первой половины 1991 года осуществило ряд акций, направленных на достижение большей самостоятельности: потребовало, чтобы словенские солдаты служили только в Словении под командованием офицеров-словенцев, перевело под свою юрисдикцию отряды территориальной самообороны и др. 2 июля 1990 года парламент республики принял Декларацию о независимости. 23 декабря 1990 года был проведен референдум, на котором 88,5 % населения высказалось за отделение от Социалистической Федеративной Республики Югославия. Через несколько дней после этого было официально объявлено о том, что Словения является самостоятельным государством. 31 января 1991 года была принята Декларация об отделении, а 20 февраля – поправка к конституции, законодательно закрепляющая результат проведенного референдума.

Этнический состав населения Боснии и Герцеговины в 1991 г.

В начале марта того же года был наложен мораторий на призыв словенских юношей в Югославскую народную армию, в республике стали создаваться военизированные отряды, не входящая в Югославскую народную армию национальная гвардия, а затем и вооруженные силы Словении. Одновременно в средствах массовой информации стали появляться сообщения о том, что Югославская народная армия «готовится утопить в крови молодую словенскую демократию и нужно подготовиться к достойному отпору агрессору». Вскоре в Министерстве обороны Словении был разработан план «раздружения» с военной точки зрения. После этого предотвратить отделение Словении уже ничто не могло[31].

Военным руководством Социалистической Федеративной Республики Югославия был также разработан план действий Югославской народной армии на случай отделения Словении. Он предполагал возможность закрытия границ с Австрией и Италией и защиты всеми силами и средствами целостности Социалистической Федеративной Республики Югославия в соответствии с действующей конституцией.

26 июня 1991 года, в день провозглашения независимости Словении, ее руководство оперативно взяло под свой контроль границы республики, таможенные пункты и воздушное пространство. Союзное же правительство после некоторых колебаний приняло решение признать акт Словении односторонним, угрожающим территориальной целостности Социалистической Федеративной Республики Югославия, и осудило ее решение об установлении государственной границы.

Ранним утром 27 июня танковая колонна Югославской народной армии начала выдвижение к словенской границе, а пехотным подразделениям, подразделениям Министерства внутренних дел и таможенникам общей численностью в 1990 человек был отдан приказ взять под контроль 137 пограничных объектов. Двое суток спустя эти подразделения взяли под контроль 133 объекта. Президент Словении М. Кучан оценил деятельность Югославской народной армии как безусловную агрессию и обратился с соответствующим заявлением к главам союзных республик Югославии. В Словении же в срочном порядке было мобилизовано 35 000 добровольцев и резерв территориальной обороны. К военнослужащим Югославской народной армии, дислоцирующимся на территории Словении, стали относиться неприязненно, как к оккупантам[32].

27 июня части Югославской народной армии стали выдвигаться маршем с территории Хорватии и Словении в сторону пограничных переходов. Колонны шли медленно, так как дороги были блокированы живыми стенами из стариков, женщин и детей, а вследствие частых вооруженных нападений из засад, перераставших в боевые действия, их движение нередко прерывалось.

28 июня части 32‑й механизированной бригады Югославской народной армии выдвинулись к границе. Во время движения 17 человек получили ранения, 5 погибло, 5 попало в плен, 22 единицы боевой техники были сожжены[33].

29 июня начались переговоры, но 2 июля словенские войска перешли в наступление.

3 июля было заключено перемирие.

В ходе этой скоротечной войны Югославская народная армия потеряла 44 военнослужащих убитыми и 184 ранеными, Словения – 3 военнослужащих убитыми и 66 ранеными[34].

12 июля руководство Социалистической Федеративной Республики Югославия после острых дискуссий приняло решение о выводе частей Югославской народной армии из Словении и передислокации их в Боснию и Герцеговину, Сербию и Черногорию. Вывод был полностью закончен к 29 июля 1991 года. Это явилось фактическим признанием независимости республики и ее права на выход из состава федерации. Еще более трагично развивались события в Хорватии.

Хронология конфликта в Хорватии. В конце 80‑х годов в этой республике Социалистической Федеративной Республики Югославия заметно усилилась националистическая пропаганда и появились первые признаки антисербских настроений[35]. В июле 1989 года в Книнской Крайне во время праздника по поводу 600‑летия Косовской битвы были подняты вопросы о положении сербов в Хорватии, об их праве на собственную культуру, язык и использование кириллицы. Праздник был прерван властями после того, как приглашенная на концерт певица стала петь народные сербские песни, что было расценено как проявление национализма. В августе 1989 года Сабор Хорватии принял закон о языке, в котором сербский язык как средство общения сербов в Хорватии не упоминался.

Справка

Сербы к этому времени компактно проживали на трети территории Хорватии.

На первом съезде (24–25 февраля 1990 г.) Хорватского демократического содружества избранный лидером партии Ф. Туджман заявил, что Независимое государство Хорватия, созданное в 1941 году, не было лишь фашистским образованием, а являлось выражением чаяний хорватского народа иметь свое самостоятельное государство. Министр правосудия Хорватии в интервью газете «Свободна Далмация» на вопрос, что для него значит духовное обновление, ответил: «При духовном обновлении ребенок с рождения, прежде чем научиться читать и писать, должен знать, кто является его врагом. А врагом ему на этой нашей земле является серб»[36].

Первая половина 1990 года для сербов была временем разочарования, страхов и все-таки надежд. Несмотря на возрождение хорватского национализма, сербы и хорваты пока мирно жили в одном селе, на одной улице. В это же время шло и формирование политического сознания сербского населения, начало которому положило создание в 1989 году национального культурного общества «Зора». Сербы Краины создавали свою национальную партию, которая на законной основе должна была отстаивать их интересы в хорватском парламенте. Тогда еще сербы считали себя равноправным с хорватами «государствообразующим» народом, что было записано во всех конституциях Хорватии, в том числе и конституции 1974 года[37].

Со второй половины 1990 года начинается организационное объединение общин, в которых большинство составляло сербское население (в рамках конституции Социалистической Федеративной Республики Югославия) и борьба за права культурной автономии сербов на территории Хорватии. Когда Хорватия встала на путь отделения от Югославии, краинские сербы под давлением национальной политики новой власти вынуждены были поставить вопрос об отделении от Хорватии.

23 мая 1990 года председателем Скупщины общины Книн, центра сербских земель на западе Хорватии, был избран М. Бабич. Вокруг него стали создаваться группы патриотически настроенных сербов, которые начали работу по объединению сербских общин в Хорватии. Одновременно подобное объединение происходило в Западной Словонии, Восточной Словонии, Барани и Западном Среме.

В конце июля 1990 года в местечке Срб в Лике в присутствии 150 000 человек был сформирован представительный орган сербского народа в Хорватии – Сербский Сабор, а также исполнительный орган – Сербское национальное вече. Председателем вече был избран М. Бабич. Здесь же была принята Декларация о суверенитете и автономии сербского народа. В ней сербы требовали сохранения славянского письма – кириллицы, сербских школ и соответствующих школьных программ, культурных и политических институтов, предприятий, печатных органов, сербского радио и телевидения.

Вскоре Сербское национальное вече приняло решение о проведении среди сербского населения референдума по вопросу автономии сербов в Хорватии. Однако хорватские власти объявили референдум незаконным и направили в сербские области Северной Далмации специальные полицейские подразделения, чтобы помешать народному волеизъявлению. Ночью хорватские милиционеры напали на милицейский участок в Бенковцах. В ответ сербы воздвигли баррикады на дорогах. Этот день неповиновения фактически стал днем сербского восстания в Книнской Крайне. М. Бабич принял руководство восставшими на себя, возглавив штаб по обороне Книна.

Референдум состоялся в 28 общинах (полностью) и 23 общинах (частично). В 10 общинах хорватским властям удалось помешать волеизъявлению 150 000 проживающих там сербов. Всего за сербскую автономию высказалось 756 549 человек, против – 172, недействительных бюллетеней было 60[38].

21 декабря 1990 года в Книне была провозглашена Сербская автономная область Краина. На книнской крепости, возвышающейся над городом, был поднят сербский флаг. Согласно принятому уставу, Сербская автономная область Краина стала территориальной автономией в составе Республики Хорватия в рамках Федеративной Югославии.

В декабре того же года была принята новая конституция Хорватии, в соответствии с которой сербское население было признано национальным меньшинством. Содержавшееся в прежней конституции положение о том, что Хорватия является государством хорватского и сербского народов, было отменено. Хорватия становилась национальным государством исключительно хорватского народа. Об обещанной сербской автономии в конституции не упоминалось.

Приход к власти в Хорватии националистической партии ХДС и принятие новой конституции Хорватии сыграли решающую роль в дальнейшей деятельности сербов-автономистов. Когда руководству Сербии стало ясно, что федерацию сохранить не удастся, оно стало склоняться к мысли, что надо провести референдум о самоопределении народов. По этой схеме все сербы должны были оказаться в новой Югославии. Позиция, занятая руководством Сербии, являлась весомой поддержкой краинских сербов в их борьбе. Однако позже под воздействием внешних факторов руководство Сербии вдруг изменило свои планы по отношению к сербам в Хорватии, а затем полностью от них отказалось.

20 февраля 1991 года правительство Хорватии представило Сабору конституционный закон, который определял приоритет республиканских законов над союзными и принял резолюцию о своем «раздружении» с Социалистической Федеративной Республикой Югославия. Сербы на это отреагировали незамедлительно. 28 февраля 1991 года Сербское национальное вече и Исполнительное вече Сербской автономной области Краина также приняли резолюцию о «раздружении» с Республикой Хорватия на основе результатов референдума. В ней не признавалось решение Сабора Хорватии, выдвигалось требование остаться в Социалистической Федеративной Республике Югославия и провозглашалось, что на территории Сербской автономной области Краина будут действовать только союзные и краинские законы.

18 марта Скупщина общины Книн окончательно решила вопрос об отделении от Республики Хорватия. 12 мая был проведен референдум о присоединении к Сербии. 16 мая Скупщина Сербской автономной области Краина приняла решение о присоединении Краины к Югославии. Однако Сербская Скупщина проигнорировала волю краинских сербов, что расценивалось как белградское «нет» Книну. Тогда М. Бабич изменил позицию: он стал выступать за придание Краине статуса отдельной территории в составе Югославии.

Руководство Хорватии посчитало события в Краине не межнациональным столкновением, а выступлением против легальной власти. С этого времени началась усиленная подготовка отрядов полиции к выполнению специальных операций и создание хорватской армии. Сербы в свою очередь стали окружать свои села баррикадами и готовиться к защите своих жилищ.

Таким образом, сербское движение за независимость от Хорватии явилось следствием развернувшейся в республике в 1991 году националистической пропаганды и ярко выраженных антисербских настроений. Движение сербов за автономию в рамках Хорватии логично переросло в движение за присоединение к Югославии, которое поддержки в Белграде не получило.

Официальный Загреб выбрал путь запугивания и наказания ослушавшихся, что еще больше обострило обстановку. Сербы ощущали, как накалялась атмосфера в республике. Мирное сербское население было запугано, и его страх усиливался растущей активностью членов ХДС, при непосредственном участии которых в республике возрождались усташеские традиции: по республике прокатилась волна увольнений с работы по национальному признаку, осквернялись памятники жертвам фашизма и могилы партизан, в воздух взлетали заминированные сербские дома, магазины, киоски и автомобили. Под таким силовым давлением сербы стали уезжать из городов и поселков. Очередной этап югославского кризиса вынудил стать беженцами 40 000 сербов. За период же с 1991 по 1995 год из Хорватии выехало более 350 000 сербов[39].

Справка

Символика новой Хорватии полностью повторяла символику фашистского Независимого государства Хорватия.

Усташи (восставшие, повстанцы) – с основания в январе 1929 года в Италии до апреля 1941 года – хорватская фашистская ультраправая, националистическая, клерикальная организация. С апреля 1941 года по май 1945 года стояла во главе Независимого государства Хорватия.

Одновременно начались гонения и на Сербскую православную церковь: избиения и аресты священников, погромы в храмах, в том числе и во время службы. Всего в Хорватии с 1991 по 1993 год были разграблены 94 православные церкви и 4 монастыря, разрушены 70 церквей и 96 церковных зданий, 10 кладбищ, патриаршая ризница, церковный музей, 2 церковных архива и 2 церковные библиотеки. Гонения на православную церковь проявились и в таком чудовищном акте, как насильственное крещение сербских детей в католическую веру. Только в 1991 году этой процедуре подверглось около 20 000 детей[40].

Сербы вынуждены были защищаться от произвола и насилия. 19 декабря 1991 года в Книне была торжественно провозглашена Республика Сербская Краина. Скупщина Западной и Восточной Славонии приняли решение войти в состав Республики Сербская Краина. Новая республика состояла из трех территорий и 22 общин. Были определены государственные символы Республики Сербская Краина, но независимость еще предстояло отстоять. Перед сербами встал выбор – либо с оружием в руках защищать право самим решать свою судьбу, либо покинуть землю предков.

31 марта 1991 года хорватская полиция, представлявшая собой хорошо оснащенные военные формирования, напала на Плитвицы, где встретила серьезное вооруженное сопротивление сербов. Некоторые исследователи считают этот день началом кровопролитной сербско-хорватской войны.

Хорватские же власти причиной войны объявили сербскую агрессию, попытку сербов установить свою власть на части территории Хорватии, создать Великую Сербию. В июле 1991 года в Хорватии была объявлена всеобщая мобилизация. К ноябрю численность хорватских вооруженных формирований достигла 110 000 человек. В страну приехали наемники, черные легионы усташей, боевая подготовка которых велась в странах Латинской Америки, Австралии и Германии. Они были хорошо вооружены и подготовлены. Следует подчеркнуть, что действия наемников, усташей и членов ХДС во время боевых действий отличались особой жестокостью.

Республика Сербская Краина на территории Хорватии

Краинские сербы все еще верили, что Югославская народная армия их защитит, и потому постоянно просили руководство Белграда оказать давление на Хорватию. Но официальный Белград молчал. 20 августа 1991 года правительство Республики Сербская Краина приняло решение о формировании единой системы территориальной обороны и вооруженных сил Краины. Командующим территориальной обороной стал М. Бабич.

В отличие от хорватских, сербские вооруженные силы в Хорватии были организованы исключительно по территориальному признаку, как сельские отряды самообороны. Эти отряды, как правило, были плохо вооружены и обучены, слабо связаны между собой, не имели единого твердого командования. На помощь своим братьям-славянам в Краину хлынули сербские добровольцы из Сербии, Черногории, других республик Югославии, среди которых, к сожалению, было немало случайных людей, солдат удачи без чести и совести, нередко впадавших в крайности по отношению к мирному хорватскому населению.

Военнослужащие Югославской народной армии, особенно ее книнского корпуса, с августа 1991 года стали также по мере возможности помогать сербам Краины: частями Югославской народной армии были полностью освобождены все сербские районы в радиусе их действий, для обучения военному делу местных полицейских и организации обороны сербских сел были выделены инструктора и др.

Следует заметить, что военные действия Югославской народной армии, в частности в районе Дубровника, где более полумесяца велся артобстрел города, сыграли на руку Хорватии и во многом способствовали формированию негативного общественного мнения в отношении Югославской народной армии и руководства Югославии.

Наиболее трагические события развернулись на территории Западной Славонии. По переписи 1981 года в 9 ее общинах находился 251 населенный пункт с абсолютным и 32 с относительным сербским большинством. С первых месяцев 1991 года началось систематическое насильственное изгнание сербов с их исконных земель. До 15 августа 1992 года было полностью очищено от сербского населения 10 городов и 183 села, частично – 87 сел. Преследования сербов продолжались и позже[41].

1 ноября, в православный день поминовения усопших, хорватская армия начала наступление на сербские населенные пункты в треугольнике Беловар – Подравска – Слатина – Грубишно – Поле. С лица земли было снесено 18 сербских сел.

23 ноября 1991 года в Женеве было подписано перемирие, но хорваты практически сразу же предприняли широкое наступление в Западной Славонии. Мирное население и бойцы территориальной обороны численностью около 70 000 человек отошли к югу. Югославская народная армия помощи не оказала. Надо заметить, что в это время она находилась в весьма сложном положении. Ее военнослужащие видели явную несправедливость по отношению к сербам в Хорватии и пытались неофициально помочь им, но высшее руководство Югославии категорически отвергало все просьбы сербов, опасаясь, что армию назовут просербской. Исполнение приказа «Не стрелять!» уносило десятки жизней молодых югославских солдат.

Война в Хорватии 1991–1995 гг.

Страна распадалась на глазах, уже создавались армии Словении, Хорватии и Македонии на национальной основе, а собственно сербской армии не было. Из Югославской народной армии уходили солдаты и офицеры – хорваты, словенцы, македонцы, мусульмане; армия же продолжала оставаться югославской. Никто не ставил Югославской народной армии конкретных задач, поэтому в ней царили хаос, неразбериха, путаница и дезертирство. Армия начинала стрелять лишь тогда, когда сама попадала под огонь хорватов[42].

В начале октября 1994 года министр обороны Социалистической Федеративной Республики Югославия В. Кадиевич в обращении к вооруженным силам подчеркнул, что никогда еще армия не находилась в таком незавидном положении: народ остался без государства, Президиум страны не может определить свои дальнейшие шаги. «Такого отношения верховного главнокомандующего и председателя правительства к собственной армии мир еще не знал», – сказал он[43].

Неопределенность позиции армии, а также непримиримость сербов и хорватов относительно государственного статуса населенных сербами районов на территории Хорватии обусловили и возникновение нового очага напряженности, вылившейся в широкомасштабные боевые действия (с июля 1991 по январь 1992 г.). Гражданская война в Хорватии принимала огромные размеры и грозила охватить всю территорию Югославии. Политика хорватских властей по отношению к сербам вызывала у Президиума Социалистической Федеративной Республики Югославия большую тревогу. Этот вопрос предлагалось включить в повестку дня Совета Безопасности ООН. Руководство Социалистической Федеративной Республики Югославия направило соответствующий запрос о направлении в Хорватию миротворческих сил для создания буферной зоны между территориями, населенными в основном сербами и хорватами, чтобы затем мирным путем на основе международного права и при участии ООН разрешить кризисную ситуацию.

В декабре 1991 года был разработан план миротворческих операций ООН в Югославии, который включал в себя наиболее общие принципы использования «голубых касок» на территории Хорватии. В нем, например, было определено, что:

миротворческая операция будет иметь временный мандат сначала на 6 месяцев только для того, чтобы создать условия для мира и обеспечить безопасность, необходимую для переговоров о всеохватывающем решении югославского кризиса;

страны – члены ООН добровольно посылают в Югославию своих миротворцев;

верховное командование осуществляет Генеральный секретарь ООН, непосредственно в Югославии миротворческой операцией должно руководить гражданское лицо, лично ответственное перед Генеральным секретарем ООН;

в качестве демилитаризированных «районов под защитой ООН», на которых населению гарантировалось защита от нападения, были определены Восточная Славония, Западная Славония и Краина.

Этот план был одобрен ООН, принят Президиумом Социалистической Федеративной Республики Югославия, и в Югославию направилась группа военных и гражданских лиц для подготовки встречи «голубых касок». Миротворческую миссию под названием «Силы ООН по охране» начал готовить Б. Бутрос-Гали. Первый мандат миссии был выдан сроком на 12 месяцев.

До прихода миротворческой миссии вопреки соглашению, достигнутому в Сараево 2 января 1992 года и регламентирующему пути прекращения огня, вооруженные столкновения между сербами и хорватами продолжились. Страдали не только сербы, в местах проживания которых не прекращались поджоги и взрывы домов, но и мирные хорваты. Так, в результате вооруженных действий на территории Восточной Славонии тысячи хорватских жителей оставили свои дома и ушли в другие области республики. Иногда они бежали добровольно, иногда под давлением сербов. Под контролем сербов оказалось около 30 % территории Хорватии, на которой была провозглашена Республика Сербская Краина[44].

21 февраля 1992 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 743, которой санкционировал формирование «Сил ООН по охране» и размещение их в ранее упомянутых трех зонах на территории Хорватии. Предпринятые международным сообществом шаги по линиям ООН и ЕС способствовали прекращению боевых действий, началась подготовка переговорного этапа разрешения межэтнических противоречий. С весны 1992 по весну 1995 года Республика Сербская Краина была под защитой «голубых касок», которую, впрочем, можно считать условной. Симпатии миротворцев были явно не на стороне сербов[45].

Батальоны миротворцев, расположившись вдоль границы Республики Сербская Краина и Хорватии, создали более или менее благоприятные условия для стабилизации положения в республике, упрочения ее экономики. Однако хорватскую армию не смущало присутствие миротворцев, она предприняла ряд военных операций по захвату территорий Республики Сербская Краина, стратегически важных для Хорватии. Так, в июне 1992 года хорватские силы начали наступление на плато Милевачки южнее Дрниша, вошли в защищенную «Силами ООН по охране» зону и убили 48 сербских солдат. Однако «голубые каски» должным образом не отреагировали, не пришел на помощь и Белград. Последовавшее требование Совета Безопасности ООН вывести хорватские войска из зон, находящихся под защитой ООН, так и не были реализовано. Хорватия продолжала небезуспешно решать свои проблемы с использованием оружия[46].

22 января 1993 года хорватская армия совершила широкомасштабную интервенцию в секторе «Юг» вблизи моста в Масленице. В нападении на сербские позиции участвовала пехота с привлечением артиллерии, танков и ракетных установок. В письме вице-премьера правительства Союзной Республики Югославия Р. Контича командующему «Силами ООН по охране» отмечалось, что главный его штаб неоднократно предупреждался о подготовке Хорватией нападения на Республику Сербская Краина, однако «голубые каски» никакого противодействия агрессии не предприняли. Наступление было остановлено лишь после десяти дней упорных боев. Погибли 450 сербов, 15 000 мирных жителей ушли с этой территории в сторону Бенковаца и Книна. Хорватская армия заняла территорию в несколько десятков квадратных километров и перешла к подготовке реинтеграции Краины военным путем.

Война в Хорватии 1991–1994 гг., ставшая реальностью после поспешного признания ее суверенитета рядом стран Запада, унесла жизни более 30 000 человек. Были уничтожены некогда цветущие города и села, опустошены плодородные земли, беженцами стали около 500 000 человек. Прямые убытки составили свыше 30 млрд долларов, в республике почти полностью была разрушена система коммуникаций и железнодорожная сеть[47]. Однако на этом кровавая предыстория миротворческой операции многонациональных сил на территории бывшей Югославии не закончилась. В мае – августе 1995 года хорватская армия при покровительстве и дипломатической поддержке Германии и США провела две хорошо подготовленные операции «Блеск» и «Буря» по присоединению Краины к Хорватии, сопровождаемые гибелью нескольких десятков тысяч человек и исходом 250 000 сербских мирных жителей, многие из которых были расстреляны в пути хорватской авиацией и артиллерией. Мир стал свидетелем ужасающей, бесчеловечной агрессии. Республика Сербская Краина формально перестала существовать, количество сербов в Хорватии сократилось на 90,7 %[48].

Справка

По имеющимся данным, сербы оставили более 120 000 домов и квартир, на оккупированной хорватами территории осталось порядка 950 памятников культуры, 80 народных библиотек, 122 школы, 85 детских садов, 67 кинотеатров. Оставленные нивы и луга оцениваются в 1,7 млрд немецких марок. Между тем Республика Сербская Краина могла накормить свыше 400 000 человек[49].

Хронология конфликта в Боснии и Герцеговине. Как уже отмечалось, к весне 1992 года процесс распада Социалистической Федеративной Республики Югославия приобрел необратимый характер. Федеральные органы власти окончательно утратили контроль за развитием ситуации в стране практически на всей ее территории, за исключением республик Сербия и Черногория. Новый очаг напряженности и вооруженной конфронтации разгорелся в центральной республике Социалистической Федеративной Республики Югославия – Боснии и Герцеговине, где обострились разногласия между тремя основными этноконфессиональными общинами (сербской, хорватской и мусульманской) по вопросу государственного устройства республики.

Принципиальным отличием Боснии и Герцеговины от других югославских республик является то, что в ней никогда не было единой нации. После исламизации коренных народов во время турецкого владычества в XV и XVI веках на ее территории сосуществовали три этнические общины – сербы, хорваты и мусульмане. С середины XIX века и до Второй мировой войны сербы составляли приблизительно 42–45 % населения Боснии и Герцеговины, мусульмане – 30–33 %, хорваты – 18–20 %, т. е. в довоенный период сербы составляли этническое большинство.

Ситуация кардинально изменилась в период фашистской оккупации, когда во время этнических чисток, проводимых отрядами хорватских усташей, были уничтожены сотни тысяч сербов. В итоге, по данным переписи 1981 года, этнический состав в республике изменился: 40 % – мусульмане, 32 % – сербы, 18 % – хорваты. За последующие 10 лет (по данным последней довоенной переписи) численность мусульман в Боснии и Герцеговине увеличилась до 43 %, а сербов уменьшилась до 31 %. Из 106 общин республики мусульмане составляли более 50 % населения в 35 общинах, в основном в центральной Боснии, а сербы – в 32 в западных и восточных районах. Хорваты составляли большинство на юге республики и в некоторых центральных общинах. Около 240 000 жителей Боснии и Герцеговины (5,5 %) самоопределились как «югославы», большинство из которых были сербами или детьми от смешанных браков[50].

Справка

За время боевых действий партизан с фашистскими оккупантами погибли 120 000 сербов, около 200 000, спасая свои жизни, покинули Боснию и Герцеговину.

Мусульмане проживали преимущественно в больших городах и долинах рек, сербы – в горной местности (приблизительно 60 % территории), хорваты – в Герцеговине, вблизи Адриатического побережья. В целом в республике мирно уживались три веры: православие, ислам и католицизм.

Эскалации межэтнических противоречий в Боснии и Герцеговине способствовало решение в 1961 году тогдашнего руководителя Югославии И. Броз Тито о предоставлении мусульманам статуса отдельной нации, хотя мусульмане в республике представляли собой лишь религиозную общность. Вскоре после этого ислам здесь вступил в полосу неожиданного возрождения: на древней славянской земле стало увеличиваться число вновь построенных мечетей, все чаще местная молодежь отправлялась для получения высшего исламского образования на Средний Восток. Постепенно молодые люди из мусульманских общин становились источником пополнения мусульманских террористических групп, действовавших на Западе.

18 ноября 1990 года на первых многопартийных выборах большинство мест в парламенте Боснии и Герцеговины получила мусульманская Партия демократического действия, затем с небольшим отрывом следовали Сербская демократическая партия и Хорватское демократическое содружество. После выборов было сформировано коалиционное правительство, в котором были представлены все три национальные партии. Председателем Президиума республики был избран А. Изетбегович – лидер мусульманской Партии демократического действия.

В Скупщине и правительстве сотрудничества партий не получилось – разделение депутатов по национальному признаку проявилось уже на первом заседании нового парламента. Тенденция на отделение республики от Югославии стала просматриваться с февраля 1991 года, когда мусульманская Партия демократического действия и Хорватское демократическое содружество предложили парламенту на обсуждение Декларацию о суверенитете Боснии и Герцеговины. Сербская демократическая партия – противница отделения – в ответ на это развернула работу по объединению общин с большинством сербского населения.

К осени обстановка стала накаляться. Масло в огонь подливали похоронки и возвращающиеся с сербско-хорватской войны добровольцы. Республика из-за войны в соседней Хорватии постепенно оказалась в полной экономической блокаде.

12 октября 1991 года собралась Скупщина Боснии и Герцеговины, на которой в бурных дебатах обсуждался вопрос о будущем республики. В проекте меморандума, тайно подготовленном членами мусульманской Партии демократического действия, провозглашалась независимость Боснии и Герцеговины, сербский и хорватский народы определялись как национальные меньшинства. Голосование за предложенный меморандум прошло ночью 14 октября при отсутствии депутатов-сербов. Так мусульманским руководством в союзе с лидерами хорватской общины была провозглашена независимость Боснии и Герцеговины. Позиция сербского населения в расчет не принималась[51].

25 октября была созвана Скупщина сербского народа для решения вопроса о собственной национальной судьбе в новых условиях. 9 ноября состоялся плебисцит, на котором 92 % его участников высказалось за создание обновленного государства. Руководство Боснии и Герцеговины признало этот акт незаконным и упорно настаивало на создании независимой и унитарной республики. Примерно в это же время хорваты заявили о необходимости создания Хорватского содружества «Герцог-Босния». Это еще более усугубило процесс территориального размежевания в республике.

9 января 1992 года Скупщина сербского народа провозгласила Республику Сербскую Боснии и Герцеговины как федеративную единицу Социалистической Федеративной Республики Югославия.

24 марта были сформированы республиканские органы – Скупщина, правительство, Президиум. 27 марта в торжественной обстановке была принята первая конституция Республики Сербской. Сербы, руководимые Сербской демократической партией, решительно выступили за сохранение Социалистической Федеративной Республики Югославия, но на случай недостижения этой цели выработали минимальное требование: «Если теряем Югославию, то не отказываемся от собственного государства». В целом они настаивали на своем праве на самоопределение, считая совместную жизнь с хорватами и мусульманами возможной только на условиях полного равенства, и предлагали трансформировать Боснию и Герцеговину в конфедеративную республику трех равноправных народов.

25 января 1992 года Скупщина Боснии и Герцеговины приняла решение провести референдум о суверенитете и независимости республики. Сербская фракция парламента отказалась принимать участие в голосовании и покинула зал заседаний. В референдуме 1 марта участвовали 63,4 % избирателей, из них 62,7 % проголосовали за суверенную республику[52]. На основании результатов референдума руководство Боснии и Герцеговины объявило о независимости республики и обратилось в ЕС с просьбой признать это на международном уровне.

В тот же день на сербской свадьбе в центре Сараево перед православной церковью мусульманами был убит отец жениха и ранен священник. Сербы восприняли это событие как начало антисербских действий. Уже ночью в Сараево и окрестностях были воздвигнуты баррикады. Обстановка в городе сложилась довольно напряженная, а на мусульманской стороне шла активная подготовка к возможным военным действиям.

Надо сказать, что первые полувоенные вооруженные группы в Боснии и Герцеговине состояли из мусульманских добровольцев, так называемых зеленых беретов. Затем мусульмане создали «Патриотическую лигу», которая имела 9 региональных и 103 районных штаба, насчитывала 98 000 бойцов. После этого началось формирование крупных военных образований: «Ханджар дивизии» в Биелине, дивизий «Хусине» в Цазине, «Смайл ага Ченгич» в Сараево, «Немал паша Атакович» в Брезово-Поле, «Црвени фес» в Босанско-Новом, «Гарда» в Зворнике и «Дрина» в Братунаце[53].

С сентября 1991 года началось массовое вступление в «Патриотическую лигу» бывших офицеров Югославской народной армии. Все это делалось конспиративно и только по рекомендациям надежных людей. С приходом в «Патриотическую лигу» офицеров Югославской народной армии началась интенсивная работа по формированию и вооружению боевых частей. Узнав об этом, сербы стали готовиться к отпору с оружием в руках, которого, кстати сказать, почти не было, как не было и боеприпасов, средств полевой связи, обмундирования, транспорта, офицерских кадров и пр. Представители сербского населения Боснии и Герцеговины обратились к министру обороны Сербии Т. Симовичу с просьбой о помощи. Однако и министр не мог обещать большой поддержки, ибо правительство придерживалось позиции невмешательства.

После ухода Югославской народной армии из Хорватии ее командование предприняло некоторые меры по укреплению частей, дислоцирующихся в Боснии и Герцеговине. Именно подразделения Югославской народной армии, в которых остались только боснийские сербы, стали основой армии Республики Сербской.

В начале марта 1992 года начались стычки на национальной почве в разных частях Боснии и Герцеговины, произошли вооруженные столкновения в Босанском-Броде. Следствием этого стало разделение народов республики по национальному признаку. Сербы объявили о формировании своей общины Босански-Брод, а хорваты ответили торжественным открытием моста через Саву, по которому в город вошли войска из Хорватии. Части Югославской народной армии в соответствии с поставленным им условием отошли от города на 25 км, что вызвало определенное замешательство в рядах сербов.

Формирование конфликта в Боснии и Герцеговине, 1991–1992 гг.

5 марта во всех городах Боснии и Герцеговины народ разных национальностей вышел на улицы, чтобы выразить протест против возможной гражданской войны и политиков, которые не способны гарантировать народам республики мир. А через месяц начался так называемый мусульманский путч – в республике была объявлена всеобщая мобилизация, параллельно с ней начались военные действия, в ходе которых занимались здания милиции, важнейшие объекты населенных пунктов и т. п. На улицах городов появились вооруженные отряды, сформированные по национальному признаку. Мусульманской «Патриотической лиге» противостояли сербские подразделения, состоявшие из участников войны в Хорватии и сербской радикально настроенной молодежи.

3 апреля Сербская добровольческая гвардия и отряды сербских добровольцев вступили в бой с отрядами мусульман и хорватов в Биелене и Баня-Лука. Затем эти города были взяты под контроль сербов.

7 апреля Президиум Боснии и Герцеговины объявил чрезвычайное положение. Скупщина же сербского народа в тот же день провозгласила независимость Республики Сербской Боснии и Герцеговины, депутаты-сербы покинули Скупщину, министры-сербы ушли из правительства Боснии и Герцеговины, чиновники-сербы оставили свои должности во всех структурах власти.

Справка

К концу апреля в республике действовали два центра власти: в Пале (сербский) и в Сараево (мусульманский).

8 апреля Президиум Боснии и Герцеговины объявил состояние непосредственной военной угрозы, вслед за чем начались блокада казарм Югославской народной армии, захват оружия и настоящая охота мусульман за югославскими военнослужащими.

12 апреля сербская сторона предложила президенту Республики Босния и Герцеговина А. Изетбеговичу провести переговоры о перемирии и прекращении всех террористических действий в Боснии и Герцеговине. 13 апреля при участии международных посредников было подписано соглашение о прекращении огня, которое мусульманская сторона выполнять не спешила.

Республика Сербская Боснии и Герцеговин

21 апреля развернулись кровавые столкновения в Мостаре. Сначала мусульмане вели боевые действия против Югославской народной армии, затем вооруженное противоборство разгорелось между мусульманами, сербами и хорватами. Боснию и Герцеговину охватил огонь гражданской войны. По данным ООН, к этому времени число беженцев и перемещенных лиц в республике достигло 230 000 человек и ежедневно увеличивалось на 30 000. За 44 дня войны погибло около 1320 человек, ранено 6700, пропало без вести 1900, число беженцев составило 350 000 человек. Президиум Боснии и Герцеговины запросил военной помощи у Турции, объявив Югославскую народную армию агрессором. США, а вслед за ними другие страны и международные организации обвинили Сербию в разжигании конфликта в Боснии и Герцеговине. Иранский меджлис осудил «геноцид над мусульманами в Боснии и Герцеговине, проводимый сербами-христианами», и пообещал единоверцам помощь продовольствием, нефтью, оружием и добровольцами.

Справка

Только за первые две недели войны в Боснии и Герцеговине погибли порядка 200 человек, 1600 были ранены и 1100 пропали без вести[54].

Заседание Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), проходившее в Хельсинки, поставило руководству Союзной Республики Югославия ультиматум – до 29 апреля вывести все войска из Боснии и Герцеговины. Это требование было выполнено. Однако вывод Югославской народной армии не привел к стабилизации обстановки – равновесие в межнациональных отношениях было нарушено. Боснийские сербы расценили позицию Югославии как дистанцирование входящих в нее Сербии и Черногории от стремительно развивающихся событий.

С выводом Югославской народной армии в республике стали активизироваться военные столкновения.

Лидер боснийских сербов Р. Караджич вспоминал, что «когда у нас не было ни армии, ни объединенного командования армии и полиции, мы переживали хаос. Все ненавидели всех, все воевали против всех. Это было продолжение Второй мировой войны… Люди не забывали, кто убивал их отцов, дедов, матерей. Все опасались мести и начинали первыми»[55].

Вариант федеративного устройства Боснии и Герцеговины

Следует подчеркнуть, что в тот период боснийские сербы были еще во власти идеи объединения с Югославией или создания единой Сербии, поощряемой Белградом, а каждая из противоборствующих сторон надеялась создать и защитить свое собственное государство. Так началась борьба за национальные территории. В Боснию и Герцеговину потянулись добровольцы, из нее – беженцы. Нерегулярные формирования, имевшие патриотические намерения, провозгласили цель – защиту сербства.

5 и 6 мая 1992 года были подписаны договоры о мире и прекращении огня между представителями Президиума Боснии и Герцеговины и командованием Югославской народной армии, а также представителями сербского и хорватского народов. Однако на практике эти мирные договоры, как и прежде, не соблюдались.

27 мая в центре Сараево прогремел взрыв, погибло много мирных граждан. Это была отлично спланированная и профессионально проведенная мусульманами акция, ожидаемые результаты которой были незамедлительно получены: Совет Безопасности ООН, обвинив во всем руководство Союзной Республики Югославия, принял резолюцию № 757 о введении санкций против страны и № 758 о расширении мандата «Сил ООН по охране» в Боснии и Герцеговине и увеличении численности этих сил[56].

Сербская и хорватская общины, выступившие с совместной инициативой о разделении Боснии и Герцеговины на три государственно-этнических образования в рамках конфедерации, от боевых действий между собой сначала воздерживались. Мусульманская община отвергла сербско-хорватский план, настаивая на федеративном устройстве республики и своем контроле над ее органами государственной власти. Однако через некоторое время вспыхнула война между хорватами и мусульманами. На помощь своим братьям по вере были направлены войска хорватской армии.

Таким образом, взаимные территориальные претензии новых государственных образований послужили причиной возникновения вооруженного конфликта между ними, который принял затяжной, исключительно острый и драматичный характер. При этом все три этнические общины Боснии и Герцеговины, имеющие свои вооруженные силы, ставили перед собой главную цель – расширить военным путем контролируемые ими территории.

Следует заметить, что в этот период Босния и Герцеговина свои государственные функции практически не осуществляла. Единства не было даже среди мусульман. Так, один из главных оппонентов президента А. Изетбеговича – умеренный политик и удачливый бизнесмен Ф. Абдич писал, что, хотя в стране существовали министры, но министерства созданы не были, а страной руководил диктатор. Усилиями Ф. Абдича, который собирался создать на северо-западе республики мусульманскую автономную область и заключить мир с сербами и хорватами, к осени 1993 года в мусульманском движении обозначилась сильная сепаратистская линия. 27 сентября в Цазинской крайне, где скопилось более 300 000 мусульман и хорватов, беженцев и жителей этой области, после референдума был провозглашен автономный край Западная Босния в составе Боснии и Герцеговины. Президентом края стал Ф. Абдич. 26 июля 1994 года была провозглашена Республика Западная Босния со столицей в городе Велика-Кладуша. Ф. Абдич подписал договор о сотрудничестве с сербами и хорватами, сумел наладить торговлю со всеми субъектами региона, избежать военных столкновений и дать своим сторонникам надежду на мирный исход. Правительственные войска неоднократно пытались военным путем ликвидировать Республику Западная Босния. Незначительные вооруженные силы молодой республики и местные жители упорно защищались. Ф. Абдич обратился с просьбой о вмешательстве к международным организациям и штабу «Сил ООН по охране». Однако руководители «голубых касок» считали конфликт внутренним делом суверенного государства и не вмешивались, оставаясь, впрочем, на стороне А. Изетбеговича. Силы были неравные, помощи не последовало, и 21 августа 1994 года под ударами правительственных войск Республика Западная Босния прекратила свое существование[57].

К этому времени сербы контролировали около 70 % территории Боснии и Герцеговины, мусульмане – 17 %, хорваты – 13 %. Лидеры сербов рассчитывали в ходе последующих переговоров путем обмена территорий обеспечить условия для создания мононационального сербского государства. В связи с этим в 1995 году был разработан соответствующий план. На первом этапе предполагалось объединение Республики Сербской Краины и Республики Сербской, на втором – их вхождение в состав Союзной Республики Югославия. Целью мусульманских лидеров являлось обеспечение территориальной базы для создания единого мусульманского государства. Хорваты Боснии и Герцеговины ставили задачу овладеть той территорией республики, на которую, по их мнению, «распространялись хорватские интересы», и затем войти в состав Хорватии. Таким образом, каждая из воюющих сторон имела свою мотивацию применения военной силы.

Решительный перелом в соотношении сил в Боснии и Герцеговине наступил после того, как президент США Б. Клинтон убедил мусульман и хорватов пойти на перемирие, а затем создать федерацию. Такой шаг позволял Вашингтону взять под контроль ход войны в республике, создать вместо трех два фронта путем объединения мусульман и хорватов в борьбе против сербов. Образование такой федерации под эгидой влиятельного патронажа сулило ряд выгод как хорватам, так и мусульманам. Правда, мечта последних о создании централизованного исламского государства оставалось неосуществимой, а сербы в своей борьбе обрекались на одиночество.

18 марта 1994 года в Вашингтоне прошла торжественная церемония подписания договора о создании Мусульмано-Хорватской Федерации на территории Боснии и Герцеговины. Предполагалось, что новая федерация будет состоять из кантонов, имеющих собственное руководство, а общегосударственные проблемы станут заботой центрального правительства, президент и вице-президент страны, избираемые на 4 года, будут представлять разные общины и ежегодно сменять друг друга на высших государственных постах. Аналогичные условия предусматривались для премьер-министра и его заместителя. Стороны договорились о создании единого парламента и единых вооруженных сил. Следующей фазой урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине должны были стать переговоры о присоединении к Федерации Республики Сербской.

Республика Сербская и Мусульмано-Хорватская Федерация Боснии и Герцеговины

Руководство Республики Сербской спокойно восприняло создание Федерации. Более того, оно было убеждено, что страны Запада способствовали ее образованию для того, чтобы помешать проникновению ислама в Европу. 16 мая было объявлено о начале деятельности объединенного штаба совместной хорватско-мусульманской армии с задачей формирования единых вооруженных сил. Затем были приняты основные законодательные акты, назначено правительство, но дальше этого дело не пошло. Как оказалось, «были построены лишь декорации нового единого государства, а действие так и не начиналось»[58].

Между тем стычки и перестрелки на фронтах продолжались. Не уменьшался и ставший уже привычным поток беженцев. Спасаясь от мусульманского террора, хорватские беженцы оставляли районы постоянного проживания. Это, естественно, не только не сближало, но и настраивало хорватов против искусственного объединения с мусульманами. Тем не менее мусульманско-хорватские отношения постепенно стабилизировались и мусульманская армия поспешила использовать сложившуюся ситуацию для активизации военных действий против сербов, проведя несколько наступательных операций. Сербы дали достойный отпор. При осаде же мусульманами стратегически важного города Горажде, где сложилась трудная гуманитарная ситуация, по сербским позициям были нанесены воздушные удары силами НАТО, что вызвало большое смятение в Республике Сербской. Под угрозой новых ударов НАТО с воздуха сербы вынуждены были пойти на переговоры, а позже отвели свои войска от города.

Во второй половине 1994 года сербская сторона предлагала приостановить военные действия на год, чтобы создать условия для активизации политического диалога, однако мусульмане с этим предложением не согласились и продолжали занимать территории, находящиеся под контролем сербов. В конце концов удалось договориться о прекращении огня на месяц, но перемирие, также по вине мусульман, было нарушено. Война продолжалась.

В то время как мусульмане и хорваты готовились к реализации плана теперь уже совместных боевых действий против армий Республики Сербской и Республики Сербская Краина, сербы находились в трудном положении – авиаудары НАТО нанесли им не только материальный ущерб, но и подорвали моральный дух. Все тяжелое вооружение армии Республики Сербской находилось под контролем «голубых касок». Разрыв связей с Союзной Республикой Югославия, произошедший в том числе по причине острых противоречий между С. Милошевичем и Р. Караджичем, установление блокады на границе сделали ее положение катастрофическим.

В начале 1995 года правительственные войска Боснии и Герцеговины начали активные боевые действия в ряде «безопасных районов» и вокруг них (Сараево, Тузла, Бихач). При этом они использовали защищенные ООН зоны для концентрации своих сил. В марте того же года Р. Караджич направил письма Генеральному секретарю ООН, президентам США, Франции, Великобритании и России, в которых просил остановить мусульманское наступление на Республику Сербская. Ответа на них не последовало.

Зоны боевых действий в контролируемых сербами анклавах Боснии и Герцеговины, 1991–1994 г.

В августе – сентябре 1995 года командование НАТО провело боевую операцию «Обдуманная сила» по уничтожению сербских военных объектов, центров связи и систем ПВО. Были уничтожены телекоммуникационные системы радио и телевидения, сельскохозяйственные фермы, больницы, мосты, жилые дома и др. Воспользовавшись этим, хорватско-мусульманские войска начали наступление в западной части республики[59].

Справка

Формальным поводом для проведения операции стал взрыв на рынке Маркале в Сараево 28 августа 1995 года. Как и в случае с первым взрывом на этом рынке в феврале 1994 года, определить виновников трагедии с полной уверенностью не удалось. НАТО сразу возложило ответственность за произошедшее на сербов, продолжавших свою трехлетнюю осаду Сараево. В то же время высказывались предположения, что взрыв мог быть устроен самими мусульманами. Так или иначе, в ночь на 30 августа, после отказа сербских сил вывести тяжелое вооружение из района Сараево, операция «Обдуманная сила» началась. Ее целью было провозглашено снижение возможностей сербов атаковать безопасные зоны, установленные ООН. Авиация США, Великобритании, Франции, Германии, Турции, Нидерландов и Испании начала наносить удары по позициям боснийских сербов. Операция была приостановлена с 1 по 5 сентября в связи с проводившимися переговорами относительно вывода тяжелого вооружения сербов из-под Сараево. После неудачи переговоров бомбардировки возобновились. Операция завершилась 14 сентября, когда сербы дали согласие на условия НАТО.

Операция «Обдуманная сила» стала первой крупномасштабной военной акцией в истории НАТО. В ходе этих бомбардировок самолеты военно-воздушных сил Германии совершили первые боевые вылеты после 1945 года. Характерной чертой операции стало широкое использование высокоточных авиационных боеприпасов (две трети всех сброшенных бомб имели лазерное наведение).

За две недели было совершено 3206 самолето-вылетов и сброшено около 1000 авиабомб. Отмечено ограниченное применение крылатых ракет морского базирования «Томагавк» (выпущено 13 ракет, 5 из которых были сбиты сербской ПВО). Был потерян один самолет «Мираж 2000» военно-воздушных сил Франции – сбит в первый день налетов, оба члена экипажа катапультировались и попали в плен к сербам.

В результате бомбардировок были уничтожены или повреждены многие радарные установки, склады оружия и боеприпасов, командные пункты, средства ПВО, мосты, уничтожено большое количество телекоммуникационных центров, радио и телетрансляторов, трансформаторных подстанций, линий электропередач, резервуары воды и другие жизненно важные объекты инфраструктуры. Под прикрытием натовских самолетов, используя фактор уничтожения военного потенциала сербов, мусульманские и хорватские войска предприняли серьезное наступление, заняли 400 км² сербских территорий и изгнали оттуда более 50 000 сербов. Пали города Яйце, Мрконич-Град, Рибник и Шипово. Босняки заняли большую часть Озренского выступа. При этом действия босняцких сил координировались войсками НАТО.

Однако и после вывода сербских танков и артиллерии из-под Сараево НАТО вмешивалось в ход войны. Так, например, 4 октября летчики американских «проулеров» доложили об облучении их самолетов сербской радиолокационной станцией, после чего выпустили по ней три ракеты HARM. Последний налет авиация НАТО предприняла 9 октября 1995 года, как ответ на обстрел сербскими орудиями с горы Зип базы сил ООН в Тузле. Голландские и американские авианаводчики навели на позиции артиллерии истребители-бомбардировщики F‑16 военно-воздушных сил США. Первая маркерная фосфорная бомба была сброшена мимо цели. Авианаводчики скорректировали курс «маркировочного» F‑16, который со второго захода точно отметил цель. Пятерка «файтинг фалконов», ориентируясь по горящему белому фосфору, нанесла удар бомбами с лазерным наведением.

Интервенция НАТО сыграла большую роль в ликвидации военного превосходства сербов в Боснии и заставила их руководство присоединиться к мирным переговорам, завершившимся подписанием Дейтонских соглашений в декабре 1995 года.

Не столько под влиянием мирового сообщества, сколько под воздействием разрушительных авиаударов НАТО сербы были вынуждены вновь сесть за стол переговоров. 12 октября 1995 года они подписали соглашение о прекращении огня на всей территории республики.

Итоги войны были подведены в г. Дейтоне (штат Огайо, США), где 21 ноября 1995 года представители Союзной Республики Югославия, Хорватии, Боснии и Герцеговины подписали документы об основных принципах и формах урегулирования югославского кризиса, вошедшие в историю как Дейтонские соглашения по Боснии и Герцеговине. 14 декабря 1995 года в Париже было подписано подтверждающее их Соглашение по мирному урегулированию, включающее в себя как военный, так и гражданский аспекты, ставшие основой для стабилизации обстановки в регионе.

Справка

Переговоры в Дейтоне проходили с 1 по 21 ноября 1995 г. Делегация Союзной Республики Югославия была уполномочена подписывать от имени Республики Сербской части мирного плана в отношении нее с обязательством строго и последовательно выполнять достигнутое соглашение. Было подписано 20 отдельных документов. Пакет договоренностей состоял из трех частей: карты разделения Боснии и Герцеговины; военные аспекты урегулирования, призванные обеспечить развод конфликтующих сторон, прекращение враждебных действий и размещение войск НАТО в республике; гражданские вопросы государственного строительства.

Война в Боснии и Герцеговине нанесла стране огромный ущерб: более 200 000 человек были убиты, из них 180 000 – мирные жители, с родных мест было перемещено почти две трети всего населения, в массовом масштабе имели место нарушения прав человека, включая принудительные задержания, пытки, изнасилования и оскопления, были уничтожены многие бесценные исторические памятники[60].

Подводя черту под хронологией развития военного конфликта на территории бывшей Югославии, следует отметить, что основными факторами, предопределившими кризис, распад Социалистической Федеративной Республики Югославия и последовавшие затем вооруженные столкновения, явились:

демонтаж авторитарной системы, борьба за власть между политическими элитами на союзном, республиканском и местном уровнях после смерти лидера югославских коммунистов И. Броз Тито;

беспрецедентный спад производства и обострение социальных проблем, прекращение западных инвестиций;

нарастание в стране сепаратистских тенденций, обусловленных заложенным в конституции Социалистической Федеративной Республики Югославия 1974 года принципом широкой самостоятельности республик;

утрата бывшей Югославией своего значения и возможности играть посредническую роль в отношениях стран Восточной и Западной Европы;

возникновение на волне демократизации общества многочисленных политических партий, большинство из которых открыто преследовали националистические цели;

националистический курс руководства республик, входивших в состав союзного государства, использованный местными элитами как средство реализации их устремлений и закрепления собственных властных полномочий и привилегий;

наличие силового инструмента для реализации этих целей в виде местных милицейских формирований, подчинявшихся национальным образованиям и находившимся на их бюджете;

интернационализация конфликта, финансовая, политическая, дипломатическая поддержка сепаратистских настроений Хорватии и Словении со стороны стран Запада, а боснийских мусульман – со стороны исламских государств и организаций;

политика отдельных западных государств, направленная на усиление сепаратистских тенденций на территории бывшей Югославии путем признания независимости одних республик и непризнания других;

участие государств Запада в управлении ходом развития югославского кризиса, впервые объявивших в середине 90‑х годов район Балкан зоной своих национальных интересов.

Роль международных организаций в урегулировании кризиса на Балканах

С самого начала своего возникновения конфликт на территории бывшей Югославии находился под пристальным вниманием ряда международных организаций: Организации Объединенных Наций, Совещания (Организации) по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организации Североатлантического договора, Западноевропейского союза, Европейского союза, Лиги арабских государств, Организации «Исламская конференция» и др. Среди них, безусловно, пальма первенства в переговорном процессе между конфликтующими сторонами принадлежит ЕС. Когда усилий ЕС стало явно недостаточно, на помощь ему поспешила ООН, создав Международную конференцию по бывшей Югославии и послав миротворческие силы в Хорватию, Македонию, Боснию и Герцеговину. В свою очередь большинство своих функций ООН в 1995 году передала блоку НАТО. Определенное участие в процессе урегулирования кризиса приняли и другие международные организации, но порой их бурная, а зачастую и бессистемная деятельность приводила не к ослаблению напряженности, а, напротив, к ее нагнетанию.

Учитывая, что формирование международных механизмов обеспечения безопасности происходит в рамках существующих структур, определенный интерес представляет оценка эффективности и результативности деятельности указанных организаций в процессе мирного урегулирования на территории бывшей Югославии.

Организация Объединенных Наций

Главная роль в попытках урегулирования вооруженного конфликта на территории бывшей Югославии принадлежала ООН, которая стремилась использовать практически весь арсенал средств, определенный ее Уставом, в том числе меры политико-дипломатического, экономического и силового воздействия. Характер действий ООН по разрешению Балканского кризиса условно можно разделить на три этапа.

На первом этапе (1991–1992 гг.) использовались традиционные политико-дипломатические, экономические и другие не силовые средства по урегулированию конфликта, был создан механизм переговорного процесса между конфликтующими сторонами и развернуты в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН № 743 от 21 февраля и № 749 от 7 апреля 1992 года Силы ООН по охране для защиты районов Хорватии с преобладанием сербского населения[61].

В июле 1992 года «Силы ООН по охране» были направлены также в Боснию и Герцеговину. Они включали разведывательный, 18 пехотных батальонов и подразделения обеспечения общей численностью более 23 000 военнослужащих. Организационно эти силы были сведены в три сектора: Сараево, Юго-Запад и Северо-Восток. Они должны были обеспечить доставку гуманитарной помощи, создать условия для эвакуации беженцев и обмена военнопленными, а также защитить мусульманское население в образованных в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН № 836 от 4 июня 1993 года зонах безопасности ООН: Сараево, Тузла, Жепа, Горажде, Сребреница и Бихач[62].

В интересах скорейшего прекращения боевых действий в зоне югославского кризиса в соответствии с резолюцией № 781 от 9 октября 1992 года был введен запрет на полеты авиации в воздушном пространстве Боснии и Герцеговины, а на аэродромах Союзной Республики Югославия, Хорватии, Боснии и Герцеговины размещены наблюдатели ООН. В дальнейшем мандат контингента Сил ООН по охране был расширен. Ему предоставлялось право использовать штатное оружие и военную технику для предотвращения нападений на зоны безопасности, осуществлять контроль выполнения договоренностей о прекращении огня и вывод из контролируемых районов вооруженных формирований, представляющих угрозу для гражданского населения[63].

Второй этап (1992–1994 гг.) характеризовался постепенным усилением мер принудительного характера, вплоть до организации полной блокады района конфликта. С 1994 года были прекращены все международные контакты с лидерами Республики Сербской. В районе конфликта были развернуты боевые авиационные и военно-морские силы НАТО и Западноевропейского союза, на которые возложили задачи по обеспечению выполнения ранее упомянутых резолюций Совета Безопасности ООН о введении эмбарго на поставки оружия в зону конфликта и запрете всех полетов над территорией Боснии и Герцеговины. Для прикрытия миротворческих войск с воздуха была также создана крупная группировка Объединенных военно-воздушных сил НАТО (более 200 боевых самолетов), размещенных на авиабазах в Италии и кораблях в Адриатическом море.

В соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН № 820 от 17 апреля 1993 года и решением совместного заседания Военного совета НАТО и Совета Западноевропейского союза от 3 июня того же года в Адриатическом море с 15 июня начала проводиться операция «Шарп Гард» по морской блокаде республик бывшей Югославии[64]. Основной ее целью являлось обеспечение безусловного выполнения эмбарго на поставки оружия и военного снаряжения противоборствующим сторонам. Постоянное пребывание в непосредственной близости от района конфликта мощной группировки ударных и десантных многонациональных сил оказывало психологическое воздействие на враждующие стороны, тем более что в случае неконтролируемого развития военно-политической ситуации не исключалось и применение силы.

Отличительной особенностью третьего этапа (1994–1995 гг.) явилось целенаправленное применение военно-силовых методов в качестве инструмента «принуждения к миру» в отношении одной из сторон конфликта – боснийских сербов. Это обуславливалось тем, что предпринятые в 1994 году международным сообществом меры по урегулированию конфликта в Боснии и Герцеговине мирными средствами и проведенные в этой связи переговоры в рамках Женевской конференции по бывшей Югославии из-за неконструктивной позиции руководства противоборствующих сторон не дали положительных результатов и не привели к смягчению напряженности. Возникшая в переговорном процессе тупиковая ситуация способствовала укреплению позиций сторонников силовых методов разрешения боснийской проблемы.

Анализ деятельности ООН по разрешению югославского кризиса в 1991–1995 гг. позволяет сделать следующие выводы[65]:

эта международная организация, предназначенная для поддержания мира и безопасности, разрешения межгосударственных споров мирными средствами не предприняла результативных мер для разрешения югославской проблемы. Ее важнейший и постоянно действующий орган – Совет Безопасности свои возможности в полной мере не использовал, уставные требования ООН – эффективно, беспристрастно и в минимально короткие сроки принимать действенные меры по урегулированию возникшего конфликта – не реализовал. Целостный механизм, функционирующий на основе единого замысла и четкой системы ответственности за разрешение различных аспектов урегулирования югославского кризиса, создан не был;

к 1995 году ООН фактически самоустранилась от выполнения своих прямых функций, возложив их выполнение на многочисленные группы, конференции, отдельные личности и различные европейские структуры в рамках ЕС, СБСЕ (ОБСЕ), НАТО, ЗЕС, не имеющие реальных полномочий и оказавшиеся не способными принять сбалансированные решения, учитывающие интересы всех сторон, вовлеченных в конфликт, т. е. не проявила себя необходимым и достаточно влиятельным субъектом миротворческого процесса;

ООН допустила нарушение фундаментальных принципов послевоенного устройства Европы: нерушимость границ и приоритет международных границ над административными внутренними границами. Этим был создан международно-правовой прецедент, когда внутренние административные разграничения обрели статус международно признанных государственных границ;

в условиях продолжавшегося на территории бывшей Югославии межнационального конфликта ООН признала независимость ее республик в прежних административных границах, признала и результаты выборов, проведенных с явным нарушением демократических принципов в Боснии и Герцеговине. Все это привело к дальнейшей эскалации югославского кризиса, а не к его разрешению.

Совещание (Организация) по безопасности и сотрудничеству в Европе

Доктринальная основа и организационная сторона миротворческого арсенала СБСЕ (ОБСЕ) складывались постепенно. Сначала была принята Парижская хартия СБСЕ (ноябрь 1990 г.), ознаменовавшая собой переход от прежнего статуса консультативного органа к статусу организации, обсуждающей кризисные ситуации в целях подготовки совместных действий стран-участниц. В Праге был создан Центр СБСЕ (ОБСЕ) по предотвращению конфликтов, который впоследствии использовался при организации ею миссий в конфликтных регионах.

Основными формами деятельности СБСЕ (ОБСЕ) по разрешению югославского кризиса явились:

организация и проведение контрольных поездок (миссий), носивших наблюдательно-информационный характер;

учреждение в 1992 году своих представительств и миссий в автономных образованиях Косово и Метохии (первая миссия превентивного характера данной организации), Санджаке и Воеводине;

развертывание миссии наблюдателей СБСЕ (ОБСЕ) в Хорватии для наблюдения за выполнением санкций ООН и содействия им.

При этом СБСЕ (ОБСЕ) действовали согласно руководящим документам, регламентирующим следующее:

миротворческие операции СБСЕ (ОБСЕ) не могут включать принудительных действий и требуют ясно выраженного, предпочтительно документированного согласия непосредственно затронутых конфликтом сторон;

при проведении миротворческих операций должна быть обеспечена полная беспристрастность миротворцев, направляемых из стран, не имеющих интересов в регионе конфликта, а миротворческому персоналу на все время проведения операции должны быть обеспечены гарантии безопасности;

реальное прекращение огня должно быть достигнуто до начала миротворческой операции на основе соглашения между конфликтующими сторонами[66].

Анализ практической деятельности СБСЕ (ОБСЕ) в бывшей Югославии, которую критики называют «мягким миротворчеством», показал, что задачи, решаемые этой организацией, сводились в основном к контролю за соблюдением санкций, введенных против сербов, и выявил отсутствие у нее эффективных возможностей по урегулированию конфликтов. Это и определило ее неспособность адаптивно реагировать на развитие кризисных ситуаций и военных действий на Балканах.

Европейский союз, Западноевропейский союз

Формирование совместной внешней и оборонной политики стран ЕС, а также согласованных подходов к проблемам безопасности и разрешения конфликтов происходило довольно медленно и противоречиво. Затянувшееся выяснение отношений и распределение полномочий и функций в треугольнике ЕС – ЗЕС – НАТО привело к существенному изменению первоначальной концепции, заложенной в Маастрихтских соглашениях об образовании ЕС[67].

Подходы руководства Европейского и Западноевропейского союзов к урегулированию кризиса в бывшей Югославии определялись прежде всего общей заинтересованностью в восстановлении мира и стабильности на Балканах, задачей повышения роли этих структур в формирующейся системе безопасности Европы XXI века. Вместе с тем, наличие у стран-членов этих организаций своих национальных интересов в регионе, определивших степень их вовлеченности в конфликт, не могло не сказаться на эффективности и беспристрастности в работе упомянутых структур.

В отличие от «мягкой» концепции ОБСЕ, упомянутые организации признали допустимость использования вооруженной силы в миротворческих операциях. Официально они выступили за урегулирование югославского конфликта мирными средствами, однако под мощным прессингом Германии не только поддержали ряд решений, которые, по общему мнению, привели к эскалации насилия и боевых действий (например, признание государственной независимости Словении и Хорватии), но и активно участвовали в реализации мер силового давления. Как правило, эти меры применялись только против одной из конфликтующих сторон – введение жестких экономических санкций против Союзной Республики Югославия, боснийских и краинских сербов.

В целом практический вклад в урегулирование кризиса западноевропейскими структурами, не располагающими институализированным отработанным механизмом кризисного реагирования, ограничивался главным образом наблюдательскими и посредническими функциями, решением общих и гуманитарных задач (поддержание режима международных санкций, доставка гуманитарной помощи мирному населению, посредничество на переговорах между конфликтующими сторонами).

Впервые для реализации санкций Совета Безопасности ООН (его резолюции об установлении эмбарго на поставки оружия) силы Западноевропейского союза были привлечены к участию в операции Объединенных военно-морских сил НАТО в Адриатике «Шарп Гард». Для этого страны – члены ЗЕС предоставили в распоряжение НАТО отряд боевых кораблей Западноевропейского союза, а на Дунае были развернуты части и подразделения полицейских сил и таможенных служб.

С учетом своих долгосрочных интересов ЕС большое внимание уделил поиску приоритетных форм и методов стабилизации мусульмано-хорватских отношений в регионе, от решения которых во многом зависело само существование Мусульмано-Хорватской Федерации. На эти цели из бюджета ЕС были выделены необходимые финансовые средства.

Анализ развития военно-политической обстановки на Балканах показал, что в среднесрочной перспективе роль и влияние Европейского и Западноевропейского союзов на ситуацию в Боснии и Герцеговине, а также и на всем постюгославском пространстве возросли. Это прежде всего связано с экономическими, политическими и военными интересами европейских стран.

Североатлантический союз

Впервые основные положения о привлечении сил НАТО к «миротворческой деятельности» были закреплены на сессии Совета НАТО в 1992 году.

В соответствии с концепцией «управления кризисами» новой функцией НАТО должно было стать участие в разрешении кризисных ситуаций и военных конфликтов, проведении гуманитарных операций как в зоне ответственности блока, так и за ее пределами. В деятельности НАТО по урегулированию вооруженного конфликта в бывшей Югославии прослеживаются три этапа.

На первом этапе (1992–1993 гг.) силы НАТО решали задачи, определенные в резолюциях Совета Безопасности ООН по контролю эмбарго на поставки оружия и воздушного пространства. Для решения указанных задач были сформированы специальные соединения военно-морских (1992 г.) и военно-воздушных сил (1993 г.) НАТО. Созданная в соответствии с решением Верховного главнокомандования Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе специальная оперативная группировка военно-воздушных сил включала подразделения и части США, Франции, Великобритании, Турции, Испании и Нидерландов. Управление было возложено на командующего 5‑м объединенным тактическим авиационным командованием Объединенных военно-воздушных сил НАТО на Южно-Европейском театре военных действий[68].

На втором этапе (1993–1994 гг.), начиная с апреля 1993 года, Совет Безопасности ООН санкционировал привлечение Объединенных вооруженных сил НАТО для решения новых задач – обеспечения безопасности персонала миротворческих сил ООН и авиационного прикрытия так называемых зон охраны ООН в Боснии и Герцеговине. Командование и штабы НАТО приступили к сбору разведывательной информации и созданию условий для действий авиационных сил по решению поставленных задач в определенных районах Боснии и Герцеговины.

28 февраля 1994 года во исполнение резолюции Совета Безопасности ООН № 781 от 9 октября 1992 года (о запрещении военных полетов) авиация НАТО сбила четыре сербских боевых самолета, наносивших бомбовые удары по военному заводу в г. Витез. Это был первый случай применения НАТО военной силы до начала агрессии против Союзной Республики Югославия. В августе 1994 года военно-воздушные силы НАТО осуществили бомбардировки отдельных объектов армии боснийских сербов, в т. ч. и аэродрома в Удбине. В этих военных акциях отличительной особенностью деятельности командования НАТО являлось согласование своих действий не с Советом Безопасности ООН, а с Генеральным секретарем ООН господином Б. Бутрос-Гали. Нанесение воздушных ударов мотивировалось «необходимостью заставить сербов выполнять решение Совета Безопасности ООН о статусе зон охраны ООН», хотя по данным всех источников ООН было известно, что основной причиной вооруженных столкновений являлась деятельность отдельных террористических групп, специально провоцирующих сербов на принятие ответных мер[69].

На третьем этапе (с начала 1995 г.) НАТО приступило к реализации собственных планов применения военной силы. Этот этап характеризовался эскалацией военных приготовлений Североатлантического альянса.

30 мая 1995 года было принято решение о формировании многонациональных Сил быстрого реагирования НАТО общей численностью до 10 000 человек. НАТО удалось добиться от ООН предоставления широких полномочий по применению силы в интересах урегулирования кризиса. В августе и сентябре 1995 года военно-воздушные и военно-морские силы НАТО нанесли серию ударов по ключевым объектам обороны боснийских сербов, включая системы управления войсками и оружием (командные пункты, узлы связи), объекты ПВО и тылового обеспечения, линии основных коммуникаций и инженерные сооружения.

В целом анализ практических действий сил НАТО в бывшей Югославии показал, что эта организация на практике осуществила свои стратегические подходы и взяла на себя функцию по урегулированию кризисных ситуаций и военных конфликтов за пределами зоны ответственности блока в районах, определяемых им как «жизненно важные». Можно предположить, что тем самым было положено начало реализации мероприятий по продвижению инфраструктуры НАТО в южном направлении с целью усиления своего влияния и более решительного реагирования на возможное кризисное развитие в южных регионах Европы и на северо-востоке Африки.

Организация «Исламская конференция», Лига арабских государств

Существенное воздействие на природу и характер вооруженного конфликта в Боснии и Герцеговине оказало прямое вовлечение в него государств и организаций исламского мира. Несмотря на наличие у ведущих мусульманских стран собственных интересов на Балканах, которые не всегда и не во всем совпадали, им удалось достичь здесь определенного единства. Основу такого единства составила общность культурно-цивилизационной идеологии ислама и его стремление использовать боснийский кризис для дальнейшей экспансии, в том числе и на европейском направлении. Выработка совместной политики в отношении конфликта в Боснии и Герцеговине, форм и способов реализации общеисламских интересов в новых геополитических реалиях определялась в рамках организации «Исламская конференция» и Лиги арабских государств. Основными направлениями и формами скоординированной деятельности исламских стран, при этом, являлись следующие:

предоставление односторонней финансово-экономической помощи вновь образованной Мусульманско-Хорватской Федерации;

оказание военной поддержки Мусульманско-Хорватской Федерации, включая поставки оружия и военной техники, подготовку и направление боевиков-моджахедов, обучение военнослужащих армии боснийских мусульман;

координация специальной и разведывательной деятельности и совместное проведение оперативно-разведывательных мероприятий;

участие в подготовке и проведении информационно-психологических операций.

Отличительной особенностью вооруженного конфликта в Боснии и Герцеговине стало массовое использование зарубежных наемников-моджахедов, число которых составляло более 20 % состава правительственных войск. Они привнесли в характер боевых действий свои специфические способы их ведения, включая террористические акты против мирного населения республики, в том числе и мусульманского. Моджахеды отличались особой жестокостью[70].

Исламские страны в рамках организации «Исламская конференция» выступали с максималистских позиций, требуя возврата под контроль мусульманского руководства Боснии и Герцеговины всей территории республики. Государства-участники организации «Исламская конференция» на своей встрече в Касабланке 12–14 декабря 1994 года выдвинули международному сообществу своеобразный ультиматум. Они потребовали принятия против боснийских сербов самых решительных мер, в т. ч. применения военной силы блоком НАТО. В противном случае эти государства оставляли за собой право начать массированное всестороннее обеспечение боевых действий мусульманской стороны.

Таким образом, скоординированная линия поведения исламских стран в рамках Лиги арабских государств и организации «Исламская конференция», а также соответствующая позиция США оказали решающее воздействие на формирование и эволюцию взглядов и подходов европейских стран к способам и методам урегулирования конфликта, обусловили их согласие на привлечение сил НАТО для изменения военно-стратегической обстановки на Балканах.

Анализ опыта разрешения Балканского кризиса показал, что международные организации, США и страны НАТО обладали всеми возможностями для силового прекращения военных конфликтов в Европе и обеспечения относительной стабильности в регионе. Однако эта стабильность являлась несбалансированной и соответствовала национальным интересам лишь одной из стран и ее союзников, что, безусловно, не способствовало окончательному и полному разрешению кризисов, подобных югославскому.

Кроме того, налицо существенное перераспределение функций и роли отдельных международных организаций в миротворческом процессе, а результаты исследования наметившихся тенденций в миротворческой деятельности международных организаций дают основание прогнозировать значительное возрастание роли региональных организаций и их силовых компонентов в урегулировании конфликтов.

Характер вооруженной борьбы противоборствующих сторон до начала миротворческой операции многонациональных сил

Военные аспекты югославского кризиса занимают важное место в освещении этапов вооруженного противостояния конфликтующих сторон. Исследования показывают, что менее оснащенной и организованной, практически предоставленной самой себе была сербская сторона. Хорваты и мусульмане регулярно получали не только политическую и моральную поддержку, но и всевозможную помощь от стран Запада и исламского мира. Так, поставки вооружения мусульманам и хорватам шли морским и сухопутным путями по территориям Хорватии и Герцег-Боснии, по воздуху самолетами, с гуманитарными конвоями, легально и нелегально. Вооруженные силы мусульман и хорватов, обученные кадровыми офицерами и иностранными инструкторами, были достаточно боеспособны и обладали большей мощью по сравнению с армиями, а точнее с плохо вооруженными и полувоенными формированиями сербов, к тому же отрезанными от внешнего мира[71]. Все это соответствующим образом сказалось и на конечных результатах вооруженной борьбы.

Справка

В начале войны сербы имели больше техники и офицерских кадров, мусульмане подавляли численностью, хорваты представляли собой часть армии Хорватии.

С самого начала противостояния военное руководство конфликтующих сторон стремилось организовать боевые действия, придерживаясь положений боевых уставов и наставлений бывшей Югославской народной армии. Однако отсутствие четкой организационно-штатной структуры, разнородность вооружений, слабые маневренные возможности войск и полупартизанский характер войны вынуждали вносить существенные коррективы в порядок подготовки и ведения боевых действий, изменять принятые тактические и оперативно-тактические нормативы[72].

Особенности тактики ведения боевых действий, применения вооружения и военной техники в вооруженных конфликтах, имевших место на территории бывшей Югославии в 1991–1995 гг., а также используемые при этом виды боевого и другого обеспечения войск представляются следующими обобщенными данными.

Наступление

Наступательные действия войск противоборствующих сторон велись в сложных условиях пересеченной и горно-лесистой местности. Существенное влияние на подготовку и ведение наступления оказывало ограниченное количество дорог и сложность передвижения по ним, создание обороняющейся стороной развитой системы огня и заграждений.

Наступление организовывалось и велось по изолированным направлениям вдоль хребтов, долин и дорог с широким применением обходных маневров в целях нанесения поражения противнику всеми имеющимися средствами, решительного продвижения в глубину его обороны, уничтожения и пленения живой силы, захвата узлов дорог, командных высот, горных перевалов, проходов, населенных пунктов.

Тактика действий сторон исключала шаблон и прямолинейность, она отличалась большим разнообразием применяемых форм и способов выполнения задач. Наступление велось с широким использованием маневра силами и средствами, обходом узлов сопротивления и последующим их блокированием. Такая тактика позволяла поддерживать высокий темп наступления и не давала возможности обороняющейся стороне организовать планомерный отход и устойчивую оборону на последующих оборонительных рубежах.

На направлениях главных ударов воюющие стороны стремились создать наступательные группировки, в т. ч. за счет сил и средств, снимаемых с других направлений. Детально планировалось огневое поражение, тщательно прорабатывалось и организовывалось взаимодействие и всестороннее обеспечение. Наступление на второстепенных направлениях проводилось небольшими силами, без предварительной подготовки и создания необходимого превосходства над противником в силах и средствах.

Как недостаток следует отметить, что артиллерийская подготовка наступления и поддержка войск в целом осуществлялись слабо или не проводились вообще. Это обстоятельство отрицательно сказывалось на достижении поставленных целей, в результате чего наступающая сторона в большинстве случаев добивалась лишь ограниченного успеха.

Много внимания в ходе наступательных действий уделялось борьбе за населенные пункты. Захват населенных пунктов осуществлялся, как правило, в следующем порядке. Главные силы обходили населенный пункт и изолировали его от подходящих резервов. Если захват с ходу не удавался, то населенный пункт блокировался, а при необходимости организовывался его штурм, которому предшествовала огневая подготовка. Уличные бои велись пехотными подразделениями. Танки и тяжелая артиллерия оставались на подступах к населенному пункту до полного овладения им.

При организации и ведении боевых действий в ночных условиях противоборствующие стороны встречались с большими трудностями в организации взаимодействия и управления. Взаимное опознавание своих подразделений было затруднено. Отсутствие осветительных средств не позволяло организовать световое обеспечение. Основными ориентирами служили хорошо видимые в темное время местные предметы и пожары в населенных пунктах.

Тем не менее результаты анализа наступательных действий, предпринимавшихся в ходе вооруженного конфликта, свидетельствуют о том, что противники для достижения поставленных целей стремились наиболее полно использовать возможности своих соединений и частей. Боевой порядок, как правило, строился в один эшелон с выделением сильного резерва. В наступлении рота действовала на фронте шириной 200—1000 м, батальон – 500—3000 м, а бригада – 1000–5000 м[73].

Большое внимание уделялось прикрытию флангов, действиям разведывательно-диверсионных групп. Задачи ставились на день наступления, традиционного деления задач на ближайшую и дальнейшую не осуществлялось. Боевой задачей для частей и подразделений являлся, как правило, захват объекта, участка местности или рубежа в полосе наступления.

Оборона

Оборона противоборствующими сторонами организовывалась по отдельным направлениям, доступным для наступления противника. Основные усилия сосредоточивались на обороне танкоопасных направлений, широких долин, удержании перевалов, узлов дорог, населенных пунктов, господствующих высот, других важных объектов и участков местности.

Воюющие стороны строили свой боевой порядок обычно в один эшелон с выделением резерва. Рота занимала опорный пункт шириной 400—1500 м по фронту и до 1000 м в глубину, батальон – район обороны 700—3000 м по фронту и до 2500 м в глубину, а бригада – полосу обороны 1000–7000 м по фронту и 3000–5000 м в глубину. Основу обороны составляли отдельные опорные пункты, устойчивость которых зависела от удержания господствующих высот, населенных пунктов, узлов дорог и доступных участков местности[74].

Промежутки между опорными пунктами прикрывались огнем артиллерии и стрелкового оружия, установкой минно-взрывных заграждений. Кроме того, в промежутках осуществлялось патрулирование, устраивались секреты и засады. Особое внимание уделялось прикрытию флангов и промежутков на участках, где огневую связь создать было невозможно. На направлениях, где отсутствовало непосредственное соприкосновение с противником, на удалении 500—1000 м выставлялось сторожевое охранение.

Опорные пункты готовились к ведению круговой обороны и хорошо оборудовались в инженерном отношении. Особое внимание уделялось сооружению укрытий для личного состава и техники.

Система огня строилась таким образом, чтобы максимально уменьшить наличие мертвых пространств. Для этого средства поражения располагались на гребнях и скатах высот, обращенных к противнику, чем обеспечивалась многоярусность флангового, перекрестного, кинжального огня и огневых мешков. Наиболее плотно в сочетании с заграждениями прикрывались огнем доступные для наступления горные дороги, выходы из ущелий и теснин, переправы через реки, а также подступы к перевалам, тоннелям и командным высотам.

Резервы занимали районы сосредоточения на наиболее опасных направлениях в готовности к усилению подразделений первого эшелона и проведению контратак при вклинении противника. Одной из задач подразделений резерва являлась также охрана пунктов управления, подразделений тылового обеспечения, борьба с диверсионными группами противника.

Населенные пункты, находящиеся в зоне боевых действий, готовились к круговой обороне. Для этого создавались внутренние кольцевые оборонительные позиции, а также отдельные узлы обороны и опорные пункты. При организации обороны населенного пункта оборонительные позиции готовились обычно на его окраине, а при наличии вблизи командных высот выносились за его пределы.

Основные усилия сосредотачивались на обороне открытых и неплотно застроенных районов, по которым противник мог прорваться к центру и расчленить боевой порядок обороняющихся. Опорные пункты оборудовались так, чтобы они перекрывали магистральные улицы, бульвары, площади и мосты через реки и каналы. Для их создания использовались прочные здания, прежде всего угловые, с полуподвальными и подвальными помещениями. Каждый опорный пункт приспосабливался к круговой обороне и находился в огневой связи с соседними опорными пунктами. В промежутках между опорными пунктами устраивались завалы и заграждения, подступы к которым минировались и простреливались фланговым и перекрестным огнем.

Противоборствующими сторонами при боевых действиях в населенных пунктах для выхода во фланги и тыл противника и скрытого перемещения резервов и снабжения подразделений боеприпасами широко использовались подземные коммуникации.

В ходе оборонительных боев командование широко применяло маневр силами и средствами как по фронту, так и в глубину. Подразделения первого эшелона при невозможности удержания первой позиции в некоторых случаях отходили на отсечные позиции, втягивая противника в огневые мешки, а затем огнем артиллерии, проведением контратак резервами наносили поражение и отбрасывали его на исходные позиции.

С переходом войск к позиционной обороне с обеих сторон широко применялись снайперы, объектами поражения которых являлись как командный состав, расчеты дежурных огневых средств, наблюдатели и одиночные военнослужащие противника, так и мирные жители. При ведении боевых действий в населенных пунктах снайперы располагались в разрушенных зданиях, как правило, в стороне от позиций своих подразделений для ведения флангового огня и уменьшения возможности поражения ответным минометным огнем. Отмечались отдельные случаи действия снайперов парами для борьбы с вражескими снайперами.

Изучив установившийся режим поведения войск противника на переднем крае, командование сторон широко реализовывало рейдовые и диверсионные действия. Рейдовые отряды и диверсионные группы, просачиваясь в промежутки между позициями, действовали в тылу противника, уничтожая его артиллерийские подразделения на огневых позициях, выводя из строя пункты управления, объекты тыла и узлы коммуникаций.

В ходе рейдовых действий широко применялись огневые засады и налеты. Объектами засад служили колонны боевой и автомобильной техники, одиночные машины, подразделения и отдельные военнослужащие, передвигавшиеся в пешем порядке. Огневые засады устраивались в районах, обеспечивающих их скрытное занятие и отход после выполнения задачи. Как правило, эти районы выбирались в лесных массивах, через которые проходили дороги (тропы), используемые для переброски и снабжения войск. Предпочтение отдавалось участкам дорог с крутыми поворотами, проходящим в лощинах и местах переправ (бродов) через водные преграды, где движение техники замедлялось, что приводило к ее скоплению и затруднению маневра.

При нападении на колонны в большинстве случаев первыми поражались головная и замыкающая машины, что останавливало всю колонну и способствовало ее эффективному уничтожению огнем гранатометов и стрелкового оружия. Для недопущения подхода помощи и обеспечения отхода главных сил огневой засады после выполнения задачи на подступах к району ее проведения частью сил и средств практиковалось устройство второй засады.

Особенности применения вооружения и военной техники

Применение бронетанковой техники носило ограниченный характер. Это обуславливалось сложным рельефом местности, наличием большого количества установленных минно-взрывных заграждений, нехваткой топлива и других горюче-смазочных материалов. Эффективному использованию бронетанковой техники в определенной мере препятствовала также нехватка боеприпасов и запасных частей. Вместе с тем техническая и огневая подготовка экипажей была достаточно высокой.

Командование противоборствующих сторон не имело достаточного боевого опыта применения танковых подразделений. Танки, как правило, придавались пехотным подразделениям для непосредственной поддержки и очень редко применялись централизованно. При этом недостаточно полно использовались их маневренные и огневые возможности.

Огонь из танковых пушек велся преимущественно с места на дальность прямого выстрела. Недостаточное взаимодействие танковых подразделений с пехотными делало их слабо защищенными от противотанкового огня в ближнем наступательном бою. В целях защиты своих машин от огня гранатометов экипажи танков устанавливали самодельные защитные экраны (металлические сетки, листы жести), приваренные на кронштейнах к броне, а также укладывали на башне и бортах корпуса мешки с песком.

При ведении обороны для танков оборудовались основные и запасные огневые позиции. Часть танков, как правило, отводилась в глубину обороны, сосредотачивалась группами для проведения технического обслуживания и ремонта и могла применяться для решения неотложных задач на угрожаемых направлениях. Оставленные огневые позиции охраняли пехотные подразделения. Неоднократно отмечались случаи минирования этих позиций диверсионными группами противника, что приводило к подрыву танков при их занятии.

В ходе боевых действий танковые подразделения столкнулись с большими трудностями при преодолении водных преград. Большинство мостов на территории Хорватии, Боснии и Герцеговины было разрушено, а наведенные понтонно-мостовые переправы из-за длительной эксплуатации требовали значительных ремонтных работ для обеспечения пропуска танков. Случаи переправ танков под водой не отмечены.

Полевая артиллерия и минометы использовались в качестве основного средства поражения живой силы противника и разрушения его оборонительных сооружений. Основными артиллерийскими подразделениями в начальный период войны являлись батарея, взвод. Артиллерия находилась обычно в составе первых эшелонов. Практиковалась передача ее в состав пехотных взводов, рот и батальонов.

На начальном этапе вооруженного конфликта для применения артиллерии было характерно ее равномерное распределение по фронту, отсутствие массированного применения для решения огневых задач в интересах наступающих войск. Система огня организовывалась без достаточной проработки решений, весьма поверхностно. Огонь велся в основном по площадям и крупноразмерным целям. Артиллерийская разведка и корректировка огня осуществлялись крайне ограниченно, что приводило к снижению его эффективности.

В последующем наметилась тенденция к созданию отдельных артиллерийских дивизионов в корпусах и батарей в пехотных бригадах. Для применения артиллерии стала характерна, прежде всего, высокая маневренность и массирование. Обычно батарея (реже дивизион) в полном составе производила по цели один-три залпа, после чего меняла огневую позицию. Нередко орудия из состава одной батареи действовали самостоятельно (на расстоянии до 2 км друг от друга), согласовывая свой огонь по месту и времени. Широко применялись маскировка и система ложных позиций, оборудованных макетами. Выход артиллерийских орудий на огневые позиции осуществлялся, как правило, в условиях ограниченной видимости. Наиболее интенсивно артиллерия действовала в утреннее и вечернее время.

В значительной степени на объеме и качестве решаемых артиллерией задач сказывался недостаток боеприпасов. Вследствие этого приказы на открытие огня отдавались лично командирами бригад.

В ходе боевых действий воюющими сторонами активно применялись противотанковые средства. В борьбе с бронированными целями в основном использовались противотанковые ружья и пушки, а также ручные противотанковые гранатометы. Включение противотанковых средств в состав огневых засад позволяло эффективно уничтожать бронированные цели противника.

Высокой эффективностью в ходе боевых действий в Боснии и Герцеговине отличалось использование зенитно-пулеметных установок по наземным целям. Они широко применялись сторонами конфликта по атакующей пехоте, легкобронированным целям, для подавления огневых точек и борьбы с расчетами стоящих на открытых позициях артиллерийских орудий. Большая дальность стрельбы, высокая точность, легкость в транспортировке, особенно в горных условиях, определили высокое значение зенитно-пулеметных установок в организации и ведении боевых действий.

Применение авиации в противостоянии было очень ограниченным, а в воздушном пространстве Боснии и Герцеговины практически прекратилось после принятия 9 октября 1992 года резолюции Совета Безопасности ООН № 781. Авиация использовалась в основном для ведения воздушной разведки и нанесения одиночных ударов. Вылеты осуществлялись при появлении угрозы захвата противником аэродромов или боевой техники. Как правило, за несколько дней до нанесения удара командование ВВС и ПВО через средства массовой информации предупреждало противника и призывало прекратить наступательные действия. Такая операция была, например, проведена с аэродрома Мостар, когда возникла угроза его захвата формированиями вооруженных сил Хорватии. Потери авиации при проведении этой операции составили 2 самолета МиГ-21 (столкновение в воздухе).

За весь период ведения боевых действий военно-воздушные силы Республики Сербской потеряли 24 боевых самолета, в том числе 8 МиГ-21 (4 перелетели в Хорватию, 2 столкнулись в воздухе, 2 уничтожены на аэродроме), 10 самолетов типа «Галеб» и 6 типа «Орао». В число потерь вошли также 14 боевых и транспортных вертолетов[75].

Анализ боевого применения авиации показал, что в его организации были допущены значительные просчеты, основными из которых являются следующие:

слабая организация тактического и оперативного взаимодействия между частями военно-воздушных сил и общевойсковыми формированиями, действующими на местности;

неудовлетворительная подготовка летного состава для нанесения ударов по отдельным целям, в т. ч. действий на малых и предельно малых высотах в условиях активного применения противником средств противовоздушной обороны сухопутных войск;

отсутствие полных данных об объектах поражения, а также результатах авиационных ударов;

нерациональное и неэкономное использование авиационного ресурса.

Командиры различного уровня также оказались недостаточно подготовленными к планированию применения авиации в условиях гражданской войны, а общевойсковые командиры не в полной мере понимали боевые возможности авиации в ходе планирования непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск. Чаще превалировало их желание уничтожить цели применением авиации в кратчайшее время и с высокой эффективностью, в то время как этого можно было добиться применением артиллерии.

Недостатки в координации взаимодействия авиации и частей сухопутных войск привели к резкому снижению результативности боевых действий, несогласованности нанесения ударов по месту, времени и объектам. В ряде же случаев удары авиации наносились даже по своим войскам. В условиях высокой динамичности боя и отсутствия точного целеуказания командиры авиационных частей были вынуждены ставить на боевой вылет расплывчатые (неконкретные) задачи. Одним из основных способов боевого применения авиации стали полеты с целью обнаружения и опознавания наземных объектов с последующим их уничтожением. Вместе с тем, применение противоборствующими сторонами значительного количества средств противовоздушной обороны сухопутных войск (ПЗРК типа «Стрела» и «Стингер», зенитной артиллерии) значительно снизило эффективность применения авиации и оказало психологическое давление на летный состав.

Оперативное (боевое) обеспечение войск

Вопросы оперативного (боевого) обеспечения войск в ходе вооруженных конфликтов явились одними из самых сложных для командования противоборствующих сторон. Они решались далеко не в полном объеме, что оказывало заметное отрицательное воздействие на состояние боеготовности и боеспособности войск. Более полно осуществлялись разведка и инженерное обеспечение, эпизодически – мероприятия по маскировке и радиоэлектронной борьбе, топогеодезическое обеспечение свелось к снабжению штабов и войск топографическими картами.

Разведка

Основными видами разведки в ходе боевых действий являлись: агентурная, войсковая, воздушная и радиоразведка. Организация разведки возлагалась на разведотделы штабов объединений и штабы соединений и частей.

Агентурная разведка организовывалась заместителями командиров корпусов по безопасности. Агентура вербовалась в основном из жителей районов, где велись или прогнозировались боевые действия противоборствующих сторон. Агентурная сеть использовалась для добывания данных о войсках противника, местоположении военных объектов, новых формированиях и их намерениях.

Войсковая разведка решала следующие задачи:

установление намерений и замыслов противника, начала его непосредственной подготовки к проведению наступательных (оборонительных) операций;

выявление боевого состава, положения, группировок, состояния и возможностей войск противника, системы управления войсками (силами);

вскрытие объектов (целей) и определение их местоположения для последующего огневого поражения;

вскрытие инженерного оборудования местности и системы заграждений; установление степени проходимости местности, состояния коммуникаций, характера водных преград и других естественных препятствий, возможных направлений их преодоления и обхода;

выявление мероприятий противника по обеспечению действий войск.

Решение указанных задач возлагалось на разведывательные группы, взводы, отряды. При этом основными способами разведки являлись: наблюдение с наблюдательных постов подразделений первого эшелона; действия разведывательных дозоров и групп, рейдовых отрядов; допрос пленных и перебежчиков, опрос местного населения и беженцев.

Основные усилия групп и постов радиоперехвата направлялись на контроль радиосетей противника. Работа средств радиоперехвата осуществлялась круглосуточно. Перехват радиообмена противника позволял получать данные о его намерениях, времени и районах нанесения ударов.

Воздушная разведка противоборствующими сторонами велась только до октября 1992 года, т. е. до запрета на полеты.

Инженерное обеспечение

Значительное внимание командование воюющих сторон уделяло инженерному обеспечению боевых действий войск, инженерному и особенно фортификационному оборудованию районов обороны, сооружению укрытий для личного состава и техники, устройству и преодолению минно-взрывных заграждений, прокладке колонных путей, ремонту дорог и содержанию переправ через водные преграды.

Оборонительные позиции оборудовались системой траншей и ходов сообщений, окопами для танков, блиндажами для личного состава и подготавливались к круговой обороне. В районах с твердыми грунтами, где инженерные работы были затруднены, возводились насыпные сооружения с использованием камней и мешков с землей. Средства механизации ввиду их малого количества применялись неэффективно, что приводило к увеличению трудозатрат.

Установка минно-взрывных заграждений осуществлялась во многих случаях простой выкладкой мин на грунт без маскировки. Привязка минных полей и составление формуляров не проводились, что впоследствии привело к потерям своего личного состава и техники. Широко использовался опыт иностранных наемников по применению фугасов, радиофугасов, мин направленного действия и мин-сюрпризов.

Невзрывные заграждения применялись в районах, где можно было использовать подручные средства. Как правило, они создавались при обороне населенных пунктов, лесных массивов, переправ и мостов через водные преграды.

Переправы войск через водные преграды осуществлялись по уцелевшим мостам (усиленно охраняемым, подготовленным к подрыву в случае захвата), понтонно-мостовым переправам и вброд.

При ведении инженерных работ стороны, наряду со специальной инженерной техникой, широко использовали гражданскую технику, особенно при восстановлении дорог и разборке завалов. Остальные задачи инженерного обеспечения решались в весьма ограниченных масштабах.

Инженерная разведка местности велась крайне ограниченно. Специальных подразделений для ее ведения из состава войск не выделялось. Задачи инженерной разведки, в частности, определение минных полей противника, возлагались непосредственно на войска. Это обстоятельство приводило к снижению темпов наступления и значительным потерям в живой силе и боевой технике.

Наиболее слабыми сторонами инженерного обеспечения являлись: отсутствие у штабов практических навыков планирования и организации инженерного обеспечения, низкая организация и ведение инженерной разведки, недостаточная специальная подготовка личного состава и ограниченное количество средств инженерного вооружения.

Маскировка

Во время вооруженных конфликтов отмечен низкий уровень проведения маскировочных мероприятий. Ограниченное количество табельных маскировочных средств позволяло их использовать только для маскировки пунктов управления и складов с боеприпасами. Позиции подразделений и средств огневого поражения маскировались в основном подручными средствами. Нерегулярная замена засохшего дерна и веток в некоторых подразделениях приводила к образованию демаскирующих признаков. В то же время для противодействия снайперам в населенных пунктах широкое применение нашли придорожные маски, которые изготавливались из больших листов фанеры и брезента. Фанерные щиты высотой до двух метров устанавливались вдоль тротуаров. Поперек улиц вблизи перекрестков на металлических тросах на разной высоте закреплялись брезентовые полосы шириной до 2–3 метров. Это существенно затрудняло противнику ведение прицельного огня.

Радиоэлектронная борьба

Попытки проведения сторонами мероприятий радиоэлектронной борьбы осуществлялись для введения противника в заблуждение приемами радиоигры; подавления радиосетей на примитивном уровне (вхождением в радиосети подразделений противника и созданием помех обычными специально выделенными для этого радиосредствами). Это в какой-то мере затрудняло управление войсками противника. Однако в целом возможности противоборствующих сторон по ведению радиоэлектронной борьбы были весьма ограниченными из-за отсутствия специальных средств.

Управление войсками и связь

Вопросы управления и связи оказывали существенное влияние на эффективность деятельности войск. Анализ хода боевых действий показывает, что командование вооруженных формирований воюющих сторон не имело необходимого опыта в организации и проведении крупномасштабных операций с привлечением крупных группировок войск (сил и средств).

На начальном этапе вооруженного конфликта взаимодействие между пехотными и артиллерийскими подразделениями организовывалось слабо. Во многих случаях задачи подразделениям ставились с опозданием, что делало их невыполнимыми или нецелесообразными. Данные об оперативной обстановке штабами обрабатывались несвоевременно, что также оказывало негативное влияние на управление войсками. В связи с этим противоборствующие стороны не располагали возможностями детальной координации действий сил и средств в ходе вооруженных столкновений.

Позже, учитывая собственный негативный опыт, военное руководство конфликтующих сторон стало уделять больше внимания организации управления, поддержанию дисциплины и единоначалия. Анализ боевых действий сторон 1994 года дает основание полагать, что к этому времени штабы стали подходить к планированию более ответственно: постоянно обобщали боевой опыт, принимали срочные меры по корректировке планов и проведению внезапных перегруппировок войск.

В управлении войсками стороны в основном использовали проводную телефонную связь, стационарные городские телефонные сети, коротковолновую и УКВ‑радиосвязь, а также подвижные средства.

Для взаимного опознавания своих войск сторонами вводились опознавательные знаки, наносимые на боевую технику и используемые личным составом в виде нарукавных нашивок и эмблем. Части и подразделения, сформированные по территориальному признаку и носившие имена народных героев, имели свои дополнительные эмблемы. Опознавательные знаки использовались также для введения противника в заблуждение.

Техническое обеспечение

Техническое обеспечение проводилось, как правило, штатными экипажами и расчетами перед боями и маршами, а также после выполнения поставленных задач. Вышедшие из строя вооружение и техника эвакуировались ремонтно-эвакуационными группами в ближайшие укрытия, на пути эвакуации и в места ремонта. Данные о выходе из строя вооружения и техники добывались технической разведкой, которая, однако, была организована слабо и не позволяла в полном объеме устанавливать местонахождение поврежденной техники, определять ее состояние и возможность эвакуации.

Восстановление поврежденной техники осуществлялось штатными ремонтными подразделениями частей. При объемах ремонтных работ свыше 50 человеко-часов она передавалась на ремонтные базы. Организация и качество ремонта боевой техники и вооружения на ремонтных предприятиях находились на невысоком уровне, сроки ремонта затягивались. Это обусловливалось во многом недостаточным уровнем технической подготовки специалистов, особенно по ремонту сложного оборудования (стабилизаторов танковых пушек, прицелов, механизмов заряжания и т. д.). Кроме того, части и подразделения, а также ремонтные предприятия испытывали острый недостаток запасных частей. Основой ремонтного фонда служила техника, не подлежащая восстановлению, с которой снимались уцелевшие агрегаты и узлы.

Тыловое обеспечение

Тыловое обеспечение войск противоборствующих сторон было организовано крайне слабо. Это обусловливалось отсутствием потребных запасов материальных средств и несоответствием структуры подразделений тыла решаемым ими задачам.

Снабжение боеприпасами осуществлялось со складов бывшей Югославской народной армии и государственных предприятий, перепрофилированных на их выпуск, с полевых складов соединений и пунктов боевого питания подразделений. Нормы расхода боеприпасов устанавливались исходя из их наличия и задач, поставленных перед войсками. Трудно решаемыми вопросами тылового обеспечения, при этом, были транспортировка артиллерийских боеприпасов, сбор стреляных гильз и тары. Тара обычно на склады не возвращалась, что затрудняло последующий подвоз боеприпасов.

Снабжение войск продовольствием проводилось за счет запасов продовольственных баз, закупок у местного населения, а иногда и захвата конвоев с гуманитарной помощью. При этом подразделения, принимавшие участие в боевых действиях, снабжались централизованно, а остальные – путем закупок на местах. Широкое применение нашла заготовка пригодных для употребления в пищу ягод, грибов, растений и корней. Для их сбора назначались специальные команды.

Наибольшие трудности возникли при обеспечении войск горючим. Недостаточное количество специализированных автомобилей и емкостей для перевозки горючего не позволяли создавать необходимые запасы на полевых базах снабжения.

В ходе боевых действий были выявлены существенные недостатки медицинского обеспечения войск сторон, которые объяснялись низким уровнем профессиональной подготовки военных врачей, ограниченным снабжением медикаментами и перевязочными материалами, нехваткой транспортных средств для эвакуации раненых. Первая медицинская помощь из-за отсутствия штатных средств для ее оказания практически не организовывалась. Низкий уровень тактической медицины явился причиной отсутствия поэтапного лечения раненых. Все это приводило к значительному росту невосполнимых потерь. При этом необходимо отметить высокий процент потерь среди командного (офицерского) состава – каждый шестой среди погибших был офицер. Этот показатель в два раза превышал среднестатистические данные безвозвратных потерь офицерского состава в войнах и конфликтах последнего времени.