Считать ли создание идеи права или понятия о праве действительным достижением нашей цивилизации – вопрос сложный и в какой-то степени спорный. Тем не менее это очень значимая часть нашего бытия, без которой нормальное существование человеческого общества, скорее всего, было бы немыслимо. Право, закон регулируют одну из самых важных вещей в нашей жизни – человеческие взаимоотношения в самых разных их аспектах.
Длительное время люди, которых было слишком мало на планете, руководствовались в этом непростом во все времена деле обычаями. Формально обычай есть, как гласит «Большая российская энциклопедия», «социально унаследованный стереотипный способ поведения, воспроизводимый в определенном обществе или социальной группе и привычный для их членов». Впрочем, как правило, это понятие толкуют несколько шире, но главное, что с незапамятных времен обычаи сохраняют, передают из поколения в поколение, и именно обычаи выступают социальным регулятором. Различия в обычаях или неодинаковое их понимание могут привести к большим проблемам.
Понятно, что устная передача и неминуемые изменения условий жизни не могли не повлечь за собой многочисленные вариации в них, обычаи тоже изменялись. Скорее всего, обычаи, которые ныне принято разделять на религиозные, правовые и культурные, в древности невозможно было рассматривать по отдельности, поскольку религия (точнее, еще проторелигия) объясняла, почему обычай именно таков, а культура опиралась на религиозные представления. Обособленное существование разных типов обычаев могло появиться только позднее, по мере усложнения общества и жизни.
Отнюдь не исключено, что первые обычаи предписывали не столько, как надлежит что-либо делать, сколько закладывали какие-то ограничения и запрещали те или иные действия. Что лежало в их основе? Масса факторов, от, возможно, сугубо биологических, возникших из норм поведения в животном мире, до окказиональных, которые появились вследствие ошибочных интерпретаций, каких при повсеместном преобладании дологического, или мифологического, мышления возникало немало.
Современное русское слово «закон» заимствовано из староболгарского и пришло к нам в процессе принятия христианства, но в его основе старославянское «конъ», то есть «начало, обычай». Закон – то, что существовало изначально (за коном). Родственные слова в близких значениях имеются и в других славянских языках.
Сейчас «закон» имеет два значения – закон как повторяющаяся связь между явлениями объективной действительности и закон как обязательная общеизвестная норма поведения, установленная государством. Понятно, что в контексте этой главки нас интересуют законы во втором значении, хотя часть из них неразрывно связана с первым смыслом слова.
Совокупность общеобязательных правил – обычаев и законов – образует право. Обычно предполагается, что право появляется после появления государства. Первоначально право основывается на обычае, а впоследствии превращается в свод зафиксированных письменно законов.
До нас дошли записи законов, возраст которых более четырех тысяч лет. Это описание реформ Урукагины – энси (властителя) шумерского государства Лагаш, который правил примерно в 2319–2311 годах до нашей эры. Архаическая, не полностью поддающаяся дешифровке клинопись тем не менее донесла до нас сведения об установлении ряда правовых норм касательно собственности на землю и семейных отношений.
Первые законы, записанные в виде свода, своеобразного кодекса, тоже появились в Шумере. Многие еще помнят по школьным урокам законы Хаммурапи, зафиксированные на камне в 1750-х годах до нашей эры. Их уникальность в том, что, возможно, впервые правовые нормы вводятся властителем без постоянной ссылки на религию и божественную волю.
Конус с описанием реформ Урукагины
Парадоксально, но в среде правоведов, в том числе и историков права (есть такая специальность), до сих пор нет единства в мнении о том, как именно появились законы, что является источником права. Поэтому уместно будет коротенько перечислить основные концепции на этот счет. Они важны хотя бы потому, что без этого невозможно представить, куда и каким путем человечество будет двигаться в будущем.
Попытки объяснить происхождение закона предпринимались еще в Античности, причем задолго до того, как появилось классическое римское право, которое во многом стало основой современных норм.
Аристотель, не будучи особенно в состоянии осмыслить процесс происхождения государства на том уровне, на котором это делается сегодня, видел исток законов в главах семейств, аналог которым в государстве он видел в правителе. Этот патриархальный взгляд, конечно, ничего толком не объясняет, но тут уж ничего не поделаешь.
Долгое время преобладало, да и сегодня встречается мнение о том, что человеческие законы есть лишь отражение божественной воли. Поэтому закон хорош, если он ей отвечает, и плох в противном случае. Ну… это было бы, возможно, правдой, но религий много, а вариаций их еще больше. И какая теология более верная – вопрос, в общем-то, открытый.
Определенный интерес представляет теория естественного права, которая появилась в XVII веке, в эпоху Просвещения. По ней человеку изначально были свойственны и всегда будут присущи некоторые права, данные как бы от природы. Что-то в этом есть, хотя надо разбираться, что именно.
Следующей по времени возникновения стала историческая теория, предложенная германским юристом и историком Фридрихом Карлом фон Савиньи (1779–1861). В ней он как бы объединил две свои ипостаси, а заодно, как кажется, явно немало подышал воздухом эпохи романтизма. По его мнению, рождение права чем-то схоже с рождением языка, право возникает как бы само в ходе истории и является следствием развития народного духа. Право творит непосредственно народ, а задача специалистов – уловить ее суть и дух, точно выразить идею. Ну, романтики, как ныне говорят, такие романтики…
Несмотря на то что нынче Маркса, Энгельса и их отечественных последователей принято больше ругать или, в крайнем случае, яростно спорить об их правоте при каждом упоминании, теория права, названная марксистской, в свое время позволила значительно продвинуть юридическую науку и помочь ей понять ряд важных закономерностей общественного развития. Право, с марксистской точки зрения, возникает одновременно с государством и предназначено для регулирования общественных отношений. (Как правило, с целью принуждения угнетаемых классов и закрепления социального неравенства.) Все было бы в этом подходе неплохо, если бы на его основании не абсолютизировалась связь права с классовым делением общества, государственным аппаратом, экономикой, а главное – аппаратом принуждения. Может ли право работать «само по себе», без принуждения? Это отнюдь не только философский, а вполне практический вопрос.
А вот по мнению отца психоанализа Зигмунда Фрейда, право вытекает из жизни народа, складывается на ее основе, и разные народы не могут влиять друг на друга в этом вопросе. Вот очень интересно… возможность культурного влияния и т. п. отрицать невозможно, а влияние на закон следует исключить. Странно получается.
Ну, психология психологией, а с точки зрения сторонников социологической теории источник права – это вовсе не закон, но жизнь людей и общества. Есть обычай, есть прецедент, на их основе и возникает право. Получилась такая странная смесь римского права и права, основанного на прецеденте. А писаные законы тут вроде как и ни при чем, да и отличить право и беспредел становится почти невозможно.
Самая молодая теория, и при этом довольно странная, гласит, что источником права является государство, оно же и обеспечивает его путем принуждения. Где-то там, на недосягаемой вершине, царит «основная норма», с которой следует сверять все нормы низшие, будь то судебные решения или частные договоры. То, что связано с правами и свободами отдельного человека, в ней вообще не рассматривается, что в наше время особенно странно.
Вот коротенько, возможно, без конкретных ответов, – а что делать, если тема такая? – мы с вами поговорили о том, с чем так или иначе имеем дело каждый день, даже если сами того не замечаем: о законе и праве.