Этот шаг логично дополняет предыдущий. Там, если вы помните, мы задавали вопросы. Конечно, идеальным результатом можно считать признание еще на прошлом этапе, однако спешу напомнить: мы не в голливудском кино, а все еще в реальной жизни. Ожидать, что наш оппонент примет покаянную позу (кстати, интересно было бы поразмышлять над тем, как она может выглядеть) и разразится речью с признанием и подробным объяснением мотивов своей лжи, – мягко говоря, наивно. Чаще вопросы служат другой цели – обнаружить в «показаниях» подозреваемого так называемые дыры, указывающие на то, где и о чем он соврал. Эти же «дыры» мы потом сможем превратить в доводы – если решим, что нужно произнести разоблачительную речь.

Итак, дано: вы уже практически на сто процентов уверены, что собеседник вас обманывает: собрали воедино признаки и «прощупали» почву вопросами. Пора проанализировать информацию и понять, как именно вас водят за нос, и установить истину.

Давайте рассмотрим, какие бывают «дыры»:

«Дыра» в утверждениях. Это ситуация, когда мы видим очевидное несоответствие между тем, что человек говорит о своих действиях, и тем, что он делает или делал на самом деле.

Помните, в 90-е по телевизору показывали рекламу дезодоранта, в которой мужчина приходил с пробежки, снимал футболку и шел в душ. А девушка, подняв футболку и не обнаружив на ней явных следов физической активности, начинала что-то подозревать… Там еще был шедевральный диалог:

– Где ты был?

– Бегал…

– Но футболка сухая и совсем не пахнет!

Дальше мы узнавали, что причина такого явного противоречия – дезодорант, который идеально защищает от всего вышеперечисленного. В рекламе ситуация заканчивалась хорошо. В реальной жизни, думаю, девушка бы не поверила в чудодейственную силу косметики и, возможно, «раскрутила» бы своего спортсмена на признание. Или в случае отсутствия у нее навыков выявления истины осталась бы с ощущением, что где-то ее обманули…

Такое несоответствие слов и дела – та самая «дыра» в утверждениях. Человек говорит, что был на пробежке и даже не смотрел в сторону МакДоналдса, но на его совершенно сухой футболке жирное пятно, а от рук ощутимо пахнет бургером. Как говорится, вывод очевиден.

Логическая «дыра». Сбой в повествовании, когда собеседник пытается преподнести вам выводы, которые на самом деле вовсе не следуют из предшествующих аргументов.

Представьте, что вы с коллегой пошли на обед. В конце трапезы он говорит: «Слушай, заплати за меня. Я забыл кошелек в офисе, верну тебе деньги позже». Вы соглашаетесь, но по возвращении в офис коллега ничего не возвращает. На следующий день тоже. Выждав некоторое время, вы подходите и спрашиваете, когда он вернет вам долг. В ответ слышите что-то вроде: «О да, я помню, но сейчас у меня болеет тетушка, а завтра я улетаю в командировку, так что придется подождать». Логично? Конечно, нет. Как бы ни жалко вам было незнакомую тетушку, и какие бы рабочие обязательства ни легли на плечи коллеги – это не имеет отношения к его долгу и тому, что он не возвращает вам деньги.

Эмоциональные «дыры». Такие «дыры» сложнее всего распознать, поскольку это требует высокого уровня эмпатии. Чтобы заметить несоответствие в эмоциях, которые человек демонстрирует, и тех, что он испытывает на самом деле, необходимо по-настоящему чувствовать и различать оттенки настроения окружающих.

Примером эмоциональной «дыры» можно считать слишком спокойную реакцию на какое-то значительное событие со стороны человека, которого вы знаете как весьма темпераментного.

Эти четыре типа «дыр» – ваши ключи к определению лжи, и их можно применить практически в любой ситуации.

Допустим, вы сомневаетесь в верности партнера. Я знаю, что часто привожу этот пример. Поверьте, я делаю это вовсе не для того, чтобы вы начали сомневаться в собственных отношениях. Просто ситуация измены прекрасно иллюстрирует, как один человек может скрывать правду самыми разными способами. Неверные партнеры чертовски изобретательны – моя практика психолога каждый день это подтверждает!

Представьте, что в последнее время ваш партнер буквально не выпускает из рук телефон, причем вы видите, что он не просто скроллит ленты соцсетей, а ведет с кем-то активную переписку. Как-то за обедом, когда он опять быстро набирает сообщение, вы спрашиваете:

– Кому пишешь?

– Никому, – тут же отвечает партнер, кладя телефон на стол экраном вниз. – С чего ты взяла, что я что-то пишу? Я просто листал новости.

Это «дыра» в утверждениях – вы же только что видели, как он писал. Согласитесь, такое поведение скорее походит на газлайтинг.

Допустим, после обеда вы поехали в соседний городок – у вас давно было намечено там одно дело. Для того чтобы найти оптимальный маршрут, ваш партнер обычно пользуется навигатором в телефоне. У него даже есть специальное крепление на приборной панели, чтобы можно было смотреть путь на экране, не отвлекаясь от дороги. Однако в этот раз ваш партнер убирает телефон в карман.

– Почему ты не используешь навигатор? – спрашиваете вы.

– Лучше я буду ориентироваться по знакам, – отвечает он.

– Но ведь по карте проще, – удивляетесь вы.

– Недавно мой приятель попал в аварию, так что лучше так, – приводит «логичный» аргумент партнер.

Это типичная «дыра» в логике: факт аварии у приятеля никак не связан с необходимостью найти дорогу в незнакомом месте. Тем более, что ваш партнер всегда раньше пользовался навигатором и делал это максимально безопасным способом. Скорее всего, он просто не хочет, чтобы вы видели экран, на котором могут всплыть какие-то сообщения.

Наконец вы решаете не обращать внимания на странности и заводите непринужденную беседу:

– Мама вчера сказала, что мой дядя Ричард купил новый электрокар!

– Угу, – безучастно отзывается партнер, никак не комментируя новость. Это странно: вы знаете, что тема электрокаров ему очень интересна, как и то, кто и какую машину купил, – в другое время ваши слова вызвали бы бурную реакцию и живейшее обсуждение. То, что партнер так холоден – очевидная эмоциональная «дыра».

Конечно, не стоит ударяться в паранойю и видеть обман в каждом незначительном жесте. Любой метод выявления обмана работает в случае, если у вас есть веские причины подозревать ложь.

Отдельные факты – всего лишь отдельные факты. Ваш партнер может переписываться с друзьями – так бывает, например, когда человек находит новое комфортное сообщество. Первое время в любом «чате по интересам» кипит жизнь. А нежелание обсуждать новую машину дяди может быть связано с тем, что ваш родственник не вызывает теплых чувств и партнер старается воздерживаться от комментариев, чтобы не ранить вас. Как я уже неоднократно говорил, признаки работают в комплексе.