Кратко излагаются те практические потребности и запросы, которые делают необходимым изучение этой темы. Показано, каким образом, исходя из этих практических задач, формулируются теоретические проблемы и задается необходимый предмет изучения.
Перечисляются и описываются принципы, на которых строится исследование. Обосновывается понимание логики как эмпирической науки. Кратко излагается идея восхождения от абстрактного к конкретному и возможности ее применения при исследовании данной темы. Описываются процедуры эмпирического анализа атрибутивных структур и метод псевдогенетического их выведения в процессе восхождения. Анализируется соотношение между знаковыми структурами и мыслительной деятельностью.
Анализируются и описываются основные предпосылки и условия становления операции практически-предметного сравнения — выделение объектов-индикаторов и объектов-эталонов, перенос фиксируемых изменений с индикатора на исследуемый объект, время и отвлечение от него и др. Вводятся исходные определения атрибутивного знания.
Рассматривается простейшая форма атрибутивного знания — связь номинации. Обосновывается возможность ее анализа в качестве простейшей составляющей. Вводятся понятия связи замещения, функции, значения. Рассматриваются составляющие значений, фиксируемых в номинативно-атрибутивных структурах.
Строится идеальная система номинативных знаний и рассматривается отношение между «полями» знаковых форм и их содержаний. Намечаются возможные линии «движений» в подобных системах и возникающие при этом противоречия.
Рассматривается одна из намеченных выше линий развертывания системы номинативных знаний. Показывается, что на основе подобного механизма можно объяснить факты, обнаруженные в так называемых «первобытных» языках Л. Леви-Брюлем и другими исследователями. Анализируются трудности, к которым приводит подобное развитие знаний и языка.
Описывается ход рассуждений, примененных в предшествующем исследовании: прием введения «разрывов» и их преодоления. Обсуждается взаимоотношение псевдогенетического выведения и исторического исследования.
Рассматривается общая функция знания — предвосхищение опыта. Выявляются необходимые для осуществления этой функции свойства знания. Показано, что номинативные знания должны превращаться в более сложные формы. Разбирается экспериментально-психологический материал, подтверждающий наличие такого перехода у детей. Вводятся понятия о реальном и формальном знании. Ставится вопрос об их связи и на основе этого — об их сходстве и различии.
Рассматриваются функции отдельных знаков в синтагматической структуре. Описываются виды содержаний, фиксируемых в них, и те противоречия в знаниях, которые возникают благодаря различию этих содержаний. Показано изменение функций знаков и, соответственно, значений в зависимости от изменения внешних функций синтагмы.
Описываются схемы рассуждений, примененных в предшествующих главах, формулируется ряд правил, задающих алгоритм структурно-функционального анализа. Кратко излагается история выделения этого метода в немецкой классической философии.
На основе изложенного выше анализа значений синтагмы дается краткое изложение теорий значения. Начиная от Платона, Аристотеля, стоиков, через Средние века, и кончая Фреге, Гуссерлем, Карнапом, Куайном, школой лингвистического анализа и дискуссией об универсалиях. Критикуется идея расчленения теории значения на синтактику, семантику и прагматику.
Рассматриваются линии дальнейшего развертывания синтагматических структур. Показано, как с усложнением структуры «языкового мышления» меняются функции отдельных знаков. Специально обсуждается вопрос об «объяснительных» возможностях введенных таким образом структур.
Развертывание синтагматических знаний в комплексы создает затруднения и парадоксы особого рода. Их разрешение достигается путем введения особых структур, получивших название «определений». Анализируется место определений в более широких структурах знаний и функции входящих в них знаков. Кратко рассматриваются основные точки зрения на природу определения. Дается их оценка с точки зрения введенных структур «языкового мышления».
В этой главе анализируются трудности, возникающие из-за расхождения между истинными реальными знаниями о единичных объектах и возможными общими формальными знаниями. Выясняются условия и способы построения системы атрибутивных знаний, допускающей «необходимое» формальное выведение. Рассматривается место и функции подобных формальных систем в «языковом мышлении».
Анализируются формы знаний, необходимых для выделения формальной языковой системы. Обсуждаются роль и функции аристотелевой родовидовой картины мира в выделении атрибутивной системы. Рассматриваются функции «объемных», круговых изображений, введенных Лейбницем и Эйлером. Обсуждается вопрос о соотношении между логикой, онтологией и специально-научным эмпирическим анализом мира.
Кратко излагаются и обсуждаются основные направления и этапы отражения систем атрибутивного знания в логических учениях. Рассматривается соотношение теорий объема и содержания знания. Излагается теория различений в теории связки и направления трактовки природы логических кванторов.
Здесь показывается, как рефлективные теоретические описания системы атрибутивных структур порождают формализованные логико-математические системы. Последние выступают в двоякой функции: 1) как особые системы, лежащие наряду с атрибутивной системой; 2) как системы, управляющие оперированием внутри атрибутивной системы.
В кратком заключении рассматриваются: 1) место атрибутивных структур в общей совокупности форм «языкового мышления» и 2) место теории атрибутивных знаний в системе всей логической теории.
Часть материалов из этой темы была в сокращенном виде опубликована в статьях «О строении атрибутивного знания» и «“Языковое мышление” и его анализ».