Можем ли мы применить нашу модель к решениям, которые заведомо определяются ценностными предпочтениями? Представим описанный ранее сценарий слепой дегустации Coke и Pepsi. Раз дегустация слепая, напитки обозначены как A и B. Допустим, дегустатор не знает, что A – это Coke, а B – это Pepsi.

Как проходит такая дегустация? Представим: дегустатора просят сделать несколько глотков напитка А, затем столько же глотков напитка В. Пробуя напиток А, дегустатор запоминает его свойства: газированный, с ванильным привкусом, сладкое. Напиток В оказывается тоже газированным, но с цитрусовым оттенком и еще слаще, чем А. Мы предполагаем: при встрече с каждым напитком ему назначается центральный узел-хаб, который, как показано на рисунке 6.2, соединяется с элементами всех характеристик напитка.

Большинство элементов характеристик соединено с обоими хабами одинаково прочными связями. Но есть различие в силе связей двух хабов с элементом «Сладкое». Почему? Мы полагаем: большая сладость напитка В сильнее активирует элемент «Сладкое» во время дегустации, что создает более прочную связь между элементом «Сладкое» и хабом напитка В. Мы определяем силу связей по правилу обучения Хебба из главы 3. Упрощенно правило Хебба гласит: «Нейроны, возбуждающиеся вместе, связываются вместе». Мы, как и другие исследователи, трактуем это так: чем сильнее совместное возбуждение, тем прочнее становится связь.

Что происходит, когда дегустатора просят сделать выбор? Допустим, он обдумывает каждый напиток по очереди. Размышляя о напитке А, он активирует элемент названия напитка А, что запускает активацию в хабе напитка А. Эта активация распространяется на все элементы характеристик (ванильный вкус, газированность, сладость). Аналогичный процесс происходит при обдумывании напитка В. Но поскольку связь между хабом напитка В и элементом «Сладкое» прочнее, чем между хабом напитка А и элементом «Сладкое», в элемент «Сладкое» напитка В поступает больше активации. Более активированный элемент «Сладкое» передает больше активации в элемент «Приближение» для напитка В. Эта повышенная активация элемента «Приближение» для напитка В увеличивает вероятность преодоления порога и выбора именно этого напитка.

Рисунок 6.2. Слепая дегустация напитков А и В. Напиток В слаще, поэтому элемент «Сладкое» для напитка В имеет более прочную связь с его центральным хабом. В сознании человека, которое моделируют эти сети, это приводит к более интенсивному обмену активацией между элементами «Сладкое» и «Приближение». Более высокая активация элемента «Приближение» для напитка В определяет его выбор

Суть в том, что мы построили сеть, где бóльшая ценность – в данном случае сладость – определяет «решение» сети. Сеть отражает влияние ценности через связи разной силы. В главе 3 мы видели: знание заключено в связях сети. Оценка предметов – безусловно, один из видов знания, поэтому логично представлять знание об оценке именно в связях.

Как всегда, связи направляют потоки активации в сети, и, как всегда, активация – единственная валюта сети. Элемент «Приближение» с более высокой активацией с большей вероятностью приведет к приближению и потреблению соответствующего предмета.

Преимущество активационного подхода к решениям сети в том, что он допускает влияние на элементы «Приближение» (или «Избегание») со стороны элементов и связей, не имеющих отношения к реальной ценности. В нашем примере на решающую активацию влияли только связи, относящиеся к ценности. Но, как мы увидим далее, так бывает не всегда.