Один из самых сложных и интересных вопросов, связанных с великой китайской традицией, – это, как ни странно, ее статус. Дискуссии о том, является ли конфуцианство религией, ведутся на протяжении многих десятилетий, и согласия до сих пор нет даже в самом Китае[83]. Китайское государство официально не признает конфуцианство религией, однако в этой стране существует ассоциация, оберегающая «конфуцианские храмы»[84].
Исторически в Европе конфуцианство изначально считалось религией, и эта традиция уходит корнями в XVI век. Выдающийся итальянский путешественник Маттео Риччи (1552–1610) жил и проповедовал в Китае и неожиданно для себя заметил, что учение Конфуция местами подозрительно напоминает христианское. Риччи истолковал идеи великого учителя своеобразно, якобы тот призывал своих последователей «поклоняться не Небу, а невидимому Богу, находящемуся на небесах»[85].
Однако отмечается, что такое восприятие конфуцианства не вполне адекватно и является довольно беспомощной попыткой углядеть в восточной традиции своеобразный аналог христианства.
Диагноз понятен: Риччи – клинический европоцентрист.
Его нельзя в этом обвинить, ведь он жил 400 лет назад, когда это было абсолютной нормой, а до появления новомодных антиколониальных направлений мысли оставались века. Поэтому пенять на Маттео Риччи за искаженное восприятие конфуцианства мы не будем. Но в современном религиоведении взгляд на религии Китая уже совершенно иной, тем более что за последние 30 лет в этой сфере фактически сменилась научная парадигма. Подробнее об этом можно узнать в цикле лекций Марины Евгеньевны Кравцовой «Религии Китая», который легко ищется на просторах Интернета.
Очень многие исследователи, например мой замечательный коллега-религиовед Константин Михайлов, полагают, что конфуцианство вовсе не является религией, и в гораздо большей степени это моральная и социальная философия[86].
Вот, например, как писал о конфуцианстве выдающийся социолог религии Макс Вебер:
«Конфуцианство было сословной этикой литературно образованной светской рационалистической бюрократии»[87].
Аргументов хватает в пользу обеих позиций. Главный довод в пользу религиозного характера этой традиции состоит в том, что в конфуцианских текстах можно найти прямую апелляцию к сверхъестественным силам. Одно из ключевых понятий конфуцианства – Тянь (Небо) – сила, пронизывающая реальность и оказывающая на нее активное влияние. Вот пример из самого известного конфуцианского текста «Беседы и рассуждения»:
«Философ сказал: „Люди не знают меня“. На это Цзы-гун сказал: „Что значит, Вас не знают?“ Философ сказал: „Я не ропщу на Небо, не виню людей и, изучая низшее, достигаю понимания высшего. (Если) кто и знает меня, это не Небо ли?“»
Однако интерпретировать Небо как аналог привычного монотеистического бога – в корне неправильно. Сам Конфуций вовсе не был религиозным учителем.
«Конфуция совершенно не интересовали вопросы, связанные с религией, духами, потусторонним миром, с существованием богов или загробной жизни. Когда вопросы на эти темы ему задавали ученики, он отвечал им в таком духе – подождите немного, а там сами все узнаете».
И упоминание Неба в этом контексте носило скорее нерелигиозный характер, Небо здесь – это скорее порядок вещей, устоявшаяся система общественных отношений и отношений с предками. Да-да, культ предков никто не отменял, и он воспринимался Конфуцием и его учениками как нечто само собой разумеющееся. Почитание предков до сих пор лежит в основе китайского культурного кода, хотя и лишено сегодня сверхъестественных элементов.
Главный довод в пользу того, что мы имеем дело не с религией, имеет отношение уже к субъективным эмоциям последователей Конфуция.
Мы ступаем на зыбкую почву и должны определить, что же чувствуют последователи Конфуция, когда кланяются перед его памятником. Они испытывают уважение, почтение или же нечто большее? Скорее всего, Конфуция воспринимают как философа и учителя мудрости, но никак не религиозного лидера. Он для Китая – как Платон для Греции и Европы в целом. Конфуцию не молятся, его благодарят, ему выражают глубокий пиетет. Все-таки это не те же эмоции, которые испытывает верующий, обращаясь к богу или пророку.
Поэтому при наличии формальных признаков религии конфуцианство все-таки таковой не является.
Как отмечает известный ученый и атеист Джерри Койн, конфуцианство, как даосизм и пантеизм, не делает экзистенциальных утверждений и, следовательно, не противоречит науке[89]. В этом фундаментальное преимущество конфуцианства: его запросто можно совместить с физикой, химией, социологией и другими науками. Оно продвигает важные ценностные суждения, не вдаваясь в подробности о том, как устроен мир в материальном смысле, как, например, буддизм. И во многом по этой причине конфуцианству до сих пор отказывают в праве считаться полноценной религией. Мы вновь упираемся в терминологический спор, где нет единственно правильной и верифицируемой позиции. Это естественное ограничение общественных наук, и от него невозможно убежать, как бы нам этого ни хотелось.
Собственно, в понимании религии, от которого отталкивается сам Койн, конфуцианство вовсе ей не является. Под религией он понимает действие или поведение, указывающее на веру в какого-либо бога, богов или аналогичную сверхчеловеческую силу, повиновение этой силе и почитание ее; исполнение религиозных обрядов или ритуалов. И это очень удобно для его концепции: он берется разоблачать теистические религии, то есть такие, где бог не просто существует, не просто создает мир, но и активно вмешивается в его функционирование. Такую религию очень удобно критиковать, и Койн на голубом глазу подверстал определение под свою персональную цель, выкинув по ходу дела буддизм, джайнизм и конфуцианство из своего рассмотрения. Такой подход представляется не только манипулятивным, но глубоко ненаучным.
Ответы на вопросы на засыпку
1. Это неправда. Китай ассоциируется с боевыми искусствами, и я решил этим воспользоваться для создания фейкового факта.
2. Конфуций и правда казнил актера. Как сказано в Чунь-цю, во время встречи в Цзягу актер Ши смеялся в присутствии правителя, и за это Конфуций казнил его. Хотя был разгар лета, голову и ноги убитого вынесли в разные двери. Голову следует вывесить на десять дней, а потом закопать.
Да, Конфуций явно не был гуманистом. Высшей ценностью было для него скрупулезное соблюдение правил и следование общественной иерархии. Только так возможно сохранение государства и, как следствие, жизни большого количества людей.
3. Это – сущая правда. Конфуций закончил жизнь в крайне плачевном положении. Фактически он не был никому нужен.
4. А вот это – моя нехитрая обманка. На самом деле «Широкоплечий» – это Платон, чье настоящее имя – Аристокл.
5. Это тоже абсолютная правда. Никакие принципы и нормы не могут нарушаться, это противоречит своеобразной конфуцианской философии.
Религия или не религия? По многим традициям консенсуса нет даже среди специалистов!
По итогам разговора о конфуцианстве на нашей воображаемой доске появилась новая подсказка.
Действительно, в случае с восточными традициями говорить о религии нужно с определенными оговорками. Нельзя просто так взять и перенести западные категории на такую зыбкую почву. Однако другая крайность – огульный отказ от использования термина «религия» как такового. Мол, нет никакой религии, это все конструкт и выдумка ученых. Эту позицию мы разбирали в главе, посвященной понятию религии. Но напомнить о том, как такие убеждения могут мешать нам в постижении истины, никогда не будет лишним.
Мы обсудили лишь некоторые религиозные традиции. «За бортом» остались иудаизм, зороастризм, синто, даосизм… Рассмотрением всего, что не попало в книгу, можно заниматься целое тысячелетие. Я решил выстраивать ее не как учебник по «религиям мира», а как последовательный и концептуальный разговор о том, как религия воспринимается сегодня и почему мы вообще пришли к такому состоянию.
Поэтому я включил в книгу обзор тех традиций, которые персонально мне кажутся наиболее репрезентативными. Можно называть это черри-пикингом[90], а можно – избирательностью и желанием сделать книгу максимально интересной.
Теперь пришло время поговорить об антиподе религии, как многие думают. Наша следующая тема – атеизм. Что же это такое? Правда ли, что атеисты аморальнее верующих? И почему вообще люди отказываются от веры?