Ко мне обратилась Лариса с непростой ситуацией. Она жила в Санкт-Петербурге с двумя сыновьями: старшему на момент разбирательства было 13 лет, младшему – 6. После развода Ларисы у детей с отцом были напряженные отношения. Позже она вышла замуж за гражданина США, и семья планировала переехать в мексиканский город Пуэрто-Вальярта. Бывший муж Ларисы воспротивился переезду, опасаясь, что из-за удаленности нового места жительства не сможет видеться с детьми. Сам он постоянно проживал в Санкт-Петербурге. Чтобы предотвратить выезд, он оформил заявление о несогласии на выезд несовершеннолетних за пределы территории РФ.

Ключевыми обстоятельствами дела были:

• дети выражали твердое желание уехать с матерью;

• у них сложились дружеские отношения с новым супругом Ларисы.

Учитывая эти и другие обстоятельства дела, я был уверен, что у нас есть основания для успешного разрешения спора. К моменту обращения в суд супруг Ларисы арендовал в Пуэрто-Вальярте просторный дом у моря.

Для детей были обеспечены:

• места в школе и детском саду;

• возможность оформить медицинскую страховку.

Мы подготовили пакет документов, и я подал исковое заявление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. Суд принял заявление в работу, и начались заседания.

В ходе процесса судья опросила старшего сына[28]. Мальчик четко заявил, что хочет переехать в Мексику, не боится смены школы и нового места жительства. К тому же он владел английским языком, на котором велось обучение в местной школе.

Отец детей также присутствовал на заседании. Он рассказал, что стремится поддерживать общение с сыновьями, но переезд в Мексику осложнит встречи. В качестве компромисса он предложил рассмотреть переезд в европейские страны, куда ему было бы проще добираться. Ответчик просил отказать в иске, дополнительно аргументируя это тем, что дети не до конца осознают последствия переезда. При этом наши доказательства в пользу переезда выглядели убедительно:

• комфортное жилье для детей;

• гарантированное место в школе и садике;

• стабильный доход супруга Ларисы;

• благоприятный климат Пуэрто-Вальярты (более 300 солнечных дней в году);

• оформление медицинской страховки для детей.

Несмотря на это, после четырех месяцев разбирательств суд отказал в удовлетворении иска. После заключительного заседания, вне протокола, судья сказала мне: «Я на себя такую ответственность не возьму!»

Казалось, что наши усилия были напрасны, значительные ресурсы (оплата юридических услуг, перевод и заверение документов из Мексики и др.), а также время были потеряны.

Я разъяснил Ларисе, что мы вправе обжаловать[29] решение в Санкт-Петербургском городском суде, хотя шансы на отмену невелики (не так часто случаются отмены решений в апелляции). После некоторых раздумий Лариса решила, что мы будем обжаловать решение, и я приступил к подготовке документов. В апелляционной жалобе я акцентировал внимание на следующих обстоятельствах:

• мнение старшего сына о переезде, высказанное в суде;

• благоприятные климатические и жилищные условия в Мексике;

• наличие медицинской страховки и возможности для детей получать дальнейшее образование.

Апелляционное заседание состоялось через три месяца после первого решения. На нем присутствовали я и ответчик. После кратких выступлений одна из судей задала отцу вопрос: «почему он игнорирует мнение сына?» Он, так же, как и в первом суде, отвечал, что ребенок еще не до конца осознает последствия такого решения.

Судьи ушли в совещательную комнату и вернулись с новым решением – отменили решение суда первой инстанции и полностью удовлетворили наши требования! Лариса испытала огромную радость, когда узнала об этих новостях, да и я ощутил профессиональное удовлетворение. В конечном счете получилось, что мой прогноз о благоприятном исходе подтвердился. На этом проблема была исчерпана, так как решение сразу вступило в силу, остались только формальности, связанные с получением документов из суда и оформлением необходимых виз для детей.