В марте 2023 года ко мне обратилась Виктория с просьбой представлять ее интересы в Кировском районном суде Санкт-Петербурга. Спор касался оспаривания мужем их брачного договора и раздела имущества. Супруг считал, что условия заключенного между ними в 2016 году брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, и требовал разделить имущество по закону. Условия брачного договора заключались в том, что все приобретенное в браке в случае расторжения брака оставалось у того, на чье имя это имущество было оформлено. К моменту развода в объем имущества входило 6 дорогостоящих объектов недвижимости (земельный участок, дом, две квартиры, два нежилых помещения). Стоимость имущества супруг указывал в размере 100 000 000 рублей. При этом все объекты недвижимости были оформлены на жену и оставались по условиям брачного договора в случае развода у нее.

В своем иске муж писал: «Брачный договор был заключен по желанию жены уже после регистрации брака. Договор заключался по той причине, что между мужем и его бывшей (первой) женой были конфликтные отношения, и нынешняя супруга опасалась, что бывшая жена отсудит у него созданное и приобретенное ими имущество. При этом жена заверила, что в случае расторжения брака имущество будет поделено в равных долях, а брачный договор – лишь формальность».

В подтверждение своего довода истец каких-либо доказательств в ходе судебного процесса не предоставил. На момент обращения Виктории ко мне по делу уже было проведено 3 судебных заседания. Юрист, который занимался ее делом, после трех судебных заседаний отказался от дальнейшего участия в деле по личным причинам. После заключения между нами договора я начал подготовку подробного письменного возражения на исковые требования, план был такой:

1. Показать и доказать судье, что бóльшая часть имущества была куплена в период брака за счет личных денежных средств Виктории с продажи ее имущества, которым она владела до регистрации их брака с истцом.

2. Потребовать применение срока исковой давности к оспариванию сделки (брачного договора) и на основании этого отказать в иске.

3. Оспаривать довод истца о его крайне неблагоприятном положении, в которое он попал по условиям брачного договора.

В итоге наш план полностью оправдался, уже на следующем судебном заседании дело было завершено нашей победой, истцу в иске было отказано.

И здесь интересны формулировки, которые были приведены судьей в решении. Для читателей я хотел бы показать эти цитаты:

• «Сами по себе условия брачного договора сторон не ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку договором установлено, что имущество, приобретенное в период брака на имя каждого из супругов и зарегистрированное на него, то есть как на имя ответчицы, так и на имя истца, остается за ним, что напрямую свидетельствует о том, что, заключая брачный договор на таких условиях, стороны поставили себя в равное положение. То обстоятельство, что имущество, перечисленное в иске, было зарегистрировано в период брака на имя ответчицы, не свидетельствует о заключении брачного договора на крайне невыгодных для истца условиях»;

• «В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске»;

• «О нарушении своего права истцу стало известно с момента заключения оспариваемого договора (в марте 2016 года), тогда как с иском он обратился в суд в июле 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока. Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что срок исковой давности не пропущен истцом либо же им пропущен по уважительной причине, им в материалы дела не представлено».

Истец не стал оспаривать отказ ему в иске в апелляционном порядке, вероятно, понял, что шансов выиграть такое дело у него нет. А я еще раз убедился в надежности брачного договора.