Аргументы, приведенные в этой главе, могут помочь нам осмыслить гипотезу симуляции. Во второй главе мы видели, что гипотезу можно разделить на гипотезу чистой симуляции, в которой наша когнитивная система является частью симуляции, и гипотезу не-чистой симуляции, в которой это не так. Традиционный сценарий «мозг в колбе» – это не-чистая биосимуляция, как и ситуация в «Матрице». В этой главе мы в основном сосредоточились на не-чистых симуляциях, в которых когнитивная система и физика виртуального мира различны.

Если я принимаю гипотезу не-чистой симуляции, то должен принять и гипотезу картезианского дуализма о том, что моя когнитивная система нефизична и при этом взаимодействует с физическими системами. Мое сознание находится за пределами физического пространства моего виртуального мира и взаимодействует с моим телом, находящимся внутри этого пространства. Мой физический мир полностью основан на компьютерных битах, но мой ум привязан к мозгу в колбе, который вовсе не обязательно должен быть основан на битах.

Ранее я утверждал, что гипотеза симуляции приводит к гипотезе «сотворения всего из битов». Теперь мы видим, что гипотеза не-чистой симуляции приводит к картезианской гипотезе «сотворения всего из битов»: физические системы порождаются компьютерными процессами, запущенными творцом, а наши когнитивные системы отличны от этих физических систем, но при этом взаимодействуют с ними. По сути, идея не-чистой симуляции сродни сочетанию идеи «сотворения всего из битов» относительно физического мира с картезианским дуализмом относительно сознания. А гипотеза чистой симуляции, в свою очередь, приводит к не-картезианской гипотезе «сотворения всего из битов»: наши когнитивные системы возникают из физических систем, которые порождаются вычислениями, реализуемыми в процессе творения.

Я не утверждаю, что гипотеза не-чистой симуляции правдоподобна. Если вы серьезно относитесь к гипотезе симуляции из-за статистического довода о том, что симуляции будут распространенным явлением (см. пятую главу), то стоит помнить о том, что этот довод в основном поддерживает именно гипотезу чистой симуляции. Создавать чистые симуляции будет проще (просто настройте смоделированную физику мира и наблюдайте за тем, как она работает), и гораздо сложнее создавать не-чистые симуляции (в которых вам понадобятся обособленные умы для взаимодействия с симуляцией). Если вам нужен биологический мозг для каждой не-чистой симуляции, это ограничит их обеспечение и количество. Таким образом, если чистые симуляции могут поддерживать сознание, подобное нашему (что мы обсудим в следующей главе), статистические рассуждения указывают на то, что мы с большей вероятностью находимся в чистой симуляции, чем в не-чистой.

Более того, поскольку у нас есть некоторые основания считать, что в нашем мире физика формирует каузально замкнутую систему, это свидетельствует и против картезианской гипотезы, и против гипотезы не-чистой симуляции, или, по крайней мере, против версий этих гипотез, в которых сознание влияет на физический мир.

Тем не менее рассуждения о симуляции дают основание отнестись к картезианскому дуализму серьезнее, чем раньше. Картезианский дуализм изначально выглядит сверхъестественным – несовместимым с натуралистическим взглядом на мир. Рассуждения о симуляции показывают нам, как картезианский дуализм может быть совершенно натуралистичным, вытекающим из естественных процессов во внешнем мире. Точно так же, как рассуждения о симуляции давали нам натуралистическую версию теизма, они дают нам натуралистическую версию картезианского дуализма. Еще это помогает нам опровергнуть возражение принцессы Елизаветы о том, что нефизическая система в принципе не может взаимодействовать с физической системой. Гипотеза не-чистой симуляции предоставляет нам модель того, как могло бы работать это взаимодействие.

Согласуется ли этот основанный на симуляции картезианский дуализм с нашими научными знаниями о мире? Если говорить о физике, то идея о том, что она образует каузально замкнутую систему, является привлекательной гипотезой, но, безусловно, не доказанной. Современная физика допускает существование еще не открытых сил. Было бы, конечно, удивительно узнать, что процессы внешнего мира иногда влияют на физику внутреннего мира внутри цифровых человеческих тел, однако это не противоречило бы нашим доказательствам.

Согласно нейронаукам, в человеческом мозге протекают сложные процессы, которые тесно связаны с восприятием, мышлением и действиями. Существуют версии гипотезы не-чистой симуляции, которые согласуются со всем этим. Одной довольно экстравагантной версией является гипотеза о дублирующем мозге, по которой невиртуальный мозг во внешнем мире дублирует виртуальный мозг во внутреннем мире и при этом доминирует над ним. Менее экстравагантной является версия, по которой невиртуальный мозг подключен к полуавтономному виртуальному мозгу и контролирует его поведение в ключевые моменты. Правда, у нас почти нет прямых доказательств этой гипотезы, но и опровержений тоже нет.

Гипотеза не-чистой симуляции предполагает, что картезианский дуализм, по крайней мере, согласуется с нашими научными знаниями о мире. Я не утверждаю, что гипотеза не-чистой симуляции верна, и поэтому не приводил аргумент в пользу того, что картезианский дуализм верен. Тем не менее рассуждения о симуляции показывают нам сценарии, в которых картезианский дуализм мог бы быть истинным, а это уже само по себе интересно.