Выводом моего аргумента является симуляционный реализм: если мы находимся в симуляции, большинство наших обычных убеждений верны. Вокруг нас действительно есть кошки и стулья. За моим окном действительно дерево.

Предположим, завтра Бог скажет нам, что гипотеза симуляции верна. Мы должны отреагировать на это примерно так же, как если бы Бог сказал нам, что гипотеза «сотворения всего из битов» верна. Мы должны признать, что обычные объекты вроде кошек и стульев были созданы творцом и что они сделаны из битов. Это будет удивительно и интересно, но большинству наших обычных убеждений – скажем, что вон там, на стуле, сидит кошка – ничто не угрожает.

Возможно, нам придется пересмотреть некоторые свои теоретические убеждения. Если мы считали, что наша вселенная не была сотворена, то мы ошибались. Если думали, что кварки в нашей вселенной были нижним уровнем реальности, то ошибались. Если полагали, что наше пространство-время – это и есть весь космос, то ошибались. Но большинство обычных убеждений, вроде уверенности в том, что в кабинете два стула, все равно останутся верными.

Даже если мы не в симуляции, существа, которые находятся в симуляции, могут доказать, что их собственный мир реален. Предположим, мы создаем симуляцию в стиле Матрицы, содержащую чистых симов со множеством представлений об их мире. Тогда гипотеза симуляции будет верна для них: их мир – это симуляция. Гипотеза «сотворения всего из битов» также будет верна для них: их мир был сотворен и состоит из битов. Большинство их обычных убеждений будут верны. Объекты, с которыми они взаимодействуют, совершенно реальны. Просто они сделаны из битов.

При первом знакомстве эти выводы могут показаться вам контринтуитивными. Сейчас я кратко рассмотрю некоторые распространенные возражения и упомяну последующие главы, в которых буду более подробно обсуждать эти вопросы.

Возражение: А что насчет создателя симуляции из вселенной более фундаментального уровня? Если он может остановить симуляцию в любой момент, не угрожает ли это нашей реальности? Если кошки и стулья нашего мира базируются на кошках и стульях несимулированного мира создателя, не означает ли это, что кошки и стулья создателя реальны, а наши – нет?

Ответ: Эти проблемы возникают и при наличии творца в привычном смысле. Во власти Бога остановить мир в любое время, но это вовсе не значит, что мир вокруг нас нереален. Бог, возможно, создал наших кошек и стулья на основе кошек и стульев с Небес, но это вовсе не значит, что наши кошки и стулья ненастоящие.

Возражение: В компьютерной симуляции нет кошек. В компьютерах нет кошек и стульев. Мозг в колбе верит, что видит кошку или стул, но в симуляции этих объектов нет.

Ответ: В компьютерной симуляции есть виртуальный кот и виртуальный стул. Это реальные цифровые объекты, каждый из которых состоит из битов. Я обсуждаю виртуальные объекты как цифровые объекты в десятой главе.

Возражение: Виртуальный кот – это ненастоящий кот. Смоделированный ураган не заставит вас промокнуть. Так как же виртуальный кот или смоделированный ураган могут подтвердить мои представления о кошках и ураганах?

Ответ: Если мы находимся в симуляции, то коты всегда были виртуальными котами. Наше слово «кот» всегда относилось к виртуальным котам. Наши представления о котах всегда были связаны с виртуальными котами. Я обсуждаю вопросы, касающиеся языка и мышления, в двадцатой главе.

Возражение: В симуляции нет настоящих разумов, мозгов и тел. Если у кого-то есть мозг и тело вне симуляции, как у Нео в «Матрице», не означает ли это, что мозги и тела в симуляции ненастоящие? Если у кого-то нет мозга и тела вне симуляции, как у агентов в «Матрице», разве они не сродни лишенным сознания неигровым персонажам видеоигры?

Ответ: У Нео есть физическое тело вне Матрицы и виртуальное тело внутри Матрицы. Оба они совершенно реальны. Как у не-чистого сима, у Нео есть мозг вне Матрицы, который поддерживает его сознание. В чистой симуляции у людей есть виртуальный мозг, но он все равно может поддерживать сознание. Я обсуждаю эти вопросы в четырнадцатой и пятнадцатой главах, которые посвящены взаимосвязи сознания и тела в симуляциях.

Возражение: Разве все что угодно не является компьютером, если мы правильно это интерпретируем? Не будет ли это означать, что генерировать реальности – это тривиальное дело? Как могут существовать подлинные каузальные процессы в компьютерной реальности?

Ответ: В компьютерах задействованы подлинные каузальные процессы, связывающие различные элементы компьютера. Чтобы запустить симуляцию, нужна система, в которой эти каузальные процессы настроены правильным образом, что в высшей степени нетривиально. Я расскажу об этих проблемах в двадцать первой главе, посвященной компьютерам и вычислениям.

Возражение: Является ли смоделированная виртуальная физика настоящей физикой? Не являются ли биты сущностями-пустышками, которые непригодны для создания реального мира? Действительно ли симуляция воспроизводит подлинное пространство?

Ответ: Как мы видели в предыдущем разделе, можно опровергнуть эти возражения, развивая структуралистский взгляд на физику и проводя аналогии с квантовой механикой, цифровой физикой и другими точками зрения, с которых физическая реальность выглядит эфемерной. Я подробнее рассмотрю некоторые из этих вопросов дальше, в двадцать второй и двадцать третьей главах.

Возражение: А что по поводу других скептических сценариев? Даже если совершенные пожизненные симуляции не иллюзорны, как насчет других? Что, если я только недавно попал в симуляцию? Что, если это просто локальная симуляция? Что, если я сплю? Что насчет злого демона Декарта?

Ответ: В двадцать четвертой главе я покажу, что мои рассуждения можно обобщить, и они применимы к любому глобальному картезианскому сценарию, угрожающему глобальным скептицизмом: сценарию злого демона, пожизненному сну и так далее. Я также обсужу перспективы локального скептицизма и локальные скептические сценарии вроде гипотезы о том, что я попал в симуляцию вчера. Я не берусь утверждать, что мне удалось преодолеть все формы скептицизма, но если я прав, то мы, по крайней мере, поставили точку в одной из самых серьезных форм скептицизма в отношении внешнего мира.