Классический слоган симуляций изначально принадлежит философу Дэниелу Деннету и гласит: «Смоделированный ураган вас не намочит!» В 2005 году ураган «Катрина» опустошил Новый Орлеан. Однако симуляция урагана «Катрина» никому не причинила бы вреда. Не оставила бы ни на ком ни капельки.

Деннет подразумевает, что ждать от смоделированного урагана шквального ветра – то же самое, что трепетать перед словом «лев». Симуляции ураганов имеют дело с описаниями ураганов, а не с реальными ураганами.

В диалоге 1981 года «Тест Тьюринга: беседа в кафетерии»*, написанном моим научным руководителем Дугласом Хофштадтером, содержится опровержение слов Деннета и раннее утверждение о симуляционном реализме. Один персонаж этого диалога высказывает точку зрения Деннета, после чего другой персонаж (Сэнди, студент факультета философии) отвечает:

«Ваш аргумент о том, что смоделированный объект – это ненастоящий объект, ошибочен. Он зависит от допущения, что любой прежний наблюдатель смоделированного явления в равной степени способен оценить происходящее. Но на самом деле для этого может потребоваться наблюдатель с особой точкой обзора, позволяющей распознать, что происходит. В случае с ураганом требуются специальные „компьютерные очки“, в которых можно увидеть дождь и ветер. <…> Чтобы увидеть ветры и дожди, вызванные ураганом, нужна способность смотреть на него надлежащим образом».

Хофштадтер считает, что распознаем мы в смоделированном урагане ураган или нет, зависит от нашей точки зрения. В частности, от того, воспринимаем мы смоделированный ураган изнутри или снаружи симуляции.

Рисунок 48. Дэниел Деннет сталкивается с симуляцией урагана

Таким образом, слоган Деннета верен, в лучшем случае, наполовину. Если мы за пределами симуляции, то не промокнем в смоделированном урагане. Самое большее, он повлияет на некоторые смоделированные объекты и другие процессы в компьютере. Но предположим, что мы внутри симуляции и находились там всю свою жизнь. В этом случае смоделированный ураган, безусловно, сможет нас намочить. Если мы на протяжении всей жизни находимся в симуляции, то все когда-либо пережитые нами ураганы были цифровыми. Даже ураган «Катрина». Тем не менее он нанес огромный ущерб.

В длинном научно-фантастическом сериале Би-би-си «Доктор Кто» Доктор путешествует по Вселенной на корабле – машине времени ТАРДИС (аббревиатура TARDIS здесь расшифровывается как «Время и размерность в космосе»). Снаружи ТАРДИС напоминает лондонскую полицейскую будку. Изнутри же это огромный космический корабль с гигантской рубкой управления, окруженной бесконечными дополнительными помещениями и переходами. В сериале ходит шутка, что ТАРДИС «изнутри больше».

Как и ТАРДИС, симуляции изнутри больше. Если я посмотрю на Сим-Вселенную снаружи, она не произведет впечатления. Я увижу лишь компьютер – возможно, с подключенными к нему людьми, в зависимости от того, как устроена симуляция. Компьютер может работать на устройстве размером со смартфон. Однако, когда я смотрю на Сим-Вселенную изнутри, она выглядит огромной. Я попадаю в среду с разнообразным наполнением. Как и ТАРДИС, она может быть бесконечной. Изнутри Сим-Вселенная – это целый мир.

Многое в симуляциях зависит от того, рассматриваете вы их изнутри или снаружи. Я утверждал, что если нахожусь в Сим-Вселенной – если она является моим жизненным пространством, – то объекты в ней совершенно реальны. Это гигантский мир, полный деревьев, гор и животных. Но если я вырос не в симуляции, то для меня в Сим-Вселенной нет реальных деревьев, гор или животных. Там лишь симуляции деревьев, симуляции гор и симуляции животных. Смоделированные деревья могут быть реальными цифровыми объектами внутри компьютера, но это ненастоящие деревья.

Как такое может быть? Ведь сама симуляция – часть объективной реальности. Как ее суть может зависеть от меня? Как факт присутствия в ней деревьев или гор может зависеть от моей точки зрения?

Я отвечу так: разница между симуляцией изнутри и симуляцией извне – это не разница в реальностях. Это разница в языке и связанных с ним различиях в мышлении и восприятии. Если я вырос в Сим-Вселенной, то всю жизнь обозначал словом «дерево» цифровые деревья. Цифровые деревья – вот что я подразумевал под «деревом». Если же я вырос за пределами симуляций, то всю жизнь под словом «дерево» подразумевал нецифровые деревья.

Поэтому я буду описывать Сим-Вселенную по-разному, в зависимости от того, вырос я в ней или нет. Если вырос, то скажу, что в ней есть деревья, поскольку слово «дерево» означает для меня «цифровое дерево». Если же я вырос за пределами симуляций, то скажу, что в Сим-Вселенной нет деревьев, поскольку слово «дерево» означает для меня «нецифровое дерево».

В объективной реальности Сим-Вселенная не зависит от нашей точки зрения. Она создана при помощи цифровых процессов, запущенных на компьютере. Эти процессы включают объективные алгоритмы, поддерживающие объективные цифровые явления. От нашей точки зрения зависит лишь наше восприятие и описание этих явлений. Чтобы лучше понять эту идею, мы можем немного порассуждать о языке.