Внимание как турецких, так и международных СМИ было приковано к штаб-квартирам Партии справедливости и развития в Анкаре и Стамбуле. Когда стало известно о победе партии с 34,1 % голосов, Реджеп Тайип Эрдоган вышел к прессе. Его первыми словами были: «Турция вступает в новую эру». Контраст с предвыборной риторикой СМИ был поразителен. Еще за несколько дней до голосования СМИ демонстрировали откровенную враждебность по отношению к Эрдогану и его соратникам.

После выборов те же самые СМИ восхищались успехом Партии справедливости и развития и ее лидера. Всего через несколько дней те, кто еще недавно обвиняли его в такийе, превозносили его как символ национального примирения. Такие быстрые и выразительные изменения тональности СМИ стали очевидны даже для широкой общественности.

Публикации в турецких газетах на следующий день стали наглядным отражением не только результатов выборов, но и кардинальной смены общественных настроений. Газета Akşam с заголовком «Победил в одиночку» на первой полосе отметила: «Турецкая демократия вступила в эпоху двухпартийной системы. Несмотря на неопределенность статуса Эрдогана, AK Parti разгромила все остальные партии и стала единственной у власти, а CHP – главной оппозиционной силой. Кто будет премьер-министром?» Газета Hürriyet, выбрав заголовок «У избирательных урн произошел социальный взрыв», подчеркнула масштаб произошедших изменений. Sabah охарактеризовала это событие как «Анатолийскую революцию», подчеркивая впечатляющий характер победы, и отметила: «Ответ Анкары сделал AK Parti единственной партией власти с подавляющим большинством. CHP осталась в оппозиции. Остальные партии были погребены под избирательными урнами». А «Ватан» написала: «Гнев народа выразился на избирательных участках». Особенно символичными стали заголовки газеты Yeni Şafak: «Победа нации» и «Историческая ликвидация», отражающие восприятие выборов как полного обновления политической арены. До выборов СМИ, часто критиковавшие Эрдогана, обвиняли его в неискренности, теперь использовали формулировки вроде: «Нет демократа и секуляриста лучше, чем Тайип Эрдоган!». Журналисты Альпер Гермюш и Кюршат Бюмин в статье от 7 ноября в Yeni Şafak отметили стремительную трансформацию центральных СМИ.

В СМИ положительно отмечали экономическую политику Эрдогана: его способность эффективно и рационально подходить к расходованию бюджетных средств и умение добиваться высоких показателей роста экономики.

Почти ежедневно на телеэкранах и в газетах появлялись премьер-министр Абдуллах Гюль, вице-премьеры, министры и депутаты Партии справедливости и развития, что свидетельствовало о новой фазе открытого и интенсивного политического общения власти и общества. Во многих статьях подчеркивалось: «Народ, уставший от конфликтов, коррупции, кризисов и безработицы, доверил AK Parti управление страной. Если Эрдоган правильно воспользуется этим шансом, он может стать лидером, который поведет Турцию в XXI век».

Пристальное внимание было приковано к программе экономических мер Партии справедливости и развития. До выборов в статье Hürriyet от 12 октября 2002 года Эрдал Саглам писал: «Хотя Эрдоган демонстрирует смелость, власть – это не бравада. В день, когда рынки начали падать, члены AK Parti поняли: претендовать на власть – это одно, а управлять – совсем другое. Им также следовало бы объяснить своему лидеру, что “быть как Озал” – это не просто сажать экспортеров в самолет и отправляться за границу; для этого нужно обладать настоящим видением. Поскольку Эрдоган не разбирается в экономике, как Озал, он должен доверить ее профессионалам и избегать рискованных заявлений. Кроме того, его окружению следовало бы предостеречь его от вредных привычек Озала – создавать ближние “олигархические круги” и стремиться к накоплению капитала любой ценой. Именно такие ошибки стали началом падения Партии Отечества. <..> Они должны понимать: партия, не умеющая ладить с рынком, даже если станет правящей, долго не продержится…»[115]

Однако уже 4 ноября, на следующий день после выборов, он же отметил: «Если AK Parti не откажется от своей программы, то однопартийное правительство может обеспечить стране стабильность. Главное – результативное бюджетирование».

В статье в Milliet от 8 ноября 2002 года Мераль Тамер писала: «Я не “защитница Тайипа”. Я так же далека от AK Parti, как и вы. Но народ сделал свой выбор. Для избирателей Эрдоган – один из них. Потому что они безработные, голодные, несчастные, маргинализированые. Эрдоган – человек, находящийся под запретом. Он тоже может в любой момент оказаться под ударом. Поэтому они чувствуют, что он – один из них».

Наиболее выразительные комментарии по поводу личности Эрдогана принадлежат Эртугрулу Озкеку. Через шесть дней после выборов, 7 ноября 2002 года, в статье «Портрет мусульманского демократа» он писал: «Достаточно было одного предложения из речи Эрдогана на NTV – “Пусть прекратится насилие над религией в этой стране”, – чтобы увидеть в нем мусульманского демократа».

На этих выборах Эрдоган олицетворял множество перемен – политических, социальных, экономических и культурных. Он воспринимался как символ либерализации, модернизации и даже исламской демократии, умеренности на политическом уровне. На выборах 3 ноября 2002 года имя Эрдогана стало популярнее, чем название его партии. Это была не просто победа AK Parti, это была его личная победа как политического лидера.

Негативное отношение западных СМИ к Эрдогану во многом объяснялось тем, что он, по их мнению, олицетворял ислам в политике.