Причина, породившая веру в существование атрибутов у Творца, близка к той, что породила веру в Его телесность у тех, кто исповедует эту веру. Ведь того, кто исповедует телесность, привело к тому не умозрение, но приверженность к внешнему смыслу текста Писания.[1452] Так обстоит дело и с атрибутами: обнаружив, что книги пророков и книги откровения приписывают Ему, да превознесется Он, атрибуты, они восприняли это буквально и уверовали, будто Он обладает атрибутами, — словно они могут абстрагировать[1453] Его от телесности, не абстрагируя от телесных модусов, каковыми являются акциденты, — я имею в виду душевные расположения,[1454] а последние суть качества. И всякий атрибут, который верующие в атрибуты мнят сущностным для Бога, да превознесется Он, обозначает, как ты обнаружишь, качество, хотя они сами и не объявляют об этом напрямую. Они рассуждают здесь по аналогии с привычными для них модусами всевозможных тел, обладающих животной душой. Но обо всем подобном сказано: "Тора говорит на языке людей",[1455] и все эти [атрибуты] служат для того лишь, чтобы приписать Ему совершенство как таковое, а не собственное конкретное их содержание, являющееся совершенством только для сотворенного одушевленного существа; большинство же [атрибутов] представляет собой описания разнообразных действий, а из разнообразия действий не вытекает существование различных аспектов в самом деятеле.
Я приведу пример, взяв одно из окружающих нас явлений, чтобы пояснить тебе данное положение — я имею в виду то, что может быть единое действующее начало, которому присущи разнообразные действия, — даже такое, которое не наделено волей, и уж тем более это возможно для того, что наделено волей. Примером тут может послужить огонь: он расплавляет одни предметы и делает твердыми другие, варит, сжигает, отбеливает и чернит. И если бы кто-либо описал огонь как то, что отбеливает, чернит, сжигает, варит, придает твердость и расплавляет, то он был бы прав. Но тот, кому неведома природа огня, подумал бы, что в нем существует шесть различных аспектов:[1456] посредством одного он отбеливает, посредством другого чернит, посредством третьего сжигает, посредством четвертого варит, посредством пятого придает твердость и посредством шестого расплавляет. Все эти действия взаимно противоположны и ни одно из них не совпадает с другим по содержанию.[1457] Однако ведающий природу огня знает, что огонь совершает все эти действия посредством одного действующего качества, а именно теплоты. И если так обстоит дело с тем, что действует по природе, то что говорить о действующих по своей воле, а тем более о Том, да превознесется Он, Кто превыше всякого описания. И коли так, то, постигая различные по своему содержанию[1458] [виды] его отношения[1459] [к миру], ведь для нас содержание понятия "знание" отличается от содержания понятия "могущество", а содержание понятия "могущество" — от содержания понятия "воля", как можем мы заключать на основании этого, будто есть в Нем различные сущностные аспекты — аспект, посредством которого Он знает, аспект, посредством которого волит, аспект, благодаря которому Он обладает могуществом?[1460] Ведь именно таков смысл атрибутов, провозглашаемых этими людьми.[1461] Некоторые из них заявляют об этом открыто, перечисляя аспекты, дополнительные к сущности, другие же прямо не говорят, однако это с очевидностью предполагается их убеждениями, даже не будучи высказываемо в понятных выражениях; один из них, к примеру, сказал: "Он могущий Сам по Себе, знающий Сам для Себя, живой Сам для Себя, волящий Сам для Себя".[1462]
В качестве примера я укажу тебе на рациональную силу,[1463] обретающуюся в человеке. Это — единая сила, в которой нет множественности, и посредством ее он овладевает науками и ремеслами; посредством той же самой силы он шьет, плотничает, строит, изучает геометрию и управляет государством. И все эти разнообразные действия проистекают от единой простой силы, в которой нет множественности; различие между названными действиями очень велико, а число их почти безгранично — я имею в виду число ремесел, порождаемых рациональной силой. И потому не следует считать немыслимым для Бога, всемогущего и великого, чтобы разнообразные действия происходили от единой простой сущности, в которой никоим образом нет множественности или чего-либо дополнительного к ней. И все атрибуты, встречающиеся в книгах, данных Божеством,[1464] да превознесется Оно, либо суть атрибуты Его действия, а не Его сущности, либо указывают на абсолютное совершенство, а не на сущность, совмещающую в себе различные аспекты; и недопущение ими[1465] высказываний, выражающих Его сложность, не устраняет применимости этого понятия к сущности, обладающей атрибутами. Здесь, однако, наличествует сомнительный момент, который породил у них это воззрение; объясню тебе, в чем он состоит. Дело в том, что те, кто исповедуют веру в атрибуты, уверовали в это не из-за множественности действий — напротив, они говорят: "Действительно, бывает, что единая сущность производит разнообразные действия; тем не менее сущностные атрибуты Его, да превознесется Он, не принадлежат к числу Его действий, ибо невозможно помыслить, что Бог сотворил Свою сущность".[1466] И по поводу этих атрибутов, которые они именуют сущностными (я имею в виду — по поводу их числа), среди них имеются расхождения, причем каждый из них следует тексту определенной [священной] книги.[1467]
Упомянем тебе и о тех [атрибутах], относительно коих все они пребывают в согласии и [признание] коих, как им кажется, является умопостигаемым,[1468] а не проистекает из приверженности тексту речений пророка. Таких атрибутов четыре: "Живой", "Всемогущий", "Всеведущий", "Обладающий волей".[1469] Это, говорят они, — понятия[1470] различные, но при том — совершенства, отсутствие коих у Божества немыслимо; и нельзя также допустить, что они относятся к числу Его действий. Таковы, вкратце, их воззрения.
Ты же знай, что аспект знания в Нем, да превознесется Он, тождествен аспекту жизни,[1471] ибо всякий, кто постигает свою сущность, живой и знающий в [силу] одного [и того же] аспекта;[1472] это [верно] в том случае, если под знанием мы разумеем знание своей сущности. Но сущность постигающего, несомненно, та же самая, что и сущность постигаемого, ибо Он, согласно нашим воззрениям, не совмещает в Себе две ипостаси,[1473] одну — постигающую, а другую — не постигающую, наподобие человека, сочетающего в себе постигающую душу и не постигающее тело.[1474] Так что если мы, говоря о знающем, подразумеваем под этим постигающего свою сущность, то "жизнь" и "знание" оказываются тождественными понятиями.[1475] Они же не рассматривали этот вопрос,[1476] а рассматривали постижение Им того, что Он сотворил.[1477] И подобно этому, касательно Его могущества и воли нет сомнения, что ни один из этих [атрибутов] не наличествует у Творца в отношении Его сущности, ибо "Он может" не относится к Его сущности, и нельзя приписать Ему воление Своей сущности — такого никто представить себе не может. Однако эти атрибуты мыслятся ими в связи с изменяющимися отношениями между Богом, да превознесется Он, и Его творениями; то есть Он — мо±гущий сотворить то, что Он творит, волящий сделать сущее сущим в том виде, в каком Он сделал его сущим, знающий то, что Он сделал сущим. Итак, теперь тебе ясно, что эти атрибуты тоже рассматриваются не по отношению к Его сущности, но по отношению к сотворенному. И потому как мы, община исповедующих истинное единство [Бога], не говорим, будто в Его сущности есть один дополнительный аспект, посредством которого Он сотворил небо, другой аспект, посредством которого Он сотворил стихии, и третий, посредством которого Он сотворил интеллекты;[1478] точно так же мы не говорим, будто в ней есть один дополнительный аспект, благодаря которому Он могуществен, другой, посредством которого Он волит, третий, посредством которого Он знает сотворенное. Напротив, Его сущность едина и проста, и нет никакого дополнительного к ней аспекта; эта сущность сотворила все то, что сотворила, и знает это [сотворенное] вовсе не посредством аспекта, дополнительного к ней. И нет разницы в том, связаны ли эти различные атрибуты с действиями или с различными отношениями между Ним и тем, что порождено Его действиями, также и согласно тому, что мы разъяснили по поводу истинного смысла соотнесенности,[1479] по поводу того, что она на самом деле есть нечто мнимое.
Таково убеждение, коего подобает придерживаться по поводу атрибутов, упоминаемых в пророческих книгах. Либо, по отношению к некоторым из атрибутов, следует придерживаться убеждения, что они служат указанием на [Его] совершенство, благодаря аналогии с понятными для нас нашими совершенствами, как мы разъясним это в будущем.[1480]