Обеспечив точное размещение каждого атома, будущие наноассемблеры будут производить потребительские товары с высокой точностью, абсолютно надежные в отсутствие риска производственного брака. Сверхнадежные товары будут изготовлены по полностью безотходной и стопроцентно экологичной технологии, т.к. неиспользованные молекулы сырья будут контролироваться столь же тщательно, буквально до атома.

Наноассемблер можно будет настроить на строительство другого наноассемблера. Таким образом, возможны самовоспроизводящиеся наноассемблеры, вследствие чего, их цена будет состоять практически полностью из стоимости сырья и энергии, необходимых для их производства.

Искусственный интеллект будет не просто аналогом человеческого мозга, работающим в тысячи раз быстрее, он будет качественно превосходить его.

Если ничего не делать, а только наблюдать как другие развитые страны идут по пути научно-технического прогресса, то наступит момент, когда ныне отсталые африканские страны подтянутся до некоторого приемлемого уровня развития, а Россия, наоборот, опустится до того же самого уровня, сравнясь с Конго и Зимбабве. Это не шутка, а реальная опасность.

Мы живем, по большей части, за счет продажи сырья (в основном углеводородов). Когда мир окончательно откажется от использования нефти и газа в качестве топлива, то Россия станет глухим захолустьем, не интересным в качестве партнера ни Западу, ни Востоку.

Турция и Китай с превеликим удовольствием присоединили бы к своей территории богатые природными богатствами огромные малонаселенные пространства бывшей могучей континентальной империи. Незавидна такая судьба страны, скатившейся на обочину мировой цивилизации. У России останется только один выбор: стать сырьевой колонией Китая, Турции или еще какого-либо мусульманского султаната.

Новое время потребует и новых способов управления социумом. Наши государственные механизмы родом из XIX века. Пора уже оглянуться вокруг и принять волевое решение – искать новые формы управления государством и обществом, на основе новых технологий, применяя научный подход.

Я верю, что можно превратить Россию из громоздкого неповоротливого монструозного бульдозера, давящего судьбы людей, попирающего их права и свободы в гибкий, живой постоянно эволюционирующий организм, чутко отслеживающий изменения в окружающем мире и быстро приспосабливающегося к новым условиям.

Отказ от создания нового механизма управления социумом, построенного на инновационных принципах, равнозначно общему замедлению прогресса. Такой отказ постепенно приведет к деградации, а потом и к смерти страны. Со временем ошибки системы будут нарастать, она все реже сможет своевременно и адекватно реагировать на возникшие угрозы, утратит способность принимать решения в стремительно меняющемся мире.

Старый репрессивный бульдозер с бицефальной птицей на капоте не угонится за изменениями. Простым увеличением количества управленцев проблему не решить. Курица с двумя мозгами не умнее курицы с одной головой. Курица останется курицей, хоть на герб ее помести, хоть в суп клади.

Новая модель избирательного права

Не стоит отправлять одноногого на олимпиаду и требовать от него победы в марафоне, глупо невежде выдавать денежный грант на научную работу и ждать великих открытий, крайне опасно поручать дураку принятие решений, от которых зависят жизни других людей, надеясь на рациональность и мудрость отсталого в умственном развитии индивида.

Дураку можно позволить участвовать в марафоне, а одноногому дать право участвовать в голосовании по важным вопросам или выбирать на государственную должность, если, разумеется, одноногий не дурак.

Человека очень трудно переделать, а часто и вовсе невозможно. Одноногий останется одноногим, а дурак останется дураком до конца своей жизни. Вот только невежда может измениться в лучшую сторону, и то, если только сильно того захочет.

Простой и банальный как три копейки вывод – все мы разные, от рождения или в силу жизненных обстоятельств. Если разные, то почему у нас у всех равное право решать судьбу других людей? Это глупо и опасно.

Несправедливо тунеядцу и алкоголику давать право участвовать. в принятии решений, касающихся добропорядочных граждан. Это выглядит так, если бы больные психиатрического стационара участвовали в постановке диагнозов, утверждению графика приема лекарств и списка препаратов, утверждали бы обязательные инструкции для врачей-психиатров и медперсонала, тайным голосованием выбирали бы главврача.

Кто справляет нужду в подъезде или блюет лежа в канаве не должен участвовать в управлении государством. Такого нельзя допускать до избирательной урны.

По моему мнению, голосовать может иметь право лишь тот, кто учится, либо работает и платит налоги, либо получает заслуженную трудовую пенсию, либо каким-то образом активно участвует в общественной жизни.

Со временем необходимо будет пересмотреть возрастной ценз избирателей, дополнительно ввести образовательный и социальный критерий.

Не правда, что с возрастом люди умнеют. С возрастом они могут

либо поглупеть, либо сохранить здравый рассудок, способность анализировать и делать выводы, рождать идеи и учиться чему-то новому на том уровне, который был ими достигнут в более молодом возрасте.

Поглупение большинства пожилых людей – это лишь вопрос

времени. Со временем становится менее ценным также и их жизненный опыт. Мир меняется, а старики не поспевают за этими изменениями.

Несмотря на то, что у большинства людей с возрастом неизбежно

уменьшаются когнитивные способности, в результате чего старику все труднее становится приспособится к стремительно меняющемуся миру вокруг него, некоторые индивидуумы вследствие природных свойств, в особенности в силу генетики, или благодаря постоянной умственной работе сохраняют ясность ума до глубокой старости, но это скорее исключение из правил.

Такие немногие пожилые люди действительно способны использовать с огромной пользой свой жизненный опыт, именно это качество мы и называем мудростью, приходящей с годами. Если учитывать крайне малое число таких людей, то можно сделать вывод о том, что не следует воспринимать серьезно умственные потуги большинства пожилых людей, не относящихся к немногочисленной когорте быстрых умом стариков.

Пожилых нужно уважать, заботиться о них, обеспечить им осмысленную и насыщенную событиями жизнь. Но повторять столетиями оду и ту же толерантную эйджайлисткую мантру о равенстве просто глупо.

Как, впрочем, и не следует безоговорочно с излишней серьезностью относится к мыслям и идеям детей и подростков, т. к. их мозг еще недостаточно развит, а знаний и навыков недостаточно, чтобы здраво судить о природе вещей и явлений и давать практические советы.

Необходимо признать в качестве непреходящей ценности принцип солидарности поколений, выражающийся во взаимной поддержке, понимании и отсутствие барьеров между разными возрастными группами. Но это не тождественно уравниловке.

По моему предельно скромному мнению, следует придерживаться правила "золотой середины" – более внимательно относится к высказываниям и советам людей активного возраста, т.е. примерно в диапазоне 20-55 лет.

Именно эта возрастная категория (за небольшими исключениями, на

которые я указал выше) и должна принимать все важные решения.

От молодой части российского общества, в современном его виде, с

большей вероятностью следует ожидать поспешности и излишней эмоциональности при принятии решений, а от стариков – консерватизма и всяческих тормозов на пути научно-технического и социального прогресса.

То же самое касается и избирательного права. В 18 лет ума еще мало, а в 90 лет его уже нет.

Лично я готов по достижению 80-ти летнего возраста отказаться от своего избирательного права и передать заботу о своих правах, о будущем своих внуков и правнуков умным целеустремленным и амбициозным профессионалам, находящимся, как говаривал винтокрылый Карлсон, "в самом расцвете лет".

А чтобы не ущемлять права тех, кто способен в пожилом или молодом возрасте рационально подходить к вопросу политического выбора, предлагаю ввести проверку на когнитивные способности и уровень образования. Следует предоставить такое право на такую проверку для лиц моложе 18 лет и старше 70 лет.

Решать кто достоин голосовать, а кто нет должны не люди, а машина, которая будет принимать решение автоматически по заданному алгоритму.

Необходимо снизить до 16 лет возраст, с которого гражданин может реализовать свое пассивное избирательное право. Некоторые подростки намного умнее взрослых.

Если шестнадцатилетний гражданин доказал с помощью объективного теста, что он способен рационально мыслить и ответственно подходить к процедуре голосования, то почему мы должны отказывать ему в праве участвовать в управлении страной, в которой он живет? Также, если столетняя бабушка рассуждает здраво, то вправе принимать участие в выборах и референдумах.

Безответственные люди, алкоголики и наркоманы, люди, ведущие антисоциальный образ жизни, должны быть отстранены от участия в управлении государством, включая участие в любых референдумах и выборах, на основании заключения врачебной комиссии или решения суда.

Базовые права человека и гражданина — всем.

Право избирать и быть избранным — достойным.

Свое право на участие в управлении государством следует постоянно подтверждать: усердно учиться, добросовестно работать, исполнять свои общественные обязанности, иметь представление о гражданском долге и своих обязанностях перед обществом, вести себя достойно в любых ситуациях.

Хронические алкоголики, бомжи, криминальные элементы, малограмотные и безответственные граждане не вправе быть избирателями, но они вправе быть услышанными. Право быть услышанными и право иметь своих представителей или защитников из числа избирателей должны иметь все граждане, без исключения, в том числе дети и недееспособные взрослые граждане.

Современные информационные технологии позволяют создать систему принятия государственных решений, которая сможет учитывать права, интересы и мнение всех граждан. Именно учитывать, а не подчиняться большинству, при этом поступать разумно и гуманно.

Но как отличить достойных граждан от недостойных? А это очень просто, недостойные сами объявят о своем нежелании участвовать в управлении страной.

Охлос — люмпенизированные слои населения, не имеющие ни совести, ни чувства ответственности, полностью лишенные самоуважения. В отсутствии чувства собственного достоинства, они не нуждаются в свободе и полагают единственной целью своей жизни потребление. Охлос живет брюхом и ему все равно.

Эта категория людей не думает о завтрашнем дне, живет исключительно сиюминутной заботой о хлебе насущном и не желает участвовать в общественной и политической жизни. Под определение охлоса попадают как явно асоциальные элементы, так и вполне благопристойные, но политически импотентные представители общества.

К таким относится некоторая часть чиновников, врачей, учителей, научных и офисных работников, представителей вообще любой профессии, всегда готовых на любую низость, на любую гадость, лишь бы получить очередную подачку от власть имущих. Они желают не сердцем, а желудком, думают не головой, а задницей. Они не способны на действия, не говоря уже о том, что не готовы чем-либо жертвовать ради свободы, справедливости, т.к. у них нет моральных принципов. Все их несбыточные мечты — это мерседесы, виллы и ананасы в шампанском, но даже для реализации этих своих фантазий они не делают ничего.

Со времен античности охлос, который жил в соответствии с лозунгом "хлеба и зрелищ" (телевизор, водка и колбаса – в нынешнем варианте), продавал свои голоса тем, кто готов за это заплатить. К примеру, в Риме времен республики, охлос продавал свои голоса другим сословиям, которые хотели и знали, как управлять огромной империей.

Мы, сознательные граждане готовы заплатить охлосу за их голоса. Мы готовы предложить от имени государства ежемесячную выплату, гарантирующую безбедное спокойное существование. Получающий такую выплату должен признать, что он ноль в общественной жизни и готов отказаться от своего избирательного права в пользу более смелых, более энергичных, более упорных и более талантливых.

Нынешний охлос мало изменился за две с половиной тысячи лет, разве только, в том, что кровавые изуверские представления с участием гладиаторов заменили скандальные телевизионные ток-шоу, а вино и пшеничный панис – дешевая водка, оливье и селедка под шубой. Пусть они и дальше набивают свое брюхо, а не приводят каждый раз к власти своим безответственным поведением на выборах разных проходимцев и популистов.

Полагаю, что необходимо принять закон о гарантированных ежемесячных выплатах, в независимости от того, работает гражданин или нет, при условии отказа от избирательного права. Это не должно зависеть от других пособий и выплат, чтобы не лишать достойных граждан избирательного права только из-за того, что они попали в тяжелое материальное положение не по своей вине.

Если гражданин готов обменять свое избирательное право на деньги, то такой гражданин не достоин иметь право избирать и быть избранным. Достоин лишь тот, кто за свою свободу и право распоряжаться своей жизнью, за право участвовать в управлении государством готов голодать, терпеть лишения и сражаться за свои права.

По моему мнению, решение о выкупе права участвовать в

управлении государством все примут с радостью.

Те, кто учится, работает и платит налоги, или находится на заслуженном отдыхе и готов принять на себя ответственность за страну, буду приветствовать отстранение от голосований по важным вопросам и от выборов на государственные и муниципальные должности маргиналов, т.е. кто не в состоянии сделать разумный выбор и тех, кому все равно.