Возможно, вы согласны с реалистической идеей о том, что этические факты действительно существуют, но вы не убеждены, что такие факты можно свести к фактам, обнаруживаемым и объяснимым с помощью научных в широком смысле методов, или как-то вписать в их число. Возможно, вы считаете, что факты о том, как люди должны поступать, слишком сильно отличаются от фактов о том, как устроен природный мир. Или, возможно, вы допускали возможность натуралистической редукции этики, но ни одна из форм натурализма, которые мы рассматривали в предыдущей главе, не показалась вам убедительной. В этом случае вы, возможно, захотите защитить этический нонатурализм. Эту позицию мы и исследуем в данной главе.

Сторонники этой позиции обычно руководствуются следующей идеей: хотя во многих этических вопросах существует объективное положение дел, этические способы мышления и исследования этих фактов существенно отличаются от эмпирических способов мышления и познания, которые мы используем для изучения природного мира. Соответственно, этический нонатуралист обычно утверждает, что фундаментальные факты о том, что хорошо/плохо и правильно/неправильно, не являются фактами, которые можно обнаружить эмрипически. Этические факты — это особый род фактов, которые нам приходится открывать (когда это возможно) особым путем, характерным для этической мысли и рассуждения.

Эта идея восходит к влиятельному труду Дж. Э. Мура «Принципы этики» (1903), а до этого — к метафизике морали Платона. Позже я кратко опишу идеи Мура, но мы не станем тратить много времени на сложную задачу интерпретации Мура. Вместо этого мы сосредоточимся на описании нонатуралистической позиции в том виде, в каком она существует в современной метаэтике, обсудим аргументы за и против нее и объясним, как ее допущения в метафизике влияют на другие проблемы метаэтики.