Эволюционные подходы к объяснению этических фактов исходят из того, что человеческая мораль сформировалась в ходе эволюции на определенном этапе истории и что объяснение этой эволюции позволит нам понять природу этических фактов.

Апеллируя к различению между априорным исследованием наших понятий и апостериорным исследованием природы вещей в реальности, а также к каузальной теории референции, апостериорные натуралисты доказывают, что мы можем свести этические факты к естественным фактам, даже если не способны определить этические термины в натуралистических терминах.

Апостериорным натуралистам угрожает возражение «моральной Земле-двойника».

Неоаристотелевские натуралисты расширяют концепцию естественного, стандартно принимаемую в метаэтических дискуссиях, и пытаются вывести этические факты из представлений о человеческой природе.

Для неоаристотелевского натуралиста сложно разграничить то, какими люди должны быть биологически, и то, какими они должны быть этически, без скрытого привнесения этических соображений в определение того, что считать человеческой природой.

Этические релятивисты ставят под сомнение притязания других форм этического реализма на обоснование универсальных этических фактов. Если же вместо этого мы признаем, что этические факты релятивизированы относительно культур или индивидуальным системам ценностей, обнаружить такие факты среди тех, которые мы уже считаем естественными, становится гораздо проще.