Мозг людей с высокой и низкой психологической устойчивостью по-разному реагирует на трудности. Это можно подтвердить с помощью экспериментов с электроэнцефалографией (ЭЭГ), фиксирующей мгновенные реакции мозга, которые невозможно сознательно контролировать.

Существует два метода анализа ЭЭГ. Первый – компонентный анализ, при котором оцениваются и анализируются определенные формы и элементы, возникающие вскоре после стимулов. Второй – частотный анализ, при котором исследуются альфа- или гамма-волны. Компонентный анализ оценивает силу реакции мозга на стимул в пределах 0,5 секунды после его предъявления, и делается это в миллисекундах – тысячных долях секунды.

Частотный анализ охватывает более длительные периоды – от нескольких секунд до десятков секунд – и исследует, какие частоты (длительности волн) появляются. Этот метод проще в техническом исполнении и используется уже более 100 лет, однако он менее надежен с точки зрения интерпретации, поскольку отражает усредненную активность множества нейронов. К примеру, альфа-волны (в диапазоне 8–12 Гц) могут возникать как при глубокой концентрации, так и в моменты скуки, сонливости или размышлений. То есть интерпретировать их однозначно невозможно.

По этой причине современная нейронаука преимущественно использует компонентный анализ, в частности, исследование событие-вызванного потенциала (event-related potential, ERP). Частотный анализ применяется лишь как вспомогательный. Под «событием» здесь понимается предъявляемый во время ЭЭГ-эксперимента стимул. ERP-анализ изучает, как мозг реагирует на него, – прежде всего с точки зрения амплитуды и временного окна реакции[34].

В исследовании приняли участие двое с самыми высокими показателями устойчивости и двое с самыми низкими из 46 молодых людей в возрасте 20 лет. Целью было изучить реакции их мозга на ошибки. ERP использовался, чтобы выяснить, как мозг реагирует на такую «малую неудачу», как собственная ошибка. В качестве стимула выступала ситуация, в которой участник осознает, что допустил ошибку.

Описание эксперимента: на экране на 0,1 секунды появляется латинская буква M или W. Если появляется M, испытуемый должен нажать правую кнопку, если W – левую. При этом буква M показывалась в 80 % случаев, а W – только в 20 %, что формировало автоматическую привычку нажимать правую кнопку. Когда неожиданно появлялась W, человек ошибочно нажимал правую кнопку. И в этот момент у разных участников мозг реагировал по-разному. Ключевым элементом анализа стала ошибочно-связанная негативность (еrror-related negativity, ERN) – сигнал, возникающий в течение 0,04–0,1 секунды после ошибки. Чем выше амплитуда этого сигнала, тем выше способность человека отслеживать собственные ошибки и корректировать поведение. Это и есть проявление метапознания – способности наблюдать за своим мышлением и действиями.

Как и ожидалось, участники с высокой устойчивостью демонстрировали более выраженный сигнал ERN. Их мозг быстрее и ярче реагировал на ошибки, причем неосознанно. Это говорит о том, что они имеют привычку мониторинга – способность быстро замечать промахи и учиться на них.

Кроме ERN анализировался и компонент N2 – вторая отрицательная волна, связанная с успешным подавлением автоматической реакции (например, нажатием левой кнопки вместо привычной правой). N2 возникает в пределах 200–400 миллисекунд после предъявления стимула и отражает активность передней поясной коры мозга (anterior cingulate cortex, ACC), которая отвечает за самоконтроль.

У участников с высокой устойчивостью амплитуда волн ERN и N2 значительно выше, чем у испытуемых с низкой устойчивостью.

То есть люди с высокой устойчивостью когнитивно и нейронально более чувствительны к неожиданностям и неудачам.

А кто совершал меньше ошибок? Неожиданно выяснилось, что люди с низкой устойчивостью допускали ошибок в два раза меньше. Правда, на выполнение заданий у них уходило вдвое больше времени. Они действовали медленно и осторожно. Люди же с высокой устойчивостью действовали быстрее и ошибались чаще. Для сравнения: средний процент правильных ответов у обычных участников подобных экспериментов – около 47,6 %. У группы с низкой устойчивостью – 73 %, у группы с высокой – существенно ниже. Это означает, что люди с низкой устойчивостью стремятся избегать ошибок, демонстрируют чрезмерную осторожность и перфекционизм, но не умеют гибко реагировать, когда ошибки все же случаются.

Получается, что люди с высокой ментальной устойчивостью не боятся ошибаться и одновременно обладают повышенной чувствительностью к своим ошибкам. Они осознают промахи и стремятся извлечь из них урок. Их мозг обладает привычкой воспринимать ошибки как точку роста.

И наоборот, у людей с низкой устойчивостью ошибки вызывают страх. Они стараются их избегать, и, когда все же ошибаются, мозг реагирует вяло: человек скорее игнорирует, чем анализирует случившееся.

Проще говоря, мозг человека с высокой устойчивостью реагирует на ошибки остро, но без страха. Это и есть черта позитивного мозга. Он стремится к новизне и развитию.