из интервью от 15 января 2010 года
Впервые сформулированные в соглашениях в Табе в начале 2001 года, параметры урегулирования векового палестино-израильского конфликта с тех пор детально прорабатывались в рамках нескольких инициатив. Каждая из них, в свою очередь, укрепляла региональный и международный консенсус в поддержку решения на основе сосуществования двух государств. В начале 2002 года Саудовская Аравия предложила мирный план, получивший название «Арабская мирная инициатива» после того, как он был единогласно одобрен на встрече Лиги арабских государств в Бейруте: он гарантировал Израилю, что в обмен на полный вывод войск со всех оккупированных территорий Израиль получит признание в регионе, а его отношения с арабским миром будут нормализованы. В апреле 2003 года «квартет» посредников (США, Европа, Россия и ООН) объявил о трехэтапном плане, известном как «Дорожная карта», призванном положить конец оккупации 1967 года и привести к созданию независимого палестинского государства. В декабре 2003 года видные израильские и палестинские политики, многие из которых участвовали в саммите в Кэмп-Девиде, решили не прибегать к привычным поэтапным мерам и пришли к всеобъемлющему соглашению, известному как «Женевская инициатива», которое восполнило многие пробелы, оставшиеся после соглашений в Табе. В 2004 году Международный суд ООН призвал прекратить строительство стены, охарактеризовав его как противоречащее международному праву. В июне 2009 года в своей долгожданной речи, произнесенной в Каире (Египет), президент Барак Обама подчеркнул, что Соединенные Штаты поддерживают решение на основе сосуществования двух государств:
«На протяжении десятилетий... здесь сохраняется тупиковая ситуация: два народа с законными стремлениями, у каждого из которых — болезненная история, делающая компромисс труднодостижимым. Легко указывать друг на друга пальцем: палестинцам — на изгнание, вызванное основанием Израиля, а израильтянам — на постоянную враждебность и нападения на протяжении всей истории их государства, как изнутри своих границ, так и из-за их пределов. Но если мы будем смотреть на этот конфликт только с одной или с другой стороны, мы окажемся слепы к истине: единственное решение заключается в том, чтобы чаяния обеих сторон были реализованы в рамках двух государств, где израильтяне и палестинцы жили бы в мире и безопасности.
Это отвечает интересам Израиля, интересам Палестины, интересам Америки и всего мира».
Наконец, 29 ноября 2012 года — через шестьдесят пять лет после того, как решение о создании двух государств впервые получило явное международное признание, — Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций признала палестинское государство.
Текст резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о статусе Палестины
29 ноября 2012 года
Генеральная Ассамблея,
руководствуясь целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций и особо отмечая в этой связи принцип равноправия и самоопределения народов…
подчеркивая важность сохранения и укрепления международного мира, основанного на свободе, равенстве, справедливости и уважении основных прав человека,
напоминая свою резолюцию 181 (II) от 29 ноября 1947 года…
вновь подтверждая также соответствующие резолюции Совета Безопасности, включая, в частности, резолюции 242 (1967) от 22 ноября 1967 года, 338 (1973) от 22 октября 1973 года…
напоминая о консультативном заключении Международного Суда от 9 июля 2004 года…
напоминая также об Арабской мирной инициативе, принятой в марте 2002 года Советом Лиги арабских государств,
вновь подтверждая свою приверженность, в соответствии с международным правом, решению на основе сосуществования двух государств — независимого, суверенного, демократического, жизнеспособного и территориально непрерывного Государства Палестина, живущего бок о бок с Израилем в условиях мира и безопасности в границах, существовавших до 1967 года…
1. вновь подтверждает право палестинского народа на самоопределение и независимость в его Государстве Палестина на палестинской территории, оккупированной с 1967 года;
2. постановляет предоставить Палестине статус государства-наблюдателя при Организации Объединенных Наций, не являющегося ее членом, без ущерба для приобретенных прав, привилегий и роли Организации освобождения Палестины в Организации Объединенных Наций как представителя палестинского народа в соответствии с надлежащими резолюциями и практикой;
3. выражает надежду на то, что Совет Безопасности положительно рассмотрит заявление, представленное 23 сентября 2011 года Государством Палестина, о приеме в члены Организации Объединенных Наций;
4. заявляет о своей решимости содействовать реализации неотъемлемых прав палестинского народа и достижению мирного урегулирования на Ближнем Востоке, которое положит конец оккупации, начавшейся в 1967 году, и воплотит в жизнь концепцию сосуществования двух государств — независимого, суверенного, демократического, территориально непрерывного и жизнеспособного Государства Палестина, живущего бок о бок в условиях мира и безопасности с Израилем в границах, существовавших до 1967 года;
5. заявляет о настоятельной необходимости возобновления и ускорения переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса на основе соответствующих резолюций Организации Объединенных Наций, круга ведения Мадридской конференции, включая принцип «земля в обмен на мир», Арабской мирной инициативы и «дорожной карты» «квартета», ведущей к окончательному урегулированию палестино-израильского конфликта на основе сосуществования двух государств, в целях достижения справедливого, прочного и всеобъемлющего мирного урегулирования между палестинской и израильской сторонами, позволяющего решить все нерешенные коренные проблемы, а именно проблему палестинских беженцев, Иерусалима, поселений, границ, безопасности и водных ресурсов;
6. настоятельно призывает все государства, а также специализированные учреждения и организации системы Организации Объединенных Наций продолжать оказывать поддержку и помощь палестинскому народу в деле скорейшего осуществления им своего права на самоопределение, независимость и свободу;
7. просит Генерального секретаря принять необходимые меры для выполнения настоящей резолюции и представить Ассамблее в течение трех месяцев доклад о ходе работы в этой связи.
44-е пленарное заседание
29 ноября 2012 года
Основные контуры урегулирования палестино-израильского конфликта ясны. Во-первых, это появление двух государств с четкими границами на основе линий перемирия 1949 года (иногда именуемых Зелёной линией или границей до июня 1967 года): незначительный и взаимный обмен территориями позволил бы оставить некоторые густонаселенные еврейские поселения, расположенные вблизи Зелёной линии, на своих нынешних местах без ущерба для территориальной непрерывности и жизнеспособности палестинского государства. Во-вторых, разделение Иерусалима как общей столицы Израиля и Палестины: Израиль сохранил бы суверенитет над многими еврейскими поселениями вблизи Зелёной линии, палестинцы получили бы суверенитет над арабскими кварталами, а совместный режим управления обеспечил бы обеим сторонам беспрепятственный доступ к соответствующим святыням. В-третьих, взаимоприемлемое решение проблемы палестинских беженцев на основе переговоров: с моральной точки зрения урегулирование потребовало бы признания несправедливого перемещения населения, вызванного созданием Израиля, в то время как с практической стороны оно основывалось бы на существенной финансовой компенсации и «возвращении» в новое государство Палестина, без исключения возможности возвращения в свои дома в Израиле, при условии, что это не будет угрожать еврейскому характеру государства. В-четвертых, это ограничения, налагаемые на палестинские вооруженные силы, создаваемые для обеспечения безопасности в новом палестинском государстве.
Все это означает, что параметры решения на основе сосуществования двух государств хорошо известны и детально проработаны. И все же перспективы такого решения фактически угасают, подрываемые как сторонниками жесткой линии с обеих сторон, отказывающимися признать создание двух государств в границах подмандатной Палестины, так и стремительно меняющимися реалиями на местах.
С палестинской стороны усилия по достижению решения на основе сосуществования двух государств парализованы отсутствием единого руководства и последовательной стратегии. Безусловно, долгосрочные центробежные силы раскололи палестинское общество на части (Западный берег, Восточный Иерусалим, сектор Газа и страны, принявшие беженцев). Совсем недавно внутрипалестинское насилие в 2007 году привело к политическому расколу между ФАТХ на Западном берегу и его непримиримым соперником ХАМАС в секторе Газа. Эффективная палестинская национальная стратегия самоопределения требует, прежде всего, примирения между националистической партией ФАТХ, которая согласилась на двусторонние переговоры под международным патронажем, и исламистской партией ХАМАС, которая верит в достижение этой цели путем противостояния и сопротивления. Хотя США и Израиль настаивают на исключении ХАМАС, которую они считают террористической организацией, палестинское единство имеет важнейшее значение для мирного процесса: если бы ослабленный ФАТХ достиг соглашения с Израилем о создании двух государств, неясно, хватило бы ему одному легитимности и авторитета для его подписания. Любое соглашение, не принятое подавляющим большинством палестинцев, сыграло бы на руку ХАМАС и крайне затруднило бы эффективное управление таким государством. Это не привело бы к прочному миру.
Однако единая платформа потребует поставить под строгий контроль вооруженный ирредентизм ХАМАС и заключения подлинного соглашения о прекращении огня с Израилем. Чтобы израильтяне могли поверить, что соседнее палестинское государство отвечает их интересам, вопрос безопасности имеет первостепенное значение. Хотя ХАМАС никогда не предлагал окончательного признания Израиля, различные его лидеры обещали согласиться на долгосрочное перемирие, или худну, в обмен на решение о сосуществовании двух государств. Лидеры ХАМАС также заявляли, что движение готово принять, если не поддержать напрямую, создание палестинского государства в границах 1967 года при условии, что этот компромисс будет одобрен большинством палестинцев на референдуме.
Многие палестинцы, очевидно, разочарованы тем, что ФАТХ и ХАМАС увековечивают раскол, который считается выгодным лишь им самим. Однако преодоление раскола между двумя силами, которые и сами по себе внутренне разделены, представляет собой серьезную проблему в условиях продолжающегося дипломатического тупика. Углубление оккупации, как правило, укрепляет легитимность ХАМАС: его военные столкновения с Израилем позволяют представлять его сопротивление как героическое. Тем временем ФАТХ сталкивается со все большей маргинализацией, пытаясь избежать обвинений в том, что возглавляемая им Палестинская автономия — не более чем фиговый листок, прикрывающий расширяющуюся израильскую оккупацию.
С израильской стороны переговоры по достижению решения на основе сосуществования двух государств парализованы главным образом трудностью сдерживания, не говоря уже о сворачивании, строительства поселений. Численность поселенцев превысила 500 000 человек, и она растет быстрее, чем остальное население Израиля. Безусловно, те поселенцы, которые видят в еврейском суверенитете над всей территорией подмандатной Палестины — «Великим Израилем» — библейское право, а также национальный долг, составляют меньшинство. Тем не менее они представляют собой влиятельный электорат, и, учитывая, как пропорциональная избирательная система Израиля позволяет мелким партиям выдвигать жесткие требования, они несут в себе серьезные политические риски для любого правительства, которое попытается их выселить. Достаточно вспомнить, например, проблему, связанную со старым городом Хеврон, где святые места, такие как Пещера Патриархов (Авраама, Исаака и Иакова) — здание, где также располагается мечеть Ибрахима, — оказались тесно интегрированы в поселенческую инфраструктуру.
В 2009 году израильские избиратели во второй раз избрали Биньямина Нетаньяху премьер-министром. Позже в том же году в своей речи в Университете Бар-Илан он поддержал решение о сосуществовании двух государств, представив будущее, в котором «два народа живут свободно, бок о бок, в согласии и взаимном уважении». Однако никакого плана по созданию государства представлено не было, а его видение на деле было опровергнуто последующими действиями, в частности значительным расширением строительства поселений в Восточном Иерусалиме.
Хотя возглавляемое «Ликудом» правительство под руководством Нетаньяху, казалось, было уверено в том, что тупиковый статус-кво может сохраняться бесконечно, некоторые наблюдатели полагали, что подобное благодушие опасно. В 2011 и 2012 годах произошли судьбоносные события, свидетельствовавшие о крушении старого порядка во всем арабском мире и способные придать конфликту региональный и международный характер. С одной стороны, арабские восстания, свергнувшие авторитарные режимы в Тунисе, Египте, Йемене и Ливии, привлекли более пристальное внимание к стремлению палестинцев к демократии и достоинству. Цена, которую Израиль платит за оккупацию палестинских земель, значительно возросла бы, если бы ей бросило вызов новое палестинское восстание. Ненасильственная массовая мобилизация по образцу народной мобилизации времен интифады 1987 года может убедить израильское правительство в том, что представление о стабильном или комфортном статус-кво — это иллюзия. Это также могло бы заставить Соединенные Штаты предпринять серьезные усилия для реализации решения на основе сосуществования двух государств. Между тем резолюция Организации Объединенных Наций от ноября 2012 года, повысившая статус Палестины до государства-наблюдателя, не входящего в ООН, также способна пошатнуть сложившийся статус-кво. Резолюция подтверждает право Израиля на мир и безопасность в границах, существовавших до 1967 года, но в то же время явно подрывает легитимность израильских поселений, находящихся за пределами этих границ. Более того, повышенный статус Палестины может позволить ей обратиться в Международный уголовный суд в Гааге.
Хотя эти настроения, по-видимому, неуклонно угасают, среди как израильтян, так и палестинцев сохраняется широкая общественная поддержка формулы сосуществования двух государств для разрешения этого векового конфликта. Чего не хватает, так это политической воли и способности израильских и палестинских лидеров претворить это решение в жизнь. Пока урегулирование ситуации остается в руках самих лидеров, шансы на дипломатический прорыв выглядят ничтожными. Но при отсутствии немедленного выхода из нынешнего дипломатического тупика существующая модель единого государства укрепится еще сильнее. Действительно, некоторые наблюдатели подозревают, что израильская программа строительства поселений на Западном берегу вскоре сделает решение о сосуществовании двух государств невозможным.
Расширение поселений в течение десятилетия после соглашений в Табе породило серьезные сомнения в том, что земли между Средиземным морем и рекой Иордан действительно могут быть разделены на два жизнеспособных государства. Особую озабоченность вызывает то, насколько глубоко инфраструктура поселений (как жилье, так и огороженные подъездные пути) врезалась в Западный берег, препятствуя созданию жизнеспособного и территориально непрерывного палестинского государства. Например, ключевая часть сети шоссейных дорог Западного берега теперь принадлежит израильским поселениям. Более того, непрекращающееся окружение Восточного Иерусалима кольцом еврейских поселений не только изолирует его от остальной части Западного берега, но и фактически делит этот регион пополам на северную и южную части.
В отсутствие решения о сосуществовании двух государств у Израиля останется два пути. Один из сценариев предполагает общую родину: двунациональное государство с равными правами для обеих сложившихся в нем национальных общин. Израильтяне из своих домов на прибрежной равнине могли бы свободно гулять по холмам древней Иудеи и Самарии, в то время как палестинцы, видящие Средиземное море из своих горных деревень, смогли бы в нем купаться. Этот сценарий лишил бы Израиль его мечты о еврейском государстве. Альтернатива будет стоить Израилю демократии. Второй сценарий исходит из того, что еврейская история была слишком травматичной, чтобы израильтяне могли согласиться на роль меньшинства, но признает, что палестинское арабское население растет быстрее, чем еврейское население Израиля. Подобная ситуация в конечном итоге может лишь обречь палестинцев на жизнь в автономных и раздробленных бантустанах. В 2007 году бывший премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт действительно предупреждал, что грядущий демографический паритет между арабами и евреями на землях исторической Палестины неизбежно создаст опасность превращения Израиля в государство, подобное режиму апартеида. В 2010 году бывший премьер-министр Эхуд Барак повторил этот диагноз: «Если и пока между Иорданом и морем существует только одно политическое образование под названием Израиль, оно в конечном итоге станет либо нееврейским, либо недемократическим... Если палестинцы будут голосовать на выборах, это будет двунациональное государство, а если нет — государство апартеида».