В издательстве Palgrave Macmillan выходит серия книг по истории аналитической философии (<http://www.palgrave.com/gp/series/14867>), которая в настоящее время насчитывает более тридцати томов. В ней представлены книги как о центральных фигурах, таких как Бертран Рассел и Людвиг Витгенштейн, так и о сравнительно малоизученных философах, таких как Бернард Больцано, Дж. Ф. Стаут, Сьюзен Стеббинг и Ф. П. Рамсей. Другие тома посвящены отдельным традициям внутри аналитической философии, например польской аналитической философии, а также взаимосвязи между аналитической философией и другими философскими направлениями, такими как феноменология.

Онлайн-издание Стэнфордской философской энциклопедии (https://plato.stanford.edu) — прекрасный ресурс, зачастую лучший отправной пункт для изучения любой философской темы или философа.

В своих дальнейших рекомендациях литературы для чтения я опираюсь на все эти источники.

Переводы двух фрагментов из работ Витгенштейна, приводимые в главах 4 и 6, выполнены мной.

Глава 1: Сколько существует вещей?

Основной текст, рассматриваемый в этой главе:

Готлоб Фреге, Die Grundlagen der Arithmetik (Breslau: W. Koebner, 1884); пер. на англ. Дж. Л. Остина как The Foundations of Arithmetic (Oxford: Blackwell, 2nd edn. 1953).

Другая упоминаемая книга, в которой Фреге впервые представил свою логическую теорию и которая знаменует собой важнейший исток аналитической философии:

Готлоб Фреге, Begriffsschrift (Halle: L. Nebert, 1879); пер. на англ. Т. В. Байнама в Conceptual Notation and Related Articles (Oxford: Clarendon Press, 1972).

Избранные фрагменты из обоих этих трудов (включая ключевые пассажи, рассматриваемые как в этой главе, так и в главе 2), а также выдержки из других сочинений Фреге содержатся в издании:

Готлоб Фреге, The Frege Reader, ed. M. Beaney (Oxford: Blackwell, 1997).

Хорошим вводным пособием по философии Фреге является:

Джоан Вайнер, Frege Explained (Chicago: Open Court, 2004).

Более подробный анализ представлен в книге:

Майкл Бини, Frege: Making Sense (London: Duckworth, 1996).

К этой теме также имеют отношение две главы из Оксфордского руководства по истории аналитической философии. Готфрид Габриэль («Фреге и немецкий контекст аналитической философии») показывает, как ключевая идея Фреге о числовых утверждениях как высказываниях о понятиях была предвосхищена Иоганном Гербартом (1776–1841), а Тайлер Бёрдж («Готлоб Фреге: некоторые формы влияния») рассматривает влияние Фреге на последующую философию.

Парадокс Галилея приводится в:

Галилео Галилей, Dialogues Concerning Two New Sciences (1638), пер. на англ. Г. Крю и А. де Сальвио (New York: Dover, 1954), с. 31–3.

Диагональный метод Кантора был впервые опубликован в 1891 году:

Георг Кантор, «Über eine elementare Frage der Mannigfaltigkeitslehre», Jahresbericht der Deutschen Mathematiker-Vereinigung, 1, S. 75–8; англ. пер. в: W. Ewald (ed.), From Kant to Hilbert: A Source Book in the Foundations of Mathematics (Oxford: Oxford University Press, 1996), vol. II, pp. 920–2.

Подробнее о концептуальном творчестве, сопутствовавшем разработке Кантором трансфинитной арифметики (материалы которой я использовал в этой главе), см.:

Майкл Бини и Роберт Кларк, «Seeing-as and mathematical creativity», в: B. Harrington, D. Shaw, and M. Beaney (eds), Seeing-as and Novelty (London: Routledge, готовится к публикации).

Глава 2: Как мы можем говорить о том, чего не существует?

Три текста, упомянутые при знакомстве с Бертраном Расселом, — следующие:

Бертран Рассел, The Principles of Mathematics (Cambridge: Cambridge University Press, 1903; 2nd edn. 1937, repr. London: Routledge, 1992);

Бертран Рассел, «On Denoting» (1905), Mind, 14: 479–93; переиздано в Logic and Knowledge, под ред. Р. К. Марша (London: George Allen & Unwin, 1956), pp. 39–56;

А. Н. Уайтхед и Бертран Рассел, Principia Mathematica, в 3 т. (Cambridge: Cambridge University Press, 1910–13; 2nd edn. 1925–7); сокращенное издание: Principia Mathematica to *56 (Cambridge: Cambridge University Press, 1962).

Однако наиболее доступное изложение философии математики Рассела см. в:

Бертран Рассел, Introduction to Mathematical Philosophy (London: George Allen & Unwin, 1919).

В главе 16 его теория дескрипций объясняется более ясно, чем в его первоначальной статье 1905 года («On Denoting»).

Общий обзор философии Рассела, изложенный его собственными словами, см. в:

Бертран Рассел, My Philosophical Development (London: George Allen and Unwin, 1959; переизд. Unwin Paperbacks, 1985).

Две другие работы, упоминаемые в этой главе, принадлежат Фреге; одна из них — The Foundations of Arithmetic, представленная в главе 1 (см. библиографию к этой главе), а другая:

Готлоб Фреге, Grundgesetze der Arithmetik (Jena: H. Pohle, vol. 1 1893, vol. 2 1903); пер. на англ. П. Эберта и М. Россберга как Basic Laws of Arithmetic (Oxford: Oxford University Press, 2013).

Как и в случае с трудом Уайтхеда и Рассела Principia Mathematica, большая часть этой книги носит узкотехнический характер, однако в ней немало мест, где Фреге объясняет свои логические и философские идеи; некоторые из этих ключевых фрагментов переведены в The Frege Reader (см. библиографию к главе 1).

Существует краткое введение в философию Рассела из серии Very Short Introduction (впервые опубликованное в 1996 году):

А. С. Грейлинг, Russell: A Very Short Introduction (Oxford: Oxford University Press, 2002).

Следующий сборник содержит статьи, посвященные различным аспектам философии Рассела, в том числе его логицистскому проекту и теории дескрипций, со вступительной статьей редактора:

Nicholas Griffin (ed.), The Cambridge Companion to Bertrand Russell (Cambridge: Cambridge University Press, 2003).

Более глубокий анализ теории дескрипций см. в:

Грэм Стивенс, The Theory of Descriptions: Russell and the Philosophy of Language (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011).

В изложении, предложенном в главе 2, я опирался на следующий материал:

Майкл Бини, «The Analytic Revolution», в: A. O’Hear (ed.), The History of Philosophy (Cambridge: Cambridge University Press, 2016), pp. 227–49.

Доклад на основе этой статьи был прочитан в Королевском институте философии в Лондоне в январе 2015 года в рамках цикла лекций по истории философии (<https://www.youtube.com/playlist?list=PLqK-cZS_wviD2G4wi3YbaIuRlkJPjB01L>).

Глава 3: Понимаете ли вы, что я имею в виду?

Цитата из Александра Поупа взята из части II «Опыта о критике» (1711), строки 297–300.

Гораздо подробнее о трех концепциях анализа, выделенных в этой главе, я пишу в своей статье «Анализ» в Стэнфордской философской энциклопедии (см. библиографию к главе 6).

В этой главе упоминаются три работы Дж. Э. Мура. Первая из них:

Дж. Э. Мур, Принципы этики (Cambridge: Cambridge University Press, 1903; 2nd edn. 1993, ed. T. Baldwin).

Две другие работы, «Защита здравого смысла» и «Доказательство внешнего мира», можно найти в следующем издании:

Дж. Э. Мур, Избранные труды, ed. T. Baldwin (London: Routledge, 1993).

Лучшим введением в философию Мура будет статья:

Томас Болдуин, «Джордж Эдвард Мур» (2004), Стэнфордская философская энциклопедия, <https://plato.stanford.edu/entries/moore/>.

Что касается бунта Мура и Рассела против британского идеализма, то более подробно об этом можно прочесть в содержательной главе Николаса Гриффина «Бунт Рассела и Мура против британского идеализма» в Оксфордском руководстве по истории аналитической философии.

Классическим источником фрегевского разграничения между смыслом (Sinn) и значением (Bedeutung) является статья:

Готлоб Фреге, «Über Sinn und Bedeutung» (1892), Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, 100: 25–50; пер. М. Блэка в The Frege Reader, ed. M. Beaney (Oxford: Blackwell, 1997), pp. 151–71.

Полезная книга, посвященная этому различению Фреге и его месту в его философии:

Марк Текстор, Фреге о смысле и значении (London: Routledge, 2011).

Я также обсуждаю это различение и его связь с парадоксом анализа в книге Frege: Making Sense (см. библиографию к главе 1) и в следующей работе:

Майкл Бини, «Sinn, Bedeutung и парадокс анализа», в: M. Beaney and E. Reck (eds), Gottlob Frege: Critical Assessments of Leading Philosophers, 4 vols. (London: Routledge, 2005), vol. IV, pp. 288–310.

Глава 4: Есть ли пределы тому, что мы можем сказать или помыслить?

Ключевой текст, обсуждаемый в этой главе:

Людвиг Витгенштейн, Логико-философский трактат (1921), пер. К. К. Огдена и Ф. П. Рамсея (London: Routledge, 1922); также пер. Д. Ф. Пирса и Б. Макгиннесса (London: Routledge, 1961; 2nd edn. 1974).

Другие тексты, упоминаемые в этой главе, — это «Принципы математики» Рассела (см. библиографию к главе 2) и следующие работы:

Людвиг Витгенштейн, Философские исследования, пер. Дж. Э. М. Энском (Oxford: Blackwell, 1953; 4-е изд. 2009, пер. перераб. П. М. С. Хакером и Й. Шульте);

Людвиг Витгенштейн, О достоверности, под ред. Дж. Э. М. Энском и Г. Х. фон Вригта, пер. Д. Пола и Дж. Э. М. Энском (Oxford: Blackwell, 1969);

Рудольф Карнап, «Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache» (1932), Erkenntnis, 2: 219–41; англ. пер. А. Папа «The Elimination of Metaphysics through Logical Analysis of Language» в кн.: A. J. Ayer (ed.), Logical Positivism (Glencoe, IL: The Free Press, 1959), pp. 60–81;

Мартин Хайдеггер, «Что такое метафизика?» (1929), пер. Д. Ф. Крелла в Basic Writings: Revised and Expanded Writings (London: Routledge, 1993), pp. 93–110; также пер. У. Макнилла в Pathmarks (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), pp. 82–96.

За последние семьдесят пять лет о Витгенштейне было написано так много, что трудно решить, с чего начать рекомендовать литературу для дальнейшего чтения. Для ознакомления с «Трактатом» с упором на темы, затронутые в этой главе, я рекомендую главу Майкла Кремера в Оксфордском руководстве по истории аналитической философии («Весь смысл книги бессмыслицы: чтение „Трактата“ Витгенштейна»).

Если бы мне пришлось выбирать одну-единственную книгу для знакомства с философией Витгенштейна — от его самых ранних работ до последних трудов, — я бы предложил эту:

Уильям Чайлд, «Витгенштейн» (London: Routledge, 2011).

А если бы мне пришлось выбирать один сборник, я бы порекомендовал следующий за полноту и глубину охвата:

Ханс-Иоганн Глок и Джон Хайман (ред.), A Companion to Wittgenstein (Oxford: Wiley Blackwell, 2017).

Хорошим введением в логический эмпиризм будет статья:

Ричард Крит, «Логический эмпиризм» (2017), Стэнфордская философская энциклопедия, <https://plato.stanford.edu/entries/logical-empiricism/>.

Глава 5: Как мы можем мыслить яснее?

Книги Л. Сьюзан Стеббинг, упоминаемые в этой главе:

Л. Сьюзан Стеббинг, Современное введение в логику (London: Methuen, 1930; 2nd edn. 1933);

Л. Сьюзан Стеббинг, Логика на практике (London: Methuen, 1934);

Л. Сьюзан Стеббинг, Философия и физики (London: Methuen, 1937);

Л. Сьюзан Стеббинг, Мыслить целенаправленно (London: Penguin, 1939);

Л. Сьюзан Стеббинг, Современная элементарная логика (London: Methuen, 1943; 5-е изд., перераб. К. У. К. Мандлом, 1952).

Две статьи, в которых она впервые попыталась подробно изложить предпосылки своей собственной — муровской — концепции анализа и подвергнуть критике концепцию логических позитивистов (в ее собственном представлении):

Л. Сьюзан Стеббинг, «Метод анализа в метафизике» (1932), Proceedings of the Aristotelian Society, 33: 65–94;

Л. Сьюзан Стеббинг, «Логический позитивизм и анализ», Proceedings of the British Academy (London: British Academy, 1933), pp. 53–87.

Стеббинг незаслуженно долго оставалась в тени в истории аналитической философии, и о ее трудах и влиянии (пока) написано крайне мало. Но начать лучше всего со следующей работы:

Майкл Бини и Шивон Чапмен, «Сьюзан Стеббинг» (2017), Стэнфордская философская энциклопедия, <https://plato.stanford.edu/entries/stebbing/>.

Я также рекомендую прекрасную интеллектуальную биографию, написанную Чапмен:

Шивон Чапмен, Сьюзан Стеббинг и язык здравого смысла (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013).

Стеббинг была ключевой фигурой в так называемой Кембриджской школе анализа, которой посвящена глава Томаса Болдуина («Дж. Э. Мур и Кембриджская школа анализа») в Оксфордском руководстве по истории аналитической философии.

Задача выбора Уэйсона и результаты первых тестов впервые обсуждались в следующих публикациях:

Питер Уэйсон, «Рассуждение», в кн.: B. M. Foss (ed.), New Horizons in Psychology (London: Penguin, 1966), pp. 135–51;

Питер Уэйсон, «Рассуждение о правиле» (1968), Quarterly Journal of Experimental Psychology, 20.3: 273–81.

Знаменитую аллегорию пещеры Платона можно найти в его «Государстве» (514a–520a), которое легко доступно во многих изданиях и переводах. Три сравнения Бэкона цитируются по изданию:

Фрэнсис Бэкон, Новый Органон (1620), ed. F. H. Anderson (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1960).

Глава 6: Так что же такое аналитическая философия?

Обзор различных концепций анализа в истории философии см. в:

Майкл Бини, «Анализ» (2014), Стэнфордская философская энциклопедия, <https://plato.stanford.edu/entries/analysis/>.

История о том, как Пенелопа распускает свое полотно, приводится в 19-й песни «Одиссеи» Гомера (хотя, строго говоря, используемый там греческий глагол — не «analuein», а родственный ему «alluein»).

О карнаповской концепции «экспликации», которая сама по себе является одной из форм интерпретирующего анализа, см.:

Рудольф Карнап, Logical Foundations of Probability (Chicago: University of Chicago Press, 1950), гл. 1.

За исключением текстов, уже упомянутых в списках литературы к предыдущим главам, в этой главе (явно или неявно) упоминаются следующие труды:

Гилберт Райл, «Systematically Misleading Expressions» (1932), в Collected Essays 1929–1968 (London: Hutchinson, 1971; repr. Abingdon: Routledge, 2009), с. 41–65;

Гилберт Райл, The Concept of Mind (London: Penguin, 1949);

Гилберт Райл, «Phenomenology versus “The Concept of Mind”» (1958), в Critical Essays (London: Hutchinson, 1971; repr. Abingdon: Routledge, 2009), с. 186–204;

Дж. Л. Остин, «A Plea for Excuses» (1956), в Philosophical Papers, 3-е изд., под ред. Дж. О. Урмсона и Дж. Дж. Уорнока (Oxford: Clarendon Press, 1979), с. 175–204;

Дж. Л. Остин, How to Do Things with Words, под ред. Дж. О. Урмсона и М. Сбиза (Oxford: Oxford University Press, 1962);

П. Ф. Стросон, «On Referring» (1950), в Logico-Linguistic Papers (London: Methuen, 1971), с. 1–27;

П. Ф. Стросон, Analysis and Metaphysics: An Introduction to Philosophy (Oxford: Oxford University Press, 1992);

У. В. О. Куайн, «Two Dogmas of Empiricism» (1951), в From a Logical Point of View (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1953), с. 20–46;

Дональд Дэвидсон, «The Logical Form of Action Sentences» (1967), в Essays on Actions and Events (Oxford: Oxford University Press, 1980), с. 105–22;

Дональд Дэвидсон, «On the Very Idea of a Conceptual Scheme» (1974), в Inquiries into Truth and Interpretation (Oxford: Oxford University Press, 1984), с. 183–98;

Хилари Патнэм, «The Meaning of “Meaning”» (1975), в Mind, Language and Reality (Cambridge: Cambridge University Press, 1975), с. 215–71;

Р. Дж. Коллингвуд, An Essay on Philosophical Method (Oxford: Oxford University Press, 1933);

Бернард Уильямс, «Contemporary Philosophy—a Second Look», в The Blackwell Companion to Philosophy, под ред. Н. Баннина и Э. Цзуй-Джеймса (Oxford: Blackwell, 1996), с. 25–37;

Жак Деррида, Marges de la philosophie (1972), англ. пер.: Margins of Philosophy, пер. Алана Басса (Hemel Hempstead: Harvester, 1982).

Для более подробного ознакомления с этими философами и их идеями я рекомендую соответствующие статьи в Стэнфордской философской энциклопедии (на данный момент отсутствует только статья о Патнэме) и главы в частях II и III Оксфордского руководства по истории аналитической философии. Наиболее полезными и доступными среди них являются главы Ханса-Йоханна Глока («Поздняя философия Витгенштейна»), Марии Баграмян и Эндрю Йоргенсена («Куайн, Крипке и Патнэм»), Питера Саймонса («Метафизика в аналитической философии»), Питера Хилтона («Идеи логически совершенного языка в аналитической философии»), П. М. С. Хакера («Лингвистический поворот в аналитической философии») и Джульет Флойд («Разновидности строгого опыта»). Вопросу «Что такое аналитическая философия?» я посвятил первую главу этого Руководства, а в его второй главе — «Историография аналитической философии» — я обсуждаю то, как аналитическая философия получила свое название.

Обзор конференции в Руайомоне 1958 года см. в:

Сёрен Овергор, «Royaumont Revisited» (2010), British Journal for the History of Philosophy, 18: 899–924.

О развитии исторического самосознания среди аналитических философов см.:

Эрих Х. Рек (ред.), The Historical Turn in Analytic Philosophy (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013).

О континентальной философии есть весьма доступное «Очень краткое введение»:

Саймон Кричли, Континентальная философия: очень краткое введение (Oxford: Oxford University Press, 2001).

Отчасти именно эта книга вдохновила меня на написание настоящего труда, призванного представить «другую сторону», хотя я и разделяю скептицизм Кричли относительно правомерности и полезности разговоров о «расколе» между «аналитической» и «„континентальной“» философией (причем количество кавычек здесь выдает мою относительную осторожность в использовании этих терминов!).

Среди книг, авторы которых стремились «навести мосты» через эту пропасть, можно назвать следующие:

Майкл Бини (ред.), Аналитический поворот: анализ в ранней аналитической философии и феноменологии (London: Routledge, 2007);

Марк Текстор (ред.), Суждение и истина в ранней аналитической философии и феноменологии (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013).

И последнее по порядку, но далеко не по значимости: для более детального ознакомления с дискуссиями и вопросами, затронутыми в этой главе, я настоятельно рекомендую следующую книгу:

Ханс-Йоханн Глок, Что такое аналитическая философия? (Cambridge: Cambridge University Press, 2008).

Во многом я согласен с тем, что пишет Глок, хотя я бы сделал больший упор на роль анализа в аналитической философии, особенно на интерпретирующий анализ и связанное с ним концептуальное творчество. Надеюсь, мне удалось показать важность этого в моей небольшой книге.