В июне 2020 года на веб-сайте «Национальной петиции» Чхонвадэ[3] было оставлено более 6800 сообщений по запросу «Чо Ду Сун». Более 600 тысяч человек подписали онлайн-петицию «Остановите освобождение Чо Ду Суна». Ответ отдела расследований гражданских дел администрации Чхонвадэ был однозначным и шокирующим: выполнить требование невозможно, поскольку в соответствии с «принципом двойной ответственности», согласно Уголовно-процессуальному кодексу, «человек не может быть повторно привлечен к ответственности по делу, по которому уже вынесен приговор». Тем не менее петиции того же содержания продолжали поступать на веб-сайт Чхонвадэ.

Дело Чо Ду Суна – это дело о чудовищном изнасиловании 8-летней девочки. Утром 11 декабря 2008 года Чо Ду Сун пьяный пришел к начальной школе города Ансан (провинция Кёнгидо, Южная Корея) и, высмотрев жертву, сказал ей, что нужно пойти с ним в церковь, расположенную рядом со школой. Там он совершил над жертвой насильственные действия, вследствие которых та получила множество переломов и необратимые травмы, следствием которых стали экстренная операция и пожизненное ношения калоприемника. Девочка чудом выжила, но лечение и психологическая реабилитация заняли очень много времени. Преступника приговорили к 12 годам тюремного заключения с ограничением доступа к личной информации на 5 лет и ношением электронного устройства в течение следующих 7 лет для отслеживания его местоположения.

9 января 2009 года следствие предъявило Чо Ду Суну обвинение в изнасиловании, 4 марта он был заключен в тюрьму. Обвинитель требовал для него пожизненного заключения, однако 27 марта на первом судебном заседании Чо Ду Суна признали душевнобольным и приговорили к 12 годам лишения свободы. После суда прокурор отказался подавать апелляцию о смягчении приговора, но Чо Ду Сун сделал это сам, утверждая, что «приговор слишком суров». 24 июля суд отклонил ее. Чо Ду Сун снова подал апелляцию 27 июля и 24 сентября, и снова их отклонили. Приговоренного поместили в тюрьму № 2 города Чхонсон (провинция Кёнсан-Пукто), а большую часть срока он отбывал в тюрьме города Пхохан. 13 декабря 2020 года его освободили.

Об апелляциях по делу Чо Ду Суна стало известно общественности. Уже 22 сентября 2009 года зрители телепрограммы канала KBS «Социальные жалобы» задавали, в частности, такие вопросы: если срок годности электронного браслета – год, будут ли в безопасности наши дети?

Шокирующее дело Чо Ду Суна вызвало всеобщий гнев. Все, связанное с ним, широко обсуждалось в интернете в том числе потому, что первоначально обвинение основывалось на общем уголовном праве с применением формулировки «изнасилование/нанесение телесных повреждений», а не на законе «О наказании за сексуальные преступления и защите жертвы». Такое обвинение предусматривает наказание в виде тюремного заключения на срок более 5 лет или пожизненное, тогда как статья 9 закона «О наказании за сексуальные преступления и защите жертв» с применением формулировки «телесные повреждения/травмы/изнасилование и т. д.» требует строгого заключения сроком более 7 лет или пожизненного.

На первом судебном заседании Чо Ду Сун был приговорен к 12 годам тюрьмы. По закону приговор с ограниченным периодом тюремного заключения не может включать срок более 15 лет, но при отягчающих обстоятельствах может быть ужесточен до 25 лет. Однако, с другой стороны, на основании результатов медицинского освидетельствования срок наказания можно уменьшить. После слушания прокуратура потребовала ужесточить наказание для подсудимого. Однако если после суда подсудимый или защита подают апелляцию на смягчение приговора, то по закону о запрете на внесение изменений в первоначальное решение суда подсудимого не могут приговорить к большему сроку тюремного заключения, чем определенный по итогам первого слушания. Кроме того, поскольку в ходе суда со стороны прокурора возражений не последовало, то в соответствии с законом о легальности наказаний Высокий суд и Верховный суд не имели права изменить решение первой инстанции в сторону ужесточения наказания. Правительственная проверка позже признала ошибки при возбуждении дела с применением общего уголовного права и отказе прокурора от аппеляции в ходе суда. Из-за этого в последующих судебных разбирательствах суд вынужден был ссылаться на пункт закона, согласно которому: «пожизненное тюремное заключение предусматривается как максимальное наказание, но оно никогда ранее не применялось по данной статье». Суд пояснял также, что «тюремный срок 12 лет – это почти такой же приговор за убийство с отягчающими обстоятельствами». Однако после известия о том, что за ужасное преступление Чо Ду Сун получит 12 лет тюрьмы, разгневана была вся страна.

Решение по делу Чо Ду Суна получило широкую огласку, и было опубликовано в том числе на веб-страницах «Национальной комиссии по правам человека», «Министерства гендерного равенства и семьи» и «Национальной ассамблеи». В администрацию президента и на интернет-ресурсы хлынул поток петиций, требующих компенсаций жертве и высшей меры наказания для преступника. Одно за другим поступали требования ужесточения наказания за сексуальные преступления против детей. В связи с этим президент Южной Кореи Ли Мён Бак (2008–2013 г.) выступил с речью на заседании кабинета министров. В послании президента говорилось: «хотя непростые факты по этому делу ставят вопрос к решению суда и закона, от этого все же горестно, и я тоже считаю, что таких преступников, как Чо Ду Сун, нужно изолировать от людей на всю жизнь».

Позже по делу Чо Ду Суна была проведена Правительственная проверка, показавшая, что на момент вынесения приговора заключение сроком на 12 лет было максимально суровым наказанием, которое смог применить судья. В связи с этим у прокурора не было оснований подавать апелляцию, поскольку основанием для вынесения приговора стал закон о смягчении наказания. В пункте 2 статьи 10 Уголовного кодекса сказано, что «смягчение наказания за преступные действия возможно в связи с умственной и физической недееспособностью, а также если подсудимый не способен принимать решения в связи с психической и физической недееспособностью». На момент вынесения приговора Чо Ду Суну было 56 лет, и, поскольку во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, он был признан «психически и физически недееспособным». Вследствие этого заключения к нему была применена статья 55 параграфа 1 Уголовного кодекса: «на основании судебно-медицинской экспертизы назначенный судом срок тюремного наказания сокращается вполовину».

Ранее Чо Ду Сун уже привлекался к ответственности за «действия сексуального характера» по отношению к детям. Поэтому в ходе проверки выдвигались аргументы о недопустимости смягчения приговора вследствие психической и физической недееспособности, поскольку преступник тщательно уничтожил улики. В 2018 году вновь начались дискуссии, связанные с тремя годами, оставшимися до освобождения Чо Ду Суна. Поэтому 27 ноября 2018 года в интервью для газеты «Чосон Ильбо» судья прокомментировал приговор по этому делу: «представленные суду факты серьезно повлияли на уменьшение срока тюремного заключения, который предполагался в 2–3 раза больше, чем в среднем по прецедентам того времени. Однако если расследование подтверждает, что подсудимый психически и физически недееспособен, суд ничего не может сделать. К тому же в правовой системе того времени подтвержденная недееспособность подсудимого безоговорочно влекла сокращение срока. В частности, невменяемому преступнику пожизненный тюремный срок смягчался до 15 или даже 7 лет лишения свободы. На момент суда стандарты вынесения приговора предполагали по данному делу максимум 11 лет лишения свободы. Чо Ду Сун получил несколько более суровый приговор – 12 лет». О психической и физической недееспособности Чо Ду Суна было сказано следующее: «Он сошел с ума, т. е. был недееспособен. Если опираться на результаты психиатрической экспертизы, на момент инцидента Чо Ду Сун “был не в здравом уме”, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Но я, как юрист, считаю, что смягчение наказания за пьянство – скверное наследие прошлой эпохи. Поскольку в период индустриализации пьянство наблюдается беспрерывно, мысль о том, что “алкоголь может привести к несчастным случаям” становится привычной. Я считаю, что нужно избавляться от правила смягчения наказания за пьянство».

После дела Чо Ду Суна Комитет по вынесению приговоров Верховного суда исключил из закона пункт о пьянстве как основании смягчения приговора. Кроме того, было решено, что приговор за сексуальное насилие не смягчается, даже если преступник будет признан психически недееспособным.

Согласно данным Верховной прокуратуры, только за 2017 год зарегистрировано 9349 случаев сексуального насилия над детьми. Это значит, что ежедневно жертвами насилия становятся 29 детей – почти полный класс начальной школы. Однако до сих пор 45,5 % сексуальных преступников по-прежнему получают довольно легкие наказания, иногда даже условный срок.