Общение включает в себя не только передачу информации, но и процесс слушания, понимания и интерпретации. Наше прошлое влияет на все эти аспекты: выражение (как мы видели в предыдущей главе) и слушание (как мы увидим ниже).
Чтобы интерпретировать окружающий нас мир, мы используем эвристику, то есть некие мыслительные приемы. Также мы часто сталкиваемся с предубеждениями, то есть ошибками в оценке. Эвристика и предубеждения основаны на автоматизмах. Это хорошо изученные темы в психологии, которые имеют большое практическое применение в маркетинге и рекламе.
Рекламные ролики, как правило, используют предвзятость и простые мыслительные приемы, чтобы вызвать потребность и выбор определенного продукта.
Стоит отметить, что единственным психологом, получившим Нобелевскую премию (по экономике), на сегодняшний день является Даниэль Канеман. Награда была присуждена в 2002 году за интеграцию результатов психологических исследований в экономическую науку, особенно касающихся человеческого суждения и теории принятия решений в условиях неопределенности. Канеман посвятил свою жизнь изучению того, как люди интерпретируют реальность и взаимодействуют с ней при принятии решений. С помощью теории перспектив Канеман вместе со своим другом психологом Амосом Тверски показал, что мы гораздо более иррациональны, чем нам хочется верить. Его эмпирические исследования, конечно, не касались семейных пар, но достаточно понаблюдать за обменом мнениями между влюбленными, чтобы увидеть большое количество контрпродуктивных и иррациональных предубеждений и упрощений в мышлении. Когнитивные ошибки, с которыми мы можем столкнуться, многочисленны, и позже мы рассмотрим несколько практических примеров, но вот вам один из них. Как часто вы обнаруживаете, что полностью игнорируете контекст, когда ваш партнер сообщает вам что-то?
Возможно, сейчас вы думаете: «Действительно, контекст! Мой партнер такой легкомысленный…» Вы действительно уверены, что это так, или вы потворствуете ряду автоматических мыслей, которые привели вас к такому выводу? Давайте сделаем шаг назад и рассмотрим этот процесс подробнее.
Действия, которые мы выполняем в повседневной жизни, не требуют особых усилий. Например, если мы слышим звук, то автоматически поворачиваемся в сторону его источника. Если мы едем на машине и видим поворот, мы автоматически сворачиваем. Точно так же, когда наш партнер провоцирует или побуждает нас, мы действуем и отвечаем без каких-либо когнитивных усилий, позволяя себе увлечься эмоциональными воспоминаниями на автопилоте. Однако этого не должно происходить, поскольку, общаясь с партнером, мы пытаемся построить нечто важное. Мы должны использовать то, что Канеман называет медленным мышлением. Оно более затратно с точки зрения психической энергии, но и более эффективно, поскольку устраняет искажения автоматических психических механизмов. Чтобы улучшить общение в паре, мы можем начать с распознавания когнитивных предубеждений и, используя медленное мышление, обезвредить их.
11 марта 2004 года в Мадриде произошла серия исламских терактов. Число погибших составило 192 человека, более двух тысяч получили ранения. После этой бойни испанские власти и спецслужбы западного мира чувствовали себя оскорбленными. Все хотели раскрыть дело и поймать виновных. На одном из портфелей, в который была заложена взрывчатка, испанские власти обнаружили частичный отпечаток пальца, который совпал с отпечатком пальца в IAFIS (центральная база данных отпечатков пальцев). Как оказалось, он принадлежал Брэндону Мэйфилду. Однако вскоре после начала расследования след был потерян. Этого человека даже не было в Испании в день нападения. Однако ФБР установило за ним тщательное наблюдение: выяснилось, что это американский адвокат, бывший военный, активист движения за гражданские права, который, влюбившись в женщину с Ближнего Востока, принял ислам. ФБР было уверено, что установило личность преступника. Всю периферийную информацию оно использовало как подтверждение причастности Мэйфилда к терактам в Мадриде. В итоге он был арестован и содержался под стражей американскими службами, пока Испания не установила настоящих преступников. ФБР принесло публичные извинения, а мужчина получил от правительства компенсацию в размере двух миллионов долларов.
Эта история идеально подходит для создания фильма, но ни один режиссер пока этого не сделал.
Разговаривая с партнером, вы начинаете понимать, чем руководствовались агенты ФБР. Сосредоточившись на подтверждении своих первоначальных убеждений, вы в итоге интерпретируете каждое слово собеседника, сводя к минимуму активное слушание. Каждое предложение или действие используется для подкрепления ваших предубеждений, исключая любые альтернативы. И снова старое вытесняет новое. Когда ваш партнер говорит или действует, в вашем сознании возникает убеждение: «Я уже знаю, что ты хочешь мне сказать» или: «Я прекрасно знаю, каковы были твои намерения». Проблема с подтверждением предубеждения заключается в том, что столкновение с информацией, противоречащей собственным представлениям, может показаться угрожающим. Особенно это касается тех, кто из-за неустойчивого чувства идентичности испытывает «отчаянную потребность» в удовлетворении и поэтому переходит в оборону. Помните, что принятие информации, противоречащей вашим представлениям, не означает разрушения или деконструкции вашей личности, скорее, это означает ее обогащение! В диалоге с партнером действительно прислушивайтесь к его словам, используйте эту возможность роста и развития.
Дочитайте каждое предложение до конца, не пытайтесь дать ответ или решение, если вы еще не все «услышали». Иначе ваши ответы и решения будут отражать вашу собственную идею, а не то, что пытается донести до вас партнер. Если вы не слушаете друг друга как пара, отношения всегда будут развиваться по одним и тем же сценариям. Как и в случае с Мэйфилдом, предвзятость подтверждения заставляет вас находить недостатки даже там, где их нет. Помните Розарию, милую, но вспыльчивую женщину из третьей главы? Она везде видела попытки контроля, даже если ее собеседник заботливо приглашал ее разогреть ужин. Точно так же тот, у кого есть рана покинутости, находит ей подтверждения, а тот, у кого есть рана несправедливости, продолжает замечать несправедливость. Тот, кто в детстве пережил вседозволенность, продолжает льстить себе и думать, что все хотят быть на его месте, все завидуют ему или хотят его соблазнить. Короче говоря, подтверждения, которые мы ищем, всегда являются отголосками нашего прошлого, потому что именно там сформировались предрассудки, которые движут нашими предубеждениями.
Когда у вас возникает конфликт с партнером, будь то спор или спокойный диалог, напомните себе, что вы не знаете, что он хочет до вас донести, и исключите мысль «я уже знаю, что он мне скажет», «я знаю его намерения…». Исходите из того, что если вы ему небезразличны, то он ваш союзник, а не враг, от которого нужно защищаться, и, прежде всего, повторяйте про себя: «Я знаю, что ничего не знаю». Больше двух тысяч лет спустя эта сократовская концепция продолжает оставаться функциональной и очень полезной в парах!
Знаете ли вы, как ученых, судей, психологов и агентов ФБР учат избегать подтверждения предубеждения? Как только в их голове формируется гипотеза, они должны искать доказательства противоположному. Попробуйте сами попрактиковаться в этом: вы думаете, что ваш партнер вас не любит? Поищите доказательства, противоположные этой гипотезе, и подумайте над ними.
Используя теорию перспектив, психологи Канеман и Тверски с помощью математической функции продемонстрировали, что наши процессы принятия решений полностью меняются в зависимости от того, рассуждаем ли мы с точки зрения приобретения или потери. Кажется, что потери имеют больший вес, чем приобретения, побуждая нас принимать консервативные решения.
Рассуждая с самим собой о необходимости сделать какой-либо выбор, всегда старайтесь определить аспект выбора. Если вы обнажили свои чувства и эмоции в офисе, не думайте о возможных негативных последствиях. Лучше подумайте о том, что вы сможете произвести хорошее впечатление, что этот рискованный шаг может принести большую пользу вашему имиджу и лидерской позиции. Если вас попросят об одолжении, рассуждая с точки зрения потерь, вы будете склонны согласиться, опасаясь потерять признательность окружающих; но если вы будете рассуждать с точки зрения выгоды, то поймете, что отказ равносилен увеличению времени и ресурсов для себя. Склонность принимать решения, направленные на ограничение потерь, может объяснить, почему некоторым людям трудно расстаться со своим партнером, несмотря на то что им известно о трудностях в отношениях. С точки зрения потери, расставание кажется нам нежелательным, даже если потеря другого означает, что нам будет лучше остаться с самим собой. Мысль о том, что мы можем потерять другого, заставляет нас принять решение быть в паре.
Однако если бы мы рассуждали с позиции приобретения, то перспектива остаться в одиночестве дала бы нам верный импульс не соглашаться. Сколько раз мы соглашались на партнера, который нас не слушал, не брал на себя ответственность и не хотел сотрудничать? И все же мы были готовы согласиться на все, лишь бы не думать о том, что мы можем потерять его. Даже после расставания мы продолжаем рассуждать с позиции потери, фокусируясь на том, чего нам не хватает в другом человеке, не оценивая выгоды от этого события. Тем самым мы не только не учитываем, что нам может быть лучше в одиночестве, но и не ценим возможность впоследствии построить новые, более удовлетворяющие нас отношения.
Рассматривая возможность расставания, мы должны сместить акцент на выгоду как при проекции себя как одиночки, так и при проекции себя с другим. То есть мы должны сосредоточиться на том, что мы получаем от другого, находясь в паре, и что мы можем получить сами, покинув отношения.
Что делать, если пара делает вас несчастным? Те, кто рассуждает с позиции потерь, к сожалению, сосредотачиваются не только на чувстве одиночества, связанном с разлукой, но и на отказе от нее. Партнер – важная часть нашей рутины. Иногда именно он оплачивает счета, ходит за покупками, сопровождает нас к врачу. Словом, выполняет ежедневные практические задачи, которые касаются нас. Иногда тяготит не столько мысль о том, что мы расстаемся с ним «как с человеком», сколько идея отказаться от того, кто является частью нашей повседневной жизни, выполняя определенные действия вместе с нами и для нас. Нет необходимости говорить, что это не любовь, что вы возложили часть обязанностей на другого, нуждаетесь в ком-то, чтобы встретить жизнь лицом к лицу, потому что боитесь сделать это самостоятельно. Чтобы сделать более мудрый выбор, не поддаваясь влиянию когнитивных искажений, представьте себя через три года.
Представьте, что вы и ваш партнер расстались, и нажмите кнопку «быстрая перемотка» на пульте дистанционного управления вашей жизнью. Какой она будет через три года после расставания? Какие эмоции возникнут? Насколько другим вы будете? Можете ли вы представить себя полноценной и независимой личностью? Начните работать над тем, чтобы достичь этого, и неважно, что вы решите делать в паре.
Эффект невозвратных затрат
Предрассудок (эффект) невозвратных затрат – это то, что заставляет нас продолжать проект, отношения или работу только потому, что вначале нам казалось, что мы это сделаем. Только потому, что сначала идея показалась нам хорошей и мы вложили в нее энергию. Например, мы покупаем дорогие туфли: в магазине нам кажется, что они удобные, но пока идем домой, мы замечаем, что они настолько тесные, что причиняют боль. По здравому размышлению, мы должны признать, что сделали неудачную инвестицию, и не носить их, но, поскольку «сейчас» мы потратили деньги, мы их все-таки носим. То же самое происходит в некоторых парах: поскольку вы вместе уже много лет, «теперь» кажется уместным двигаться дальше, хотя, как и в случае с туфлями, когда вы заставляете себя их носить, вам все равно становится некомфортно в отношениях. Единственный результат, который вы получите, – это боль в ногах при каждом шаге. Если вам приходится мучиться, чтобы заставить отношения работать, значит, как и туфли, они вам не подходят; независимо от того, сколько вы в них вложили, пришло время отпустить их.
Пристрастие к невозвратным затратам становится еще сильнее для тех, кто внутренне боится неудачи: оно связано с потребностью в когнитивном завершении, которую мы все ощущаем, с потребностью довести все до конца и замкнуть круг. Нам не нравятся незавершенные дела. Именно поэтому нас может по-прежнему тянуть к бывшему, ведь та неразрешенная история не была закончена или определена так, как нам хотелось бы. Некоторые люди продолжают несчастливые браки или учебу в университете в течение многих лет именно из-за синергетического эффекта потребности в когнитивном завершении и предубеждения о невозвратных затратах. Вместо этого мы должны брать пример с маленьких детей: они совсем не страдают от этих предубеждений, потому что до 5–7 лет они могут выносить суждения только о «здесь и сейчас».
Поступайте как дети: не думайте о том, сколько времени и энергии вы вложили в отношения, думайте о том, что они дают вам здесь и сейчас. Удовлетворяют ли они вас? Думаете ли вы, что они могут развиваться? Дело в том, что чем больше вы вкладываете, тем более ценными кажутся вам отношения. Уклон в сторону невозвратных затрат идеально соответствует типу искажения, который в паре звучит примерно так: «Если я принимаю всю эту боль, если я делаю все это ради партнера, значит, мы действительно любим друг друга!» Нет, ваши страдания вовсе не являются доказательством вашей любви; они скорее свидетельствуют о том, что в паре что-то не работает.
Предвзятость задним числом
Мы все являемся мастерами ретроспективного анализа. Когда событие уже произошло, оно кажется нам гораздо более очевидным. Это называется предвзятостью заднего вида и описывает тенденцию переоценивать предсказуемость того, что уже произошло. Если в конкретный момент нам трудно предсказать исход будущей ситуации, то в ретроспективе этот исход кажется нам очевидным, и, возможно, из-за низкой самооценки мы готовы обвинить в этом своего партнера. «У тебя закончился бензин? Я же тебе говорил!» Или: «Я знал, что твой шурин не одолжит тебе машину. Ты как всегда наивна». Это предубеждение лишает нас самой благородной возможности выразить свою близость, произнеся четкое: «Мне жаль».
Эффект ореола
Эффект ореола – это разновидность когнитивного предубеждения, при котором на наше мнение о человеке влияет представление о нем еще до того, как мы узнаем его истинный характер. Приятная деталь о другом человеке становится для нас чем-то значимым, что мы проецируем на всю личность. Чтобы лучше понять, как это искажение влияет на динамику отношений, давайте рассмотрим конкретный пример. Вы впервые встречаете человека, и у вас возникает очень сильная реакция: он вам нравится! Вы находите его привлекательным и после нескольких вечеров, проведенных вместе, начинаете приписывать ему целый ряд положительных качеств. На самом деле вы еще плохо его знаете.
То, что вы думаете, не обязательно правда: ваше мнение не основано на фактах, а является результатом влечения. Здесь действует эффект ореола: ваше первое впечатление работает как «якорь», и, в том числе из-за предвзятости подтверждения, любая информация, которая поступает к вам, как бы подтверждает вашу первую гипотезу: он – тот самый человек!
К этим когнитивным искажениям, которым мы подвергаемся в повседневной жизни, добавьте психофизиологическую бурю, лежащую в основе влечения, и вы получите взрывной коктейль, который можно выразить фразой: «Любовь слепа». На самом деле это не любовь, а запутанная паутина причинно-следственных связей, которая все затуманивает и заставляет нас действовать иррационально.
Когда первоначальный химический шторм проходит, эффект ореола принимает новые формы. Мы по-прежнему становимся жертвами искажений, но используем другие типы ярких стимулов и обобщений. Когда отношения стабилизируются, приоритеты меняются. Соблазнение, завоевание и неизвестность больше не определяют наше поведение. Мы начинаем подчеркивать, что должен и чего не должен делать другой, исходя из той потребности, которую мы пытаемся удовлетворить. Если в первые несколько свиданий основным стимулом, служившим якорем, была привлекательность, то в процессе развития отношений актуальными становятся недостатки партнера, например, опоздание на встречу или отвлечение во время разговора.
Обобщая эту информацию, мы думаем, что другой человек «всегда задерживается» или «никогда нас не слушает», и, если мы боимся, что нас отвергнут, мы делаем вывод, что он посылает нам четкий сигнал «отказа», что мы ему безразличны (предвзятость подтверждения). Если в вашем лексиконе часто встречаются слова «всегда» или «никогда», воспользуйтесь математикой. Запишите, как часто вы допускаете повторение раздражающего вас поведения. Например, из 20 свиданий, сколько раз ваш партнер приходил вовремя и сколько раз опаздывал? При каждом явно положительном или отрицательном мнении о нем попробуйте спросить себя: «Действительно ли это совпадает с реальностью? Какие факты заставляют меня так думать? Есть ли поведение, которое доказывает обратное?» Составление «любовного дневника» – отнюдь не подростковая идея! Напротив, он может оказаться ценным инструментом, потому что помогает следить за развитием отношений пары независимо от «впечатлений».