«Один знакомый пиарщик недавно спросил, а есть ли у нас стоп-кран? Вопрос, конечно, философский, потому что, если журналист начнет много думать о последствиях своей работы, он не сможет работать».

Этот откровенный посыл прямиком в читателя – из поста 2 октября 2022 года Юлии Тишиной (в тот момент редактора отдела IT, телеком и медиа в газете «Коммерсант») в авторском телеграм-канале Radio Tishina. В нем идет речь о случае, когда публикация в одном крупном издании «обвалила целую индустрию» и оставила многих людей без работы. «У меня нет ответа на вопрос, как с этим быть. Но, кажется, иногда стоит-таки дергать стоп-кран», – размышляет автор.

Это сообщение не выходит у меня из головы, поднимая вопрос и об этичности журналистики, которая состоит не только в умении наладить контакт с нужными спикерами, и о зрелом профессионализме, умении объективно разобраться в реальности, показывая и хорошее, и проблемы. Здесь перед журналистом в любой момент может возникнуть непростой выбор.

«Быть пиарщиком, в моем понимании, гораздо опаснее, чем журналистом. Казалось бы, один спросил, другой ответил – но как делить ответственность в случае кризиса?» – размышляла в 2024 году замредактора отдела «Бизнес» в газете «Известия» Евгения Перцева. На мой взгляд, над такими вещами задумывается только профессионал, который искренне разрывается между профессиональным долгом и ответственностью перед человеком.

Справедливости ради, мне кажется, что возникновение дилеммы связано не только с действиями журналиста, но и с коммуникационным профессионализмом организации.

Что делать, например, журналисту, который пытается разобраться в теме, но организация по тем или иным причинам не желает идти с ним на контакт?

Журналист все равно донесет свою информацию по этой теме до аудитории, просто он будет вынужден искать способ обойти запрет и даст те сведения, которые отыщет, говорит руководитель программы на НТВ «Главная дорога» Илья Скрябин.

«В любой проблеме, которая попала в поле зрения СМИ, у госоргана есть два выхода из положения. Можно сказать, что проблема не существует, – хотя на самом деле люди понимают, что она существует. А можно честно признать, что да, проблема есть, и вместе искать из нее выход. Если есть доверие между журналистом и организацией, всегда можно найти, как подать тему, найти в ней плюсы, вовлечь аудиторию, чтобы та почувствовала свою причастность к поиску решения проблемы», – говорит медиаэксперт.

Получается, разрешение дилеммы «стоп-крана» зависит от профессионального опыта и готовности к этичному компромиссу обеих сторон.

Решение будет найдено, например, если журналист не гонится за цитируемостью, а намерен непредвзято освещать как положительные, так и проблемные аспекты темы. А коммуникатор, в свою очередь, готов искать баланс между интересами своей организации и интересами общества, не жертвуя ни тем ни другим. Это возможно, когда коммуникатор верно понимает суть коммуникационного менеджмента. В этом случае, благодаря его усилиям, все останутся в выигрыше.

Общественность получит через СМИ сигнал о решении острой проблемы.

Журналист – профессиональное освещение острой темы.

А руководитель организации – позитивный имидж дальновидного управленца.

Не «наказание виновных», а «решение проблемы». Чувствуете разницу в освещении медиатемы? Второе тянет на социальную миссию. И срывать стоп-кран уже не понадобится.