Мой второй опыт с городским акселератором оказался неудачным. Не буду сильно вдаваться в детали и тем более упоминать человека, который занимался менторством. Я решил зафиксировать для себя на будущее, как определить плохое менторство и как из него выходить, если некомфортно и не чувствуешь отдачи.
Первое, что я заметил, когда начал работу с новым ментором, – он не предлагал свежие идеи. Сдвинуться с мёртвой точки не получалось. «А это вы делали?» – «Да, пробовали. Вот какие получились результаты. От этого мы отказались, это масштабировали и закрепили в процессах». Я отвечал на вопросы, которые он задавал. Каждый раз мы оказывались в тупике. В итоге ментор предлагал мне подумать над проблемами самостоятельно.
На мой взгляд, вся мощь менторства как раз заключается в том, что в силу более обширного кругозора или совершенно иного опыта ментор способен дать толчок к осуществлению планов. Или направить в верную сторону. Если ментор не имеет нужных знаний, лучше с таким ментором прекратить работать – он принесёт только огорчение, а не реализацию новых планов. Помимо опыта и знаний, ментор может помогать связями или формированию этих связей. Например, он не может познакомить тебя с будущим заказчиком, но может сказать, как выйти на знакомство с таким человеком, куда позвонить или написать, на какое мероприятие сходить. Иногда, чтобы решить какую-то проблему или реализовать план, достаточно найти нужного человека или узнать, где получить нужный совет. Сильный ментор способствует этому. Он даже может не давать совет самостоятельно, а просто познакомить с тем, кто его даст.
Когда акселератор предлагает поддержку ментора, которого потенциально не интересует твой бизнес, это становится проблемой для предпринимателя.
Во время одного из первых разговоров с моим новым наставником он спросил: «Значит, у вас бизнес в B2B и нет никакого приложения или технологии, которые вы разрабатываете?» Когда он услышал, что PostPost – это сервисный бизнес, где мы оказываем креативные услуги в области контента, организуем продакшн, моему новому ментору, очевидно, стало скучно. Позже стало понятно: у меня не было целей выходить на инвесторов с запросом на финансирование разработки какой-либо новой технологии, а амбиции ментора, скорее всего, были связаны с этим. Уже в самом начале мы не сходились в наших интересах. Теперь я понимаю, что, когда мы это определили, следовало соскочить. Так мы бы сэкономили друг другу время.
Последний пункт, о котором я хочу рассказать, – самоорганизация. На несколько наших встреч ментор сильно опоздал. Некоторые он вообще пропустил. Это значило либо плохую организацию, либо безразличие к моему проекту, что было огорчительно и обескураживающе.
После пары пропусков с его стороны я решил прекратить наши встречи. Думаю, это было правильным решением. В конце концов, зачем мучить себя и ментора, если пользы в этом не видят оба?
Рефлексируя на тему менторства, я пришёл к выводу, что оно может работать только тогда, когда сам подопечный готов воспринимать новую информацию, пробовать новые подходы. Даже когда думает, что это не сработает. Набившее оскомину выражение тут как нельзя кстати: «Почему ты ожидаешь качественно новых результатов, если действуешь так же, как в прошлый раз?»
Действительно, чтобы двигаться дальше, надо постоянно проверять новые гипотезы, пробовать новые варианты, перебирать комбинации и прибегать к иным подходам и ресурсам. Если подопечный ментора к этому не готов, вряд ли что-то получится.
После нескольких попыток я уверен, что менторство работает. Это крутой и важный инструмент. Главное – найти своего человека, с которым вы будете полезны друг другу. В моём случае таким сильным ментором остаётся Виталий Быков, мой партнёр по контент-агентству PostPost, за что я ему очень благодарен.