Действительно ли «шок Волкера» был необходим для замедления инфляции? Есть основания усомниться. Напомним, как отмечали многие аналитики, изучавшие инфляцию 1970-х в 1980-е, ее причины заключались в «особых факторах», которые, как выразился Алан Блиндер, к моменту повышения ставок Волкером уже в значительной степени себя исчерпали (34). В частности, разогрев экономики США ради финансирования войны во Вьетнаме без повышения налогов был по своей природе инфляционным. Способствовал инфляции и слабый председатель Федеральной резервной системы Артур Бернс, фактически подчинявшийся интересам Никсона в предвыборный период (35). Масштабное вовлечение женщин и представителей меньшинств в рынок труда США без достаточного роста капиталоемкости, необходимого для повышения производительности, тоже вызывало инфляционное давление (36).

Два неурожая в США и СССР, два нефтяных шока за десятилетие и решение включить расходы по ипотеке в индекс потребительских цен США как раз в момент роста ставок – все это дополнительно толкало инфляцию вверх.

Однако все эти факторы со временем исчезли. В конечном счете они оказались временными, даже если переход занял почти десять лет. Так что, возможно, решение Волкера было не необходимым лекарством, а избыточной мерой, примененной уже после того, как причины инфляции начали исчезать. Если это так, то повторение той же политики означает повторение ошибки, а не следование оптимальной стратегии. Такой взгляд плавно подводит нас к третьему жанру, в котором на первый план выходят именно временные факторы.