Подобные рассуждения часто вызывают недопонимание. «Так что же, выходит, ничему нельзя верить?» – восклицают некоторые. Но это как раз абсурд, полная антинаучность.

Я вовсе не утверждаю, будто нет ничего достоверного. Мы постоянно ищем достоверные вещи. Именно поэтому мы сомневаемся и проверяем. Отбросить весь этот процесс и заявить, что достоверного не существует, – просто словесная эквилибристика.

Даже тот, кто твердит «нет ничего достоверного», возвращаясь вечером домой, ни на секунду не допускает мысли, что его дом исчез. Хотя теоретически он мог сгореть дотла. Все дело в вероятности.

Не нужно хвататься за голову: «Боже, значит, ни во что нельзя верить!» Именно из такого нестабильного состояния люди порой убегают в секты.

Я не говорю: «Всё зыбко, поэтому ни во что не верьте». Вполне можно считать, что углекислый газ с высокой вероятностью является причиной потепления. В прогнозах погоды спокойно говорят «вероятность осадков 60%», и все это нормально воспринимают. Точно так же можно заключить: «С вероятностью 80% причина в углекислом газе».

Главное помнить: это предположение, а не истина. Почему я так на этом настаиваю? Потому что, помимо проблемы потепления, в будущем наука будет все теснее переплетаться с государственным управлением. И если воспринимать науку как нечто абсолютное, это может привести к опасным последствиям.

Добавлю: наука – это не идеология. Внутри идеологии всё всегда 100%-но, но науке это не нужно.