Научная организация труда и производства зародилась лет 20–30 назад в Америке под именем тейлоризма. Работа американцев создала основы для приложения научных начал к производству. Англия, Франция и даже Германия в значительной степени лишь повторяют и развивают положения, выдвинутые американцами. Однако некоторые проблемы подверглись в различных странах особой проработке. Так, например, Германия (в связи с войной) большое внимание обратила на психотехнику, Франция – на вопросы управления (школа Файоля) и пр.

Хотя в области НОТ мы и продолжаем во многом оставаться учениками капиталистических стран Америки и Европы, мы должны признать, что разработка вопроса о НОТ на Западе частью уперлась в тупик, частью пошла по ложному пути.

Прежде всего бросается в глаза значительная разобщенность работы, разброд, разноголосица.

Несмотря на истекшие десятилетия работы, большинство выдвинутых положений остается спорным, недостаточно проверенным, несогласованным. Другая характерная черта (сказавшаяся и на нашей работе) – это изоляция работы по научной организации производства от всех других областей организационной деятельности. Научные принципы применяются на фабрике и в конторе, но почти неизвестны за этими пределами.

Самое типичное, однако, заключается в том, что научные методы в производстве имеют главной задачей увеличение размеров прибавочной стоимости, выкачиваемой из рабочего класса. Обернув в эту сторону проблему, тейлористы всех национальностей чрезвычайно извратили дело. Научная постановка производства стала изыскивать средства для увеличения производительности труда главным образом путем его интенсификации. Психотехника стала считаться не с интересами рабочего в целях наилучшего использования и развития его природных способностей, а с интересами капиталиста, подбиравшего себе рабочих, наиболее выгодных для максимальной эксплуатации. В деле управления центр внимания заняла опять-таки проблема интенсификации труда путем различных методов соревнования, участия в прибылях, премий и другого воздействия на рабочих. Вопрос о дисциплине точно так же ставился в плоскости давления на пролетариат со стороны администрации…

Таким образом, извращались одна за другой проблемы научной организации. Неудивительно, что пролетариат так враждебно относился к тейлоризму во всех его видах, не без оснований усматривая в нем один из изощренных методов эксплуатации.