Человечество

Не может вынести слишком много реальности.

Гипотеза планетария (см. Решение 9) — это предположение Бакстера о том, что мы существуем в виртуальной реальности; вселенная кажется лишенной жизни, потому что продвинутые ВЦ сконструировали нашу реальность так, чтобы она выглядела именно так. Мы можем перевернуть гипотезу планетария, чтобы предоставить менее параноидальное разрешение парадокса Ферми: возможно, ВЦ создают виртуальные реальности для собственного использования. Возможно, мы не слышим их, потому что они остаются дома и взаимодействуют с сконструированной реальностью, более интересной и приносящей удовлетворение, чем «реальная» реальность.

Легко придумать сценарии, в которых ВЦ может выбрать отстранение от реального мира и вместо этого обитать в виртуальном. Например, предположим, их физики открывают теорию всего, их биологи прослеживают происхождение жизни до ее химических основ, их астрономы накапливают богатство наблюдательных данных, которые соответствуют их космологической модели, их экономисты наконец понимают что-то значимое, а их философы объединяют все это в единую теорию знания. Короче говоря, предположим, они приходят к выводу, что их наука завершена. Кроме того, предположим, что вычислительная мощность, доступная этой ВЦ, намного превышает нашу: их симуляции могут обеспечить удовлетворительные, богатые сенсорные переживания. Наконец, что если такая цивилизация решила, что межзвездные путешествия, хотя и возможны, слишком сложны, дороги или скучны, чтобы стоить усилий? Возможно, при таких обстоятельствах они прекратили бы исследования. Вместо этого они могли бы предпочесть исследовать почти безграничные возможности искусственных реальностей.

Мы не имеем представления, вероятен ли такой сценарий. Некоторые утверждают, что процесс науки никогда не закончится, что всегда будет какое-то новое знание для открытия цивилизацией и какие-то новые интеллектуальные горизонты для исследования. Но возможно, что Вселенная подчиняется небольшому набору законов и что явления, возникающие из этих законов, относительно немногочисленны. Возможно, долгоживущее технологическое общество в конечном итоге обнаружит, что его наука по существу завершена. В таком случае, предпочли бы они исследовать внутренний космос, а не внешний? Другие утверждают, что невозможно создать виртуальные реальности, столь же убедительные, как та реальность, в которой мы живем. Вспомним наше обсуждение гипотезы планетария: создание виртуальной реальности, способной обмануть развитую цивилизацию, требует невозможного количества вычислительной мощности. Но это упускает суть. Мы здесь не говорим о планетарии Бакстера. Вычислительная мощность, необходимая для удовлетворения осведомленных участников, намного меньше, чем требуется для глупого человечества. Другими словами, разработчики симуляции могли бы срезать углы. Им не нужно было бы вычислять триллионы взаимодействий в эксперименте по физике частиц; не нужно было бы моделировать результаты расчетов сворачивания белков; не нужно было бы представлять результаты наблюдений гравитационного микролинзирования. Их ученые уже получили бы это знание в «реальной» вселенной. Поскольку участники виртуальной реальности не стали бы «пинать стены» симуляции, разработчики могли бы сосредоточиться на создании удовлетворительных, убедительных и творческих реальностей.

Я предполагаю, что если бы наша собственная технология это позволяла, большая часть из нас предпочла бы жить в виртуальной реальности. Разве вы не захотели бы проводить там время, если бы симуляция могла предоставить вам безопасный, но идеальный сенсорный опыт ходьбы по поверхности Марса, или погони динозавров, или забивания победного гола в финале Кубка? Это было бы бесконечно лучше, чем телевизор — а подумайте, сколько времени мы тратим на него.

Сценарий цивилизации, сидящей дома и серфящей в Сети, кажется мне тревожно правдоподобным будущим для человечества,[152] но он сам по себе не решает парадокс Ферми. Это пример социологического условия, которое должно применяться к каждому технологическому виду, чтобы оно сработало. Мы можем прийти к предпочтению виртуальной реальности, но почему домоседство должно быть универсальной характеристикой разумных видов?

И даже для общества, которое считает свое понимание физической вселенной полным, все еще существует возможность узнать новое, взаимодействуя со вселенной: открытие искусства, истории и философии инопланетной цивилизации — это не то, чего можно достичь, оставаясь дома. Для этого ВЦ должны исследовать, либо напрямую, либо с помощью зондов. Или, по крайней мере, она должна попытаться вступить в диалог. Неужели хотя бы одна цивилизация не попыталась бы?