Команда совместно проводит «Фупан», чтобы выявить полезные идеи, объединить мудрость участников и получить инсайты для решения реальных проблем. Поэтому «Фупан» как метод воплощается в форме совместного поиска решения. Почему этот принцип играет ключевую роль в контексте мягкой силы?

Совместный поиск решения подразумевает открытость ума. Такого состояния можно достичь, отказавшись от двух идей: 1) «я все знаю, и все, чего я придерживаюсь, априори верно»; 2) «я человек маленький, и все мои слова не имеют веса, потому что мое понимание вряд ли верно».

В компании чем выше положение менеджера и чем больше опыт специалиста, тем вероятнее возникает первая идея, а у рядового служащего – вторая. Когда эти два типа людей собираются вместе на фупан-совещании, нетрудно заметить, что кто-то высказывает острые и неоспоримые мнения, в то время как кто-то хранит молчание и просто делает заметки. Такой «Фупан» весьма интересен, так как участников можно разделить на ярких «звезд» и восхищающихся ими «фанатов». После встречи мы поинтересовались у «фанатов» их впечатлениями, и 9 из 10 участников искренне отвечали: «Я действительно многому научился».

Честно говоря, нас тревожит рост числа подобных фупан-совещаний, ведь это может привести к тому, что инсайты будут рождаться только в узком кругу руководителей, а остальные участники останутся в стороне.

Укрепление такой тенденции вызовет множество проблем, проявленных в следующих трех аспектах:

Во-первых, это усиливает восприятие «звезд» как всеведущих существ, что затрудняет обсуждение мнений, отличных от их, и фактически формирует ситуацию единоличного принятия решений. Мы заметили, что стиль общения «звезд» в основном убеждающий: если на фупан-совещании кто-то оспаривает ее точку зрения, «звезда» отвечает убеждением в форме представления фактов и аргументов. Большинство известных нам «звезд» – разумные люди, но они так высоко ценят свое собственное мнение, что, когда слышат иное, подсознательно защищают свой взгляд и становятся «сильными» людьми, которых невозможно убедить и на которых нельзя повлиять. При обсуждении этого вопроса со «звездой» первой реакцией было: «Если кто-то считает, что он прав, я должен с этим поспорить». Как только он это сказал, сразу пожалел, заявив: «Это требование чрезмерно. В будущем мне стоит уделять большее внимание различным мнениям каждого члена команды, не пытаясь защищаться».

Во-вторых, это усиливает у «фанатов» ощущение их незначительности, из-за чего они не хотят выражать отличное мнение. Молчаливое согласие привело к тому, что решения стали принимать только несколько человек. На «Фупанах» лидеры обычно просят всех высказываться, но многие не воспринимают это всерьез. На нашем «Фупане» мы специально поощряли тех, кто обычно молчит, чтобы они делились своим мнением. Вначале все шло весьма успешно, все высказывали свои зрелые и незрелые идеи, но внезапно этот процесс прервался. Что же произошло? Все обратили внимание, что несколько ключевых менеджеров, присутствовавших на совещании, смотрели в свои мобильные телефоны. Язык тела менеджеров посылал сигнал: «Так скучно, ваши слова бесполезны, говорить стоило мне».

В-третьих, это углубляет пропасть между «звездами» и «фанатами». С одной стороны, «звезды» будут чувствовать, что команде не хватает инициативности, как будто всем неинтересно то, что они делают, и им срочно нужно найти способы стимулировать энтузиазм и мотивацию каждого; с другой стороны, «фанаты» будут чувствовать, что они обделены вниманием и уважением. Поскольку «звезды» считают, что только их идеи хороши, то им просто стоит реализовывать их, проще занять роль исполнителя. Когда все идет успешно, никаких проблем не возникает, но как только случаются неудачи и встречаются трудности, все начинают обвинять друг друга, но не осмеливаются высказать свои претензии, терзаясь ими. Проблема так и не решится.

Недаром бывший главный экономист инвестиционной компании Salomon Brothers Генри Кауфман сказал: «Есть два типа людей, которые теряют деньги: те, кто ничего не знает, и те, кто знает все».

К счастью, мы заметили и немало «звезд», которые готовы принять роль «фанатов». Они рассматривают «Фупан» как важный инструмент командного обучения и сами считают, что знают не так много, как все остальные. Для того чтобы все это почувствовали, необходимо самому стать «фанатом»: поощрять всех больше выражать свое мнение, защищать право каждого на самовыражение, а что касается мнений, независимо от того, «правильные они или «неправильные», интересоваться процессом их формирования, способствовать постоянному углублению диалога и в результате извлекать пользу из многообразия мнений. Хотя вначале этот подход не был эффективным, эти люди были твердо убеждены, что более эффективного способа обучения не существует.

Все они описывали момент, сделавший их счастливыми: в конце обсуждения, лишь упорядочив моменты, в которых все сошлись во мнениях, все повысили свою осведомленность о деле, что и явилось результатом обучения.