Все конфликты в нашей семье начинаются из-за денег. Точнее, из-за их отсутствия. Муж зарабатывает очень мало, чуть выше прожиточного минимума. И, судя по всему, его это вовсе не беспокоит. Хватает на крупы, хлеб с маслом – и ладно.
Но мы можем заплатить за еду, а ещё за коммуналку и одежду только потому, что работаю я. Получаю не то чтобы много, но больше мужа. Устаю страшно – весь день на ногах, разбираю коробки с товаром. В торговом зале хоть присесть можно, когда посетителей нет. А у нас на складе сплошная беготня.
Смотрю на своих подруг: одна спа посещает регулярно – муж подкидывает денег. Вторая ушла в третий декрет, да так и не вернулась в найм. Потихоньку развивает свой «бизнес» – вяжет на заказ. Сама признаётся, что зарабатывает только «на булавки», но когда-нибудь обязательно «взлетит»… А пока их семью мужчина обеспечивает. Он после основной работы вечерами и на выходных берёт частные заказы.
Мой же не стремится ничего менять. Он уверен, что устроился в хорошее место, и сейчас по его специальности больше никто не платит.
Так муж – человек хороший. Он внимательный, любит возиться с детьми. Легко проконтролирует, сделали ли они уроки. Когда меня нет дома, приготовит ужин и вымоет посуду. Любит организовывать вылазки на природу по выходным. Если бы не зарплата, то был бы просто идеальным.
Возможно ли как-то проработать своё отношение к деньгам и не «пилить» мужа из-за его низкого дохода? А заодно и не грызть себя за то, что вышла замуж за неудачника?
Здесь снова всплывает правило. В браке это вообще очень популярная история. Как я уже писал выше, два человека представляют собой разные культуры. И их нормы, они же правила, неизбежно хоть где-то да начнут конфликтовать.
Например, в случае с деньгами.
В нашей истории расклад такой:
1. Женщина работает очень много, сильно устаёт, зарабатывает больше мужа, не может позволить себе многих материальных радостей. Хочет, чтобы партнёр снял с неё задачу тянуть семейный бюджет. Возможно, есть правило: «Деньги в семье должен зарабатывать мужчина, иначе он неудачник».
2. Муж хорош в быту, но напрягаться, чтобы повысить свой низкий заработок, не хочет. Проблем с деньгами не видит. Не считает, что должен тянуть семейный бюджет. Видимо, правила «Деньги в семье должен зарабатывать мужчина» у него нет.
Кому-то покажется, что героиня хочет, чтобы муж работал больше. Как муж подруги, который берёт дополнительные заказы по вечерам и в выходные. Я не готов согласиться. Уверен, что вопрос не в объёме времени, а в том, что женщине приходится очень много трудиться, денег при этом не хватает, а просвета не видно. Судя по всему, ей кажется, что так и пройдёт вся её жизнь. Есть отчего переживать.
Сначала давайте разберёмся с правилом, потом посмотрим на умиротворённость мужчины, а затем попробуем изменить ситуацию к лучшему.
Итак, основным добытчиком денег в семье должен быть мужчина. Согласны? Надеюсь, что нет, так как это не более чем стереотип.
Не очень-то понятно, откуда он взялся.
В допотопные времена охотники – преимущественно мужчины, и собиратели – в основном женщины, поставляли к столу примерно равный объём килокалорий. Охотники приносили много, но редко, собиратели – мало, но часто. Паритет.
Более того, современные наблюдения за первобытными племенами в разных глухих уголках планеты показывают, что местами мужчины охотятся только для того, чтобы произвести впечатление на женщин. Это бывает только там, где пища в изобилии [32].
В средние века изменилось немногое. Мужчина и женщина примерно одинаково активно работали в поле. Он пахал, она жала. И по дому тоже примерно одинаково трудились – она, скажем, чесала лён, а мужчина рубил деревья на дрова. Зимой мужчина мог уйти на промысел. А женщина, например, сдавала в аренду сани с лошадью.
Сказать по правде, женщина считалась более ценным работником – она умела делать куда больше, особенно в том, что касалось домашнего обихода. Именно поэтому у славян был обычай выкупа невесты. Потому что отдать дочь из семьи – значит потерять пару рабочих рук. А если сын из семьи ушёл в примаки[5] – скатертью дорога, меньше делиться [33].
В индустриальную эпоху мужчина уже мог заработать достаточно, чтобы обеспечить и себя, и жену, и детей. Но только тот, кто принадлежал к высшему классу. Из простых работяг на заводе мало кто мог себе такое позволить.
Так что женщинам тоже приходилось трудиться. Как и детям. Ребят брали на работу в шахты и на ткацкие производства. В силу роста они могли забраться туда, куда не залезал взрослый человек. В известном смысле промышленная революция, например, в Англии построена на поте и травмах детей.
Словом, версия о том, что мужчина должен быть добытчиком, потому что так всегда было, обоснована недостаточно. Как минимум.
Какой же отсюда вывод?
В паре добытчики оба. Когда один не способен зарабатывать из-за болезни или потому что учится, на другого ложится дополнительная нагрузка. И за то, что человек её тянет, он заслуживает много-много благодарности.
Второй, как только получает возможность работать, срочно спешит облегчить ношу первого. Вот и весь сказ. Базовый, так сказать, принцип. Пока ты тянешь, а я выбыл, я тебе благодарен и активно это выражаю. Как только я пришёл в себя, я снова в строю.
Конечно, у этого правила есть исключения.
Если один супруг зарабатывает много для данной пары, то второй может сидеть дома или получать смешные деньги. Главное, чтобы обоих это устраивало полностью. То есть абсолютно, вообще и совсем.
Рассмотрим другой пример. Семья из трёх человек – муж, жена, ребёнок. 98% денег приносит жена. Муж, соответственно, только 2%. Ларчик открывается просто – у неё своё достаточно успешное дело, а он – детский врач в обычной поликлинике. К нему везут детей со всей области, потому что «Это же Гулевич!». Ему много раз предлагали перейти на другую должность – и в частные клиники, и в столичные центры. А он отказывается – потому что «кто тогда будет работать здесь?»
В этой семье обоих такое положение вещей устраивает и у них весьма счастливый брак.
Так что в нашей истории проблема, очевидно в том, что женщину не устраивает пахать как лошадь и при этом не иметь возможности сходить в спа. И не нравится, что муж не видит в этом проблемы.
Давайте разберёмся, почему он её не замечает.
Отношение к деньгам можно ограничить двумя полюсами – беспечный и тревожный. Встречаются как яркие представители этих полюсов, так и промежуточные вариации с уклоном в ту или иную сторону.
Беспечные в плане денег люди (назовём их «беспечниками») относятся к деньгам легко.
В их представлениях финансы материализуются в кошельке сами собой.
Если денег мало, их нужно призвать каким-нибудь хитрым способом, и этого достаточно.
Именно такие люди деньги одушевляют и наделяют собственной волей и намерениями.
«Беспечники» твёрдо знают – денег в мире много, беспокоиться о них не нужно, а нужно радоваться и улыбаться. К мрачным субъектам деньги не идут, а вот к весёлым и довольным придут обязательно. Главное – попросить хорошенько.
Необязательно деньги после этого «придут», но «беспечников» это не сильно беспокоит. Раз не пришли, значит, просто не время. Потом кто-нибудь даст копеечку, и жизнь наладится. В крайнем случае можно перебиваться крупой да хлебом с маслом. Глядишь, съешь меньше, похудеешь – тоже хорошо!
У тревожных всё не так.
Тревожные (назовём их «тревожниками») твёрдо знают, что деньги нужно зарабатывать, а для этого упорно трудиться. Они всегда настороже – жизнь непредсказуема, и что-нибудь плохое может случиться в самый неподходящий момент. Например, инвалидность или ещё какая-нибудь беда. И всё, заработать уже не удастся.
Поэтому «тревожники» деньги берегут, тщательно их подсчитывают и хранят в недоступном месте. Недоступном, прежде всего, для «беспечника».
Ещё один важный момент – разное отношение к природе денег.
«Беспечники» воспринимают их как ресурс, то есть что-то рядовое. Вот есть такой ресурс, вот второй, а вот третий. Поэтому спокойно меняют один ресурс на другой. Например, на воспоминания или хорошие эмоции.
Для «беспечника» покупка новой машины – не расходы, а обмен. Раньше у него деньги лежали в тумбочке, а теперь весело тарахтят по дороге. Ничего не поменялось, кроме скорости передвижения.
Отсюда, кстати, вполне понятна беззаботность относительно денег – если они всего лишь ресурс, который ничем не отличается от остальных, то его невозможно потратить. Жизнь – всего лишь круговорот ресурсов.
«Тревожники» не такие. Они воспринимают деньги как возможности. Пока наличность лежит в кубышке, возможностей много, и это окрыляет. Ведь так здорово – понимать, что у тебя уйма возможностей.
Но едва деньги потрачены на покупку – они испарились. Так что царь Кощей, который чах у Пушкина над златом, на самом деле был «тревожником». Он не просто так охранял сундуки, а наслаждался обилием возможностей.
Очевидно, что «беспечникам» трудно с «тревожниками», а «тревожникам» невыносимо с «беспечниками».
Например, путешествие для «беспечника» означает классный отдых, а для «тревожника» – потерю возможностей сделать что-нибудь другое. И первый будет рваться туда всей душой, а второй отпихиваться всеми способами.
Я совершенно далёк от вынесения приговора, какой же взгляд на деньги верный. В обоих полюсах есть и плюсы, и минусы. Они есть даже в центре, между полюсами.
Главная проблема – несовпадение представлений.
Вопрос не в выборе правильного полюса, а в единодушии. Без него будет трудно. Что мы, собственно, и наблюдаем в нашей истории. Мужчина здесь ближе к полюсу беспечности, женщина – к тревожности. Хотя оба всё-таки не на самых краях континуума.
Впрочем, не всё так печально. Представления людей о чём бы то ни было могут меняться. Если супруги относятся друг к другу с уважением и понимают, что ни один из взглядов не верен, то их представления будут потихоньку сближаться.
И вот уже «беспечник» задумается, так ли легко приходят деньги, а «тревожник» позволит себе спокойно потерять немножко возможностей. Этим двум людям будет снова хорошо вместе.
Самое время подумать о том, как изменить ситуацию.
Первым делом нашим героям нужен откровенный разговор. Позволю себе опереться на опыт и предположить, что его не состоялось. Женщина, конечно, разными способами выражала неудовольствие, но вряд ли обозначала это как нечто важное. Скорее всего, было мимолётное раздражение или возмущение, за которым следовало примирение и проблема заметалась под ковёр.
Так можно делать, если разногласия незначительные. Наш случай не такой.
Поэтому имеет смысл чётко обозначить: «Милый, есть серьёзный вопрос, который важно с тобой обсудить. Я хочу позволять себе то-то и то-то, но сейчас в нашей семье недостаточно денег. Поэтому я чувствую себя несчастной».
Почему я не предлагаю «проработать своё отношение к деньгам»? Потому что не вижу смысла. Ничего феноменального женщина не просит. Она не требует чёрной икры в хрустальной туфельке. Просто мечтает иногда радоваться приятным мелочам и не пахать как проклятая на работе.
И да, она чувствует себя несчастной, о чём честно сообщает мужу.
Главное: оставаться спокойной, говорить чётко, не наезжать и не лебезить, а обозначить происходящее.
Важно показать, что вопрос серьёзный: «Я себя так чувствовать не хочу. Скажи мне, пожалуйста, что мы можем с этим сделать? Как нам увеличить количество денег?»
Здесь к спокойному тону нужно добавить фокусировку – не уводить разговор в сторону, не давать себя забалтывать. В общем, всячески показывать, что это не блажь, не прихоть, не случайный всплеск, а глубоко продуманная и выстраданная тема.
Поскольку муж указан как внимательный человек, высока вероятность, что он прислушается к словам жены. Если поймёт, что дело серьёзное, уверен, он задумается о переменах.
Теперь главное – не требовать решений прямо сейчас. Они быстро не возникают. Нужно время для размышлений и, может быть, изменения позиции.
Однако категорически нельзя просто откладывать действия: «Давай вернёмся к этому позже». Нет. Никаких позже.
Нужен конкретный срок. Завтра. Во вторник. В день поступления зарплаты на карту.
Когда оговорённое время придёт, нет ничего зазорного напомнить: «Мы с тобой договаривались обсудить денежный вопрос во вторник. Вторник как раз сегодня. Скажи, появились ли у тебя какие-либо идеи?»
И так же спокойно, с неотвратимостью катка обозначать: мне плохо и больно, я намерена решить этот вопрос.
Будет ли решение лёгким? Нет. Оно потребует много сил.
Будет ли решение быстрым? Нет. Оно потребует много времени.
Пересмотры жизненных позиций – очень инерционный процесс, по щелчку пальцев ничего не случится. Но если действовать методично и без особых эмоций, нужные подвижки обязательно произойдут.