Одной из исторических форм монархии стала монархия сословная. Сословиями называются группы людей, обладающих четко определенными обязанностями и правами, которые передаются по наследству или обретаются в зависимости от социального статуса, богатства, происхождения или особых заслуг перед государством. Так, в истории России «…все сословия были обязаны служить государству и отличались одно от другого, в первую очередь, характером возложенных на них повинностей» [Проценко 2003:5].

Сословная форма монархии появилась в Европе в XIII–XIV вв. по образцу сословного представительства средневековых городов. Эти городские советы и магистраты, избиравшиеся в городах еще со времен Римской империи, продолжили функционировать и после завоевания имперских провинций германскими варварами в V–VI веках. За несколько столетий нобилитет городов и варварская служилая аристократия слились в единое высшее сословие, которое стремилось посредством представительного органа обеспечить свои интересы на уровне всего государства так же, как это было в городах.

Так в XIII веке в Западную Европу в преображенном виде вернулся римский сенат. Во Франции органом сословного представительства стали Генеральные штаты, в Испании – кортесы, в Польше – сейм, в Англии – парламент. На Востоке Европы, в Римской империи Константинополя, сенат не прекращал своего существования со дня основания города в 330 году и вплоть до его захвата турками в 1453 году.

Отдельно следует сказать о том, что часто используемый в современной российской юридической и исторической науках термин «сословно-представительная монархия» свойственен преимущественно нынешнему отечественному дискурсу, тогда как в дореволюционной литературе, а также в зарубежных источниках употребляются термины «сословная монархия», «сословное представительство», «представительное правление» [Милль 1988; Кареев 1913; Тарле 1900]. В этой связи представляется допустимым использование всего многообразия терминов, фигурирующих в признанных научных работах.

Сословно-представительной монархией называется та форма правления, при которой власть монарха ограничена – в большей или меньшей степени – органом сословного представительства (при этом власть получает возможность обращаться через него к обществу).

Как правило, сословия формировались на базе различий в экономическом благосостоянии и уровне взаимоотношений с политической властью. В феодальной Европе основными сословиями выступали дворянство, духовенство и крестьянство, причем каждое из них имело свое особое положение и обязанности перед монархом.

Разделение на сословия позволяло монарху не только качественно повышать управление государственными делами, но и контролировать состояние дел в обществе, своевременно и полноценно мониторить общественные настроения и запросы подданных в военной, социальной, экономической, духовной и других сферах, чему способствовал специальный сословно-представительный орган, имеющий как правило совещательный, но авторитетный для монарха характер.

Н. М. Коркунов отмечал: «Сословные монархии представляют собой как бы переходную форму к современным представительным монархиям. Они относятся к эпохе, представляющей уже большую общественную дифференциацию, а именно сословную. Тут отдельные задачи государственной жизни осуществляются отдельными сословиями. Сообразно с этим и сословные сеймы, ограничивающие власть монарха, распадаются на несколько частей – чинов… Переходный характер сказывается и в порядке решения дел на сословных сеймах. Так как все население государства делилось на резко обособленные сословия, и каждое сословие получало особое представительство на сейм, то, когда дело касалось одного какого-либо сословия, только его и спрашивали. Поэтому представители каждого отдельного сословия могли собираться и функционировать независимо от других» [Коркунов 1909:134].

Таким образом, появление сословно-представительных органов власти следует воспринимать не как качественно новый этап в развитии институтов государственного устройства стран Европы, а только как возрождение ранее существовавших сената и городских советов времен Римской империи. Возвращение к практике имперского государственного и муниципального управления шло в русле более общего процесса рецепции римского права в правовую систему государств средневековой Европы [Покровский И. 1998:268–274; Виноградов 1910].

Если мы обратимся к истории Рима, то увидим, что именно сенат являлся как в царский, так и в республиканский и императорский периоды (разумеется, с определенными оговорками и спецификой для каждого из них), т. е. на протяжении более тысячи лет, высшим органом государственной власти, носившим сословно-представительный характер. Любой закон, проведенный через народное собрание, получал юридическую силу только после окончательного утверждения сенаторами [Маяк 1983: 238–240]. Сенат был уполномочен принимать ряд иных административных и судебных решений, а также играл решающую роль в механизме передачи царской власти. Не вдаваясь в длительные рассуждения о трансформациях полномочий и порядка формирования сената, отметим, что серьезный рост значения этого органа в государственной жизни Рима случился в республиканскую эпоху, тогда как в императорский период он, напротив, утратил большинство своих функций в связи с консолидацией властных полномочий в руках императора.

Кроме того, важным элементом государственного строя Древнего Рима выступало народное собрание полноправных граждан города, что является своеобразным аналогом современных институтов прямой демократии (которые в государствах средневековой Европы практически отсутствовали), что демонстрирует высокий уровень правовой культуры римлян, развитость римских государственных и общественных институтов, их логичное и эффективное сочетание [Малофеев 2022: 124–131,150].

В. М. Гессен отмечал, что в эпоху сословных монархий в Европе институт представительства имел «…в значительной степени частноправный характер. Во Франции Генеральные Штаты возникают в начале XIV в. Первоначально они представительного характера не имеют: король созывает непосредственно баронов и наиболее значительных сеньоров, прелатов и аббатства, привилегированные города (les bonnes villes)… С начала XV в. система именных приглашений начинает сменяться представительной системой. В своих призывных грамотах короли обращаются к дворянству и духовенству каждого судебного округа (bailliage) с приглашением избрать для участия в Штатах своих представителей. Несколько позднее исчезает именное представительство городов; представители третьего сословия избираются – путем двухстепенных, а в некоторых случаях трехстепенных выборов – всеми городами бальяжа совместно» [Гессен 1918:75–76].

Представляется, что в целом сословная монархия характеризуется следующими общими чертами:

• во главе государства находится монарх, обладающий неограниченной властью;

• монарх опирается на поддержку основных сословий, стараясь учитывать их интересы и проводить сбалансированную политику;

• каждое сословие обладает особым статусом, имеет определенный набор прав и обязанностей, что гарантирует стабильность сословной структуры;

• важную роль играет сословно-представительный совещательный орган, в который входят представители основных сословий.

В период сословной монархии создается сложная и разветвленная иерархия чинов, охватывающая служилых людей, обязанностью которых является служба государству в обмен направо владения землей и крестьянами [Павлов 1995: 25–33]. Так, в России «…они делились на чины думные (бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки), московские (стольники, стряпчие, дворяне московские и жильцы), и городовые (дворяне выборные, дворяне и дети боярские дворовые, дворяне и дети боярские городовые)» [Буганов 1989:74].

В Европе монархия с сословным представительством возникает в период зрелого феодализма [Marongiu 1968: 7–9]. При этом представительство бывших независимых феодалов в новом сословно-представительном органе способствовало преодолению феодальной раздробленности и переходу к объединению государства. Там же, где такого постоянно действующего органа создать не удалось, например в Италии, или где он носил чрезвычайный характер, как в Германии, феодальная раздробленность законсервировалась [Черепнин 1978: 397].

Сословно-представительные учреждения в разных странах Европы возникли в разное время: 1188 год – Кортесы в Кастилии и Леоне, 1218 год – Кортесы в Каталонии, 1237 год – Рейхстаг в Германии, 1254 год – Кортесы в Португалии, 1265 год – Парламент в Англии, 1302 год – Генеральные штаты во Франции, 1435 год – Риксдаг в Швеции, 1468 год – Ригсдаг в Дании [Кареев 1913:33–37; Гутнова 1960:11–13; Люблинская 1961].

Рассмотрим становление сословно-представительного органа в европейских монархиях на примере парламента средневековой Англии, история которого наиболее полно исследована специалистами.

XIII век в Англии ознаменовался кровопролитной гражданской войной, которая вынудила монархию пересмотреть принципы управления. Для восстановления стабильности король признал необходимость поддержания компромисса между сословиями, что обусловило создание[10] и постоянное функционирование парламента[11]. Этот новый представительный орган стал катализатором глубоких изменений, трансформировавших феодальную систему в сословно-представительную монархию. Е. В. Гутнова отмечала: «…с возникновением парламента политическая борьба, потрясавшая Англию на протяжении XIII в., стала принимать новую форму парламентской борьбы, в основе которой лежали те же внутриклассовые противоречия, которые до возникновения парламента выливались в вооруженные столкновения и междоусобные войны. Таким образом, в этом аспекте своей деятельности, английский парламент уже в XIII в. выступал как самостоятельное политическое учреждение, претендовавшее отчасти на ограничение королевской власти, главным образом в вопросах обложения» [Гутнова 1960:500].

Несмотря на первоначальную ограниченность влияния (при Эдуарде I парламент использовался преимущественно как противовес претензиям крупных феодалов), парламент постепенно укреплял свои позиции [Мереминский 2016]. Ключевым шагом стало подтверждение Эдуардом I «Великой Хартии вольностей» в 1297 году посредством утверждения специального статута («Подтверждение Хартии»), провозгласившего недействительность налогов без согласия всех свободных сословий королевства[12].

С 1343 года парламент разделился на две палаты: палату общин (рыцари графств и горожане) и палату лордов (крупные светские и духовные феодалы). Духовенство интегрировалось в эти палаты, не образуя отдельного элемента.

Постепенно за английским парламентом были закреплены три фундаментальных функции: законодательная, финансово-налоговая и контрольно-надзорная (за деятельностью высших королевских чиновников).

В XIV веке помимо полномочия по утверждению налогов парламент наделяется правом издавать билли. При этом законодательная функция развивалась от парламентских петиций до полноценной законодательной инициативы, превратившись к XV веку в систему, где ни один статут не мог быть принят без одобрения палаты лордов, палаты общин и короля. В XVI веке окончательно утвердились правила законотворчества (порядок подачи и утверждения законопроектов; особенности работы согласительных комиссий и т. д.); за парламентом закрепился ряд привилегий, т. н. парламентских свобод: свобода слова, свобода доступа парламентских делегаций к королю, свобода от преследования за деятельность в стенах парламента [Мереминский 2016].

Финансовые полномочия парламента расширялись на протяжении всего XIV века: статуты 1340,1362 и 1371 годов закрепили исключительное право парламента на одобрение прямых и косвенных налогов. В XV веке английский парламент добился права определять назначение субсидий и контролировать их расходование. С конца XIV века за парламентом было закреплено правомочие по объявлению импичмента (процедура, позволявшая палате общин предъявлять обвинения королевским чиновникам в злоупотреблении властью, а палате лордов выступать в роли суда).

Завершив экскурс в историю становления сословного представительства в Англии, обратимся к отечественной истории. Отечественные историки государства и права отмечали оригинальность русской монархии, прошедшей свой путь развития [Захаров 2002:121–122]. Органом сословного представительства в России становятся земские соборы.

Н. А. Захаров пишет: «…идея, которая сложилась в основании земских соборов, была не народное представительство, не ограничение власти, но необходимость прийти на помощь царю в трудную минуту государственной жизни… Было бы возможно, чтобы служилый человек, верстанный поместьем для царской службы, являлся в Москву из своего уезда с мыслью об ограничении царя?» [Захаров 2002:47–48]. В России «весь высший класс состоял из лиц, непосредственно избранных царем, и экономически зависел от государя, который имел неограниченное право отбирать земли у тех, кто неправильно и неисправно нес свои обязанности» [Захаров 2002:47–48].

И. Л. Солоневич в своих трудах предложил отказаться от термина «неограниченная монархия», а вместо него использовать «соборная монархия», поскольку, по его мнению, неограниченных монархий не существует [Солоневич 2010:132]. Земские соборы И. Л. Солоневич называл «классической формой русского народного представительства» [Солоневич 2007:283].

По мнению Л. В. Черепнина, «…важно вспомнить летописное известие (единственное в своем роде) о созыве собора великим князем Всеволодом Юрьевичем в 1211 году, накануне татаро-монгольского нашествия. Если это прообраз земского собора (а источник позволяет думать именно так), то значит возникновение сословно-представительных учреждений на Руси в общегосударственном масштабе следует отнести к XIII веку»; прерывание же процесса их развития, вплоть до середины XVI столетия, автор объяснял долгим чужеземным игом [Черепнин 1978: 398].

При рассмотрении роли и значения сословно-представительных органов в политико-правовой жизни разных стран в различные периоды можно наблюдать как некоторые общие черты, так и значительные различия. Несмотря на то что во многих государствах Европы, а также в России сословия имели определенные полномочия, в частности по отклонению налогов, выступлению с обращениями и петициями, утверждению ордонансов, вместе с тем фактический объем, действенность и возможность реального применения этих прав всегда определялись конкретными историческими обстоятельствами [Черепнин 1978: 399].

С. В. Воробьев предложил выделить следующие характерные особенности сословно-представительной монархии в России:

• ликвидация вассалитета (поскольку вассалы превращаются в подданных);

• существенная роль Боярской думы;

• вынесение важнейших государственных вопросов на рассмотрение на земских соборах, представляющих интересы основных сословий;

• отмена дворцово-вотчинной системы управления и введение приказов;

• упразднение системы кормления и учреждение губного и земского самоуправления [Воробьёв 2013: 250].

Однако, говоря о вассалитете, мы должны помнить, что это система иерархических взаимоотношений между феодалами, при которой наблюдается личная зависимость одних феодалов (вассалов, министериалов) от других (сеньоров, сюзеренов), что было широко распространено в средневековой Западной Европе, но не на Руси.

Кроме того, сам порядок созыва сословно-представительных учреждений, продолжительность их функционирования, как правило, также не отличались определенностью и стабильностью. Так, согласно Л. В. Черепнину, во Франции с 1484 по 1560 год не созывались Генеральные штаты, в Стокгольме (Швеция) в 1650 году сессия парламента длилась четыре месяца, атак называемый долгий парламент в Англии не распускался с 1645 по 1653 год; при этом в России также известны как однодневные заседания земских соборов, так и заседания, продолжавшиеся несколько месяцев [Черепнин 1978:399]

Земские соборы отличает от соответствующих органов в странах Европы две особенности. Во-первых, земские соборы не были постоянными учреждениями. Во-вторых, их компетенция не была определена законами. Фактически они не ограничивали, как представительные органы Европы, а укрепляли власть монарха. Как правило, на соборах присутствовали представители духовенства, боярства, дворянства, дьячества и купечества.

По мнению Л. В. Черепнина, земские соборы можно условно разделить на четыре группы:

1) созванные царем,

2) созванные царем по инициативе сословий,

3) созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя,

4) избирательные на царство [Черепнин 1978:385].

Большая часть соборов созывались царем, и, таким образом, главной задачей земских соборов была помощь царю советом. Земский собор имел исключительно совещательный голос, необязательный к исполнению. Обязательный характер решениям собора придавал царский указ, утверждавший мнение соборян. Последнее не относится к собору, избиравшему царя на царство. Такой земский собор являлся органом учредительной власти.

Система государственного управления периода сословной монархии, помимо земского собора, включала в себя еще одно сословное учреждение – Боярскую думу. В системе исполнительной власти главную роль стали играть приказы. Административные и судебные функции на местах передавались губным учреждениям. Еще одной особенностью периода сословно-представительной монархии стало юридическое оформление крепостного права.

Для поддержания стабильности (прежде всего, финансовой и политической) царская власть опиралась как на ведущие сословия (дворян, бояр, духовенство), так и на городское население (в первую очередь, купцов и ремесленников) [Воробьёв 2013: 249], но опорой царя продолжало оставаться дворянство.

Итак, характерной чертой сословной монархии является активное взаимодействие государя с основными сословиями общества. Н. Н. Покровский пишет, что в этот период «система власти базировалась не на единственном понятии “государство”, а на двух понятиях – “государство” и “общество”, на продуманной системе не только прямых, но и обратных связей между ними… Сословный строй феодальных государств… предполагал членение самих сословий на отдельные, чаще всего самоуправляющиеся структуры. Именно через них человек средневековья включался во всю систему сословно-представительного государства» [Покровский Н. 1991:6].

Мыслители начала XX века высоко оценивали соборную монархию XVI–XVII веков. При этом Л. А. Тихомиров выделил два блока факторов, отрицательно влияющих на будущее русской монархии: 1) кризис национального политического самосознания; 2) бюрократию, выращенную антимонархическим построением, насажденным Петром I и усиленным Александром I. По первому блоку Л. А. Тихомиров утверждал, что без осознания идеи монархии нация не сможет сохранить эту форму правления. По второму блоку ученый исходил из того, что со времен Петра I происходило страшное разобщение верховной власти и народа [Тихомиров 2010: 408–409]. По мнению Л. А. Тихомирова, именно бюрократия в XIX веке «…успела вырыть такую яму между царем и народом, какой никогда не было за все предыдущие 1000 лет существования России» [Тихомиров 2010:409].

Следует также отметить, что большое влияние на развитие государственных и общественных институтов в Европе в рассматриваемый период оказала отмеченная выше рецепция римского права, т. е. вторичное усвоение римского права странами Западной Европы в Средние века и Новое время.

Изданный в VI веке императором Юстинианом «Свод гражданского права» (Corpus iuris civilis) просуществовал как действующее право в Восточной Римской империи почти 1000 лет и явился основным источником права большинства средневековых государств Европы, от России до Франции. При этом в VIII веке были опубликованы краткие греческие переработки корпуса римского права: «Эклога», «Земледельческий закон», «Воинский закон»; в конце IX века император Василий I Македонянин издал сокращенное руководство для судей «Прохирон»; император Лев VI Мудрый осуществил греческую переработку юстиниановского свода [Костогрызова 2023].

Римское право продолжало действовать в Западной Европе в VI–IX веках через юридические сборники варварских королевств, например через «Бревиарий Алариха» в Испании [Кофанов 2010:74–75]. Нормы римского права активно реципировались и «Корпусом канонического права», основанным на «Началах»

Исидора Севильского [Крыницына 2011]. Наконец, изданный в 1804 году «Кодекс Наполеона» с точки зрения модели изложения фактически основан на «Институциях» Юстиниана.

Таким образом, возникновение сословно-представительной монархии обязано общему возрождению римских (византийских) правовых традиций в Европе. Частное римское право по большей части не переставало действовать в варварских королевствах (прежде всего, в городах), которые образовались на месте бывших римских провинций, тогда как рецепция публичного права (сенат) стала необходима, с одной стороны, с ростом образованности туземной аристократии, а с другой стороны – с усилением роли городской знати из бывших римских нобилей. Обе эти составляющие нового высшего сословия были заинтересованы в ограничении королевской власти в свою пользу, что и стало основной причиной повсеместного возрождения сословного представительства. В России же данный процесс имел ярко выраженные самобытные черты, связанные с имперскими амбициями царской власти, стремившейся подражать константинопольским, а не римским образцам.

Таким образом, рецепция римской правовой системы в области не только частного, но и публичного права является основной тенденцией становления законодательств средневековых европейских государств. Под влиянием цивилизованных имперских городов с городскими советами и развитым гражданским правом варварские королевства перешли от салических родовых традиций к сословно-представительной монархии – разумеется, со своими национальными особенностями, отличающими сословно-представительные органы средневековой Западной Европы от сената в Риме и Константинополе.