Речь в Первом комитете 28 октября 1949 года
В докладе балканского комитета содержатся те же крупнейшие недостатки, которые отмечались уже при рассмотрении предыдущих докладов балканского комитета на третьей сессии и еще ранее на второй сессии в Нью-Йорке в 1947 году, видна та же подтасовка и извращение фактов, та же тенденция обвинить Болгарию и Албанию во что бы то ни стало.
Специальный комитет старался придать своей работе приличный вид. Он старался прикрыть свои действительные цели и подлинные стремления видимостью законности и объективности, добросовестности и беспристрастия, и поэтому он даже утвердил специальные правила процедуры опроса свидетелей, которые предусматривают, как должен действовать следователь или наблюдатель, выполняющий следовательские функции, когда он спрашивает свидетеля.
Действительный смысл этой процедуры, опубликованной в докладе, заключается лишь в том, чтобы создать видимость того, что опросы производились на каком-то серьезном, законном, легальном основании, с соблюдением таких-то и таких-то установленных правил процедуры чуть ли не процессуального кодекса.
В действительности же дело обстоит далеко не так. Это – просто маскировка, это стремление комитета замаскировать свои настоящие цели, которые заключаются вовсе не в объективном расследовании фактов, а в тенденциозном подборе материала обвинительного характера. Специальный комитет действительно подобрал только те материалы, которые могут подтвердить предъявленные северным соседям Греции обвинения со стороны США, Англии и поддерживающих их правительств других стран. Он совершенно игнорирует все те материалы, которые могут опровергнуть эти данные.
Специальный комитет и иа этот раз проделал «работу», которую никак нельзя иначе назвать, как грубая подтасовка и извращение фактов, как грубая провокационная стряпня, при помощи которой англо-американские вдохновители этой низкой провокации преследуют свои темные цели.
Если обратиться к работе наблюдательных групп, к их протоколам, положенным в основу Специального комитета, то мы увидим, что центр всей работы заключается именно в показаниях свидетелей. Поэтому совершенно естественно, что нужно иметь достаточно полное представление об этих свидетелях, об их моральном и интеллектуальном уровне, об их общественном положении, об их общественной деятельности. Таких данных в докладе нет. Все ограничивается краткими фразами, которые ничего не говорят ни уму, ни сердцу. В этом отношении доклад отличается исключительной бесцветностью, бледностью, я бы сказал – бессодержательностью, а это не может не отразиться и на ценности свидетельских показаний. А ведь на таких доказательствах, как я сказал, основан весь доклад. Известно, что группами наблюдателей было допрошено свыше 1000 свидетелей. Протоколы их показаний помещены в сто одном докладе, и, конечно, совершенно естественно, что никакая комиссия не могла бы в своем докладе охватить все эти показания свидетелей. Неизбежно было сделать какой-то отбор этих показаний, и комитет так и поступил. Он сделал отбор. Он сам говорит в докладе, что ссылки в этом докладе «делаются лишь на показания характерных и особо важных свидетелей». Надо сказать, что правила процедуры требуют, чтобы предпочтительно допрашивались так называемые «случайные» свидетели, а не свидетели заранее подготовленные. Это – хорошее правило, но это правило совершенно не соблюдалось в работе Специального комитета, который, наоборот, имел дело почти исключительно со свидетелями, доставлявшимися полицией из мест тюремного заключения, из концентрационных лагерей. Эти свидетели – в подавляющей своей массе арестованные и, как констатирует сам комитет, находящиеся под судом и следствием, то-есть люди, которые целиком находятся в руках полиции, охраны и следственных властей и которые не свободны в своих показаниях. К показаниям таких свидетелей надо относиться особенно осторожно, их показания надо воспринимать особенно критически. Это в первую очередь относится к свидетелям из числа сдавшихся или попавших в плен партизан, которых греческое правительство держит в лагерях смерти на острове Макронисос.
Именно из тюрем и лагерей было доставлено подавляющее количество свидетелей, давших показания Специальному комитету,
К показаниям таких «свидетелей» нельзя относиться как к достоверному доказательству. В статье генерального секретаря социалистической партии Греции Циримокоса, опубликованной в газете «Махи», Циримокос анализирует недавно принятый в Греции закон, носящий издевательское название – «о мерах национального перевоспитания». В силу этого закона в концлагерях основываются так называемые «школы» для «перевоспитания» политических противников нынешнего монархо-фашистского греческого правительства, в первую очередь для «перевоспитания» партизан и вообще демократических деятелей, попавших в руки греческой полиции. Циримокос называет этот закон «самым чудовищным актом нынешнего парламента и олицетворением фашистского произвола».
В другой статье Циримокос рисует картину кровавого террора, пыток и зверств в так называемых «школах перевоспитания граждан в национальном духе». О том, какие методы применяются в этих «школах», можно судить по следующим фактам, приведенным в этой статье.
14 октября этого года из концлагеря для политических заключенных, именуемого четвертым батальоном, говорится в статье, было переброшено 600 заключенных в один из лагерей для военных так называемый первый саперный батальон. Еще накануне военная полиция первого батальона, весь персонал охраны и 11-я рота, состоящая из «благонадежных» солдат, получили инструкцию, а вместе с инструкцией и дубинки для приема на «перевоспитание» гражданских политических заключенных. Заключенных выстроили в ущелье неподалеку от лагеря. Начальник лагеря Васи-лопулос сказал: «Вас привели сюда по решению правительства, чтобы подвергнуть испытаниям, через которое проходят все, и чтобы заставить вас вспомнить, что вы – греки». Вслед затем он дал сигнал, и солдаты с дубинками набросились на заключенных. Началось массовое избиение полицией заключенных, которое продолжалось несколько часов. Пять заключенных было убито, 30 лишились рассудка. При этих избиениях особыми зверствами отличались солдаты военной полиции, известные на острове Макронисос садисты – Папагеоргиу, Локас, Мадегеоргиус и помощник начальника этого лагеря Вардас.
14 октября из числа политических заключенных опять отобрали 200 человек, которые отказались подписать заявление с осуждением коммунистической партии и которых сочли неподдающимися «перевоспитанию». Эти 200 заключенных также подвергаются пыткам, и им заявлено, что они должны выбирать плен или смерть или отречься от своих взглядов. Один из заключенных покончил самоубийством.
Таковы способы «предварительного допроса», которым подвергаются свидетели, которые принадлежали раньше к партизанам, которые сдались или были захвачены в плен, попали в руки греческой полиции и доставляются полицией в распоряжение Специального комитета или его наблюдателей для допросов. На основании материалов, полученных от таких свидетелей, Специальный комитет и составил свой доклад, представленный на рассмотрение Генеральной Ассамблеи.
Вот почему тому, что записано в этих протоколах, если даже и было сказано такими свидетелями, которые прошли эту ужасную «школу перевоспитания», которых греческая полиция обработала соответствующим образом, верить нельзя.
Я должен отметить, что в докладе Комитета приводятся в качестве «доказательств» такие факты, которые полностью разоблачают скандальный характер этих, так называемых «доказательств», доказывая всю их искусственность и несостоятельность. Вот факты.
В докладе наблюдателей фигурируют два свидетеля, которые значатся в протоколах наблюдателей под номерами: 4 (В) 212 и 3 (В) 160.
Но оказывается, эти два свидетеля, вовсе не два свидетеля. Это один и тот же свидетель, который фигурирует в одной наблюдательной группе под одним номером, а в другой наблюдательной группе – под другим номером, причем о свидетеле под номером
3 (В) 160 сказано, что ему 41 год, а о свидетеле под номером
4 (В) 212 сказано, что ему 57 лет. Выходит, что один свидетель имеет два возраста.
В качестве другого доказательства доклад ссылается на «приказ» о мобилизации чамов * в ряды партизан. Однако никакого «приказа» в действительности не было, в албанской печати он обнаружен не был, а свое «доказательство» о так называемой вербовке партизан Специальный комитет построил на сомнительных показаниях «свидетелей». При этом сами «свидетели», на которых ссылается Специальный комитет, дали противоречивые показания,
В докладе Специального комитета приводится ряд обвинений и в отношении Болгарии. Я утверждаю, что и в отношении Болгарии дело обстоит точно так же: та же тенденциозность, то же извращение фактов, та же недобросовестность, отсутствие сколько-нибудь серьезных доказательств. Это надо сказать и по повод} столь серьезного обвинения, выдвигаемого Специальным комитетом, в том, что значительное количество военных припасов было якобы передано Демократической армии из Болгарии. В доказательство приводятся показания некоторых свидетелей. Обратимся к свидетелю под номером 271.
[* Греческие граждане» постоянно проживающие в Албании.]
Он показал, что «какие-то» два «наших руководителя» дважды ездили в Болгарию, чтобы договориться о доставке оружия и «разговаривали»… об этом. – С кем? «Разговаривали с какими-то болгарскими солдатами». Вот так показание!
Можно ли серьезно допустить, чтобы «какие-то руководители» поехали на границу договариваться с болгарскими солдатами о доставке оружия? Это же смешно! Но это с серьезным видом подносится комитету как доказательство того, что оружие и боеприпасы для Демократической армии поставляло болгарское правительство!
Специальный комитет по балканскому вопросу упорно поддерживает версию, что Албания и Болгария были главным якобы источником снабжения партизан оружием и что за это должны нести ответственность албанское и болгарское правительства.
Но это тоже не соответствует действительности. Вообще в материалах комитета нет ни одного показания, которое говорило бы о каком-то прикосновении к этим делам правительства Болгарии и правительства Албании. В материалах имеются самые разнообразные и весьма часто поражающие своей искусственностью и фальшью показания, предназначенные для того, чтобы обосновать указанное выше обвинение, но нет ни одного, из которого можно было бы сделать вывод о том, что правительства Албании и Болгарии имели какое-либо отношение к фактам, фигурирующим в этих материалах.
Но имеются другие документы, не оставляющие никакого сомнения в том, откуда действительно поступило оружие и боеприпасы в распоряжение Демократической армии. Позвольте огласить некоторые из этих документов, опубликованных в свое время в иностранной печати. Вот один из них:
«Комендатура жандармерии. Бюро тайной полиции. N 40-19-5. Янина, 17 мая 1947 года. Предмет: контрабанда оружия из Италии в Грецию.
Приказ штаба по армии N 14320-А2-П-БСТ 902-18-4-47:…Согласно сообщениям, переданным информационным центром Корфу…
1) В течение периода с 4 по 13 марта 1947 года в порту Бари (Италия) были потоплены 10 парусных судов, направлявшихся из Додеканез и из других греческих портов. Большинство из них перевозило в небольшом количестве канифоль и оставалось там в течение нескольких недель под различными предлогами. Их экипажи тратили огромные суммы денег, и эта трата не могла оправдываться, согласно сообщениям, ни родом, ни количеством транспортируемых товаров.
2) Итальянцы, изгнанные из Греции и находящиеся в Бари, предложили некоторым членам этих экипажей купить оружие и боеприпасы. На вопрос экипажа: «что мы будем делать с этим оружием», – итальянцы ответили: «Продать его группам греческих партизан, так же как делают это другие греческие моряки. Прибыль от этого увеличится в четыре раза».
3) Согласно тому же самому источнику информации, многие вышеупомянутые парусные суда занимаются контрабандой оружия. Все сделки совершаются в кафе, находящемся напротив вокзала в Бари, и проводятся греком с Родоса по имени Костас и и другим – неким Никосом из Афин…
За штаб армии – подполковник кавалерии П. В л а х о с». *
О чем говорят эти документы? Они говорят о том, что не из Албании и Болгарии систематически ввозится оружие в Грецию, а из Италии, Франции, Турции, что имеются другие пути снабжения оружием.
Оглашенные мною документы – это документы штаба армии, жандармерии, официальные документы. Эти документы достаточно авторитетны. Они установили действительные пути доставки в Грецию оружия, указав порты, откуда идет это снабжение, указав даже имена людей, занимающихся этим снабжением.
Говоря об источниках снабжения оружием греческой Демократической армии, нельзя упускать из виду еще одно важное обстоятельство. Указывают на то, что части этой армии пользуются, например, болгарским оружием. Но они используют также и американское, и английское, и французское, и итальянское оружие.
Четвертое и пятое «доказательства» Специального комитета опираются на документы так называемого «личного наблюдения» четвертой группы наблюдателей и на ложные утверждения наблюдателей о наличии каких-то партизанских окопов и землянок, которые на болгарской территории построены партизанами.
На основании всего изложенного делегация СССР приходит к выводу, что работа Специального комитета по балканскому вопросу, вопреки утверждению некоторых делегатов – США, Англии, Эль-Сальвадора и других, не выдерживает никакой критики. Эта работа поверхностна, проделана необъективно, проделана односторонне, с обвинительными тенденциями, с игнорированием тех фактов, которые развивают эти тенденции, с извращением и подтасовкой ряда фактов.
[* Советский представитель привел еще три аналогичных документа.]
Кроме того, ни у наблюдателей, ни у Специального комитета нет необходимого опыта и знания дела, так что наиболее добросовестные из них были не в состоянии разобраться в той шулерской подтасовке фактов, в недоброкачественности тех доказательств, которые создавались греческой полицией преступным путем, при помощи террора и пыток и преподносились затем Специальному комитету и наблюдателям как факты, в действительности имевшие место.
И немудрено поэтому, что при наличии еще тенденциозности, политической направленности, которая была дана работе членов этого комитета со стороны правительств соответствующих государств, политической однобокости, обвинительного уклона, из этой работы комитета ничего путного и достойного, необходимого для решения серьезных политических вопросов или принятия важных выводов не вышло. Специальный комитет провалился на глазах у всех.
Вот почему делегация СССР к работе Специального комитета относится отрицательно и считает, что на основании материалов, представленных этим комитетом, нельзя делать тех выводов, которые делает проект резолюции четырех – США, Великобритании, Австралии и Китая.
Поэтому мы будем решительно бороться против этой резолюции и против тех выводов, в какой бы то ни было форме, считая, что единственно правильным выходом было бы поискать урегулирования этого вопроса на основе советских предложений, которые здесь розданы и о которых мы будем говорить особо.
Английский представитель Макнейл защищал здесь греческие притязания на албанский Северный Эпир. Это не ново. Мы знаем уже давно, что его правительство оправдывает эти притязания, как это оправдывает и американский конгресс.
А мы не оправдываем. Мы говорим, что при наличии территориальных домогательств со стороны правительства Диомидиса – Цалдариса к Албании нельзя рассчитывать на достижение соглашения между Албанией и Грецией. Мы говорим, что нужно найти такую формулу, которая удовлетворила бы оба правительства. Если мы скажем, что граница окончательная, то это должно удовлетворить всех тех, кто действительно не домогается чужой земли. Если же нам говорят, что мы, мол, этого не можем принять, что мы готовы заявить лишь, что силой или угрозой силы мы не будем требовать чужой земли, то такая позиция исключает возможность соглашения.
Нельзя говорить, что мы будто бы считаем, что границы никогда не могут подвергнуться изменению. Они могут быть под-вергнуты изменению, но по обоюдному согласию заинтересованных государств, на основе уважения принципа суверенного равенства договаривающихся сторон. Но когда одна сторона намеревается незаконно оторвать у другого государства часть его территории, то совершенно естественным и законным является требование этого государства отказаться от таких незаконных домогательств.
Если это требование другой стороной отклоняется, то это означает не что иное, как стремление этой стороны осуществить через некоторое время свой захватнический план, прикрывая этот план двусмысленными формулировками. Мы с такой позицией не можем согласиться.
Защищая нынешнее монархо-фашистское греческое правительство, Макнейл говорил, что это правительство во всяком случае было свободно избрано своим народом. Но это вовсе не соответствует действительности. Напомню, что о выборах в 1946 г., которые имеет в виду Макнейл, тогдашний премьер Софулис открыто заявил, что никто, за исключением монархистов, не пользовался свободой выдвижения кандидатов и свободой выражения мнения.
Тогдашние заместители премьер-министра Кафандарис и Цуде-рос ушли в отставку в знак протеста против выборной вакханалии.
Разве мы не имеем многочисленных отзывов американских и других газет по поводу выборов 1946 года? Газета «Нью-Йорк Геральд Трибюн» от 23 марта 1946 года писала, что обстановка во время выборов была настолько постыдна, что при существующих условиях честные выборы в Греции невозможны. Корреспондент этой же газеты 31 марта писал, что в деревне близ Ливарии он видел, как представители правых партий вручали избирателям бюллетени, запечатанные в конверты, и как избиратели опускали эти бюллетени в урны. Он объехал местность вокруг Фив и установил, что группы правых полностью контролируют голосование посредством методов, «которые вызвали бы зависть у самых продажных американских политических «боссов».
Афинский корреспондент «П. М.» сообщал, что полиция арестовала многих, кто воздержался от голосования, «Сан-Франциско кроникл» от 1 апреля 1946 года опубликовал интервью с небезызвестным Грейди 56, главой миссии союзников по наблюдению за греческими выборами, в котором Грейди заявил, что во время выборов «запугивание до некоторой степени существовало^ и что иногда оно поощрялось жандармерией,
Агентство «Ассошиэйтед Пресс» сообщало, что профессор Калифорнийского университета Нейман, один из членов группы американских наблюдателей по контролю за выборами, был уволен после того, как он заявил, что по его данным из 38 регистрационных карточек 30 были фальшивыми.
Нашелся в международной наблюдательной группе по контролю за этими выборами, о которой вчера говорил Макнейл, честный человек, профессор Калифорнийского университета, Нейман, который заявил, что из 38 регистрационных карточек 30 были фальшивыми, но его тотчас же убрали. Макнейл говорит: «Свободные выборы под наблюдением международного контроля».
Какой же это был международный контроль, когда честного человека, члена этого международного органа контроля, выгнали вон за то, что он разоблачил жуликов, подделывавших избирательные бюллетени.
Какие же это свободные выборы, когда даже видавшие виды «Ассошиэйтед Пресс», «Нью-Йорк Геральд трибюн», «Нью-Йорк тайме», «П. М.» и целый ряд других подобных газет вынуждены были разоблачить фальшивки и произвол во время выборов в Греции в 1946 году!
Агентство Оверсис Ньюс сообщало из Афин, что имена умерших не были изъяты из избирательных списков. Таким образом, голосовали «мертвые души»!
И вот такие-то, с позволения сказать, выборы, фальсифицированные от начала до конца, Макнейл называет «свободными». Хорошо понятие «свободных» выборов у английского парламентского государственного министра!
Дальше, как говорится, ехать некуда!
Макнейл пытался вчера опровергнуть мое утверждение, что оя признал на Парижской сессии, что Англия имеет в Греции стратегические интересы. Но вот точный текст Парижского выступления Макнейла 26 октября 1948 года:
«Говорят, что Соединенное королевство имеет в Греции стратегические интересы. Это, может быть, и правда».
Значит я прав, когда говорю о том, что Макнейл признал, что английское правительство имеет в Греции стратегические интересы. Я это и сейчас утверждаю и добавляю, что этого одного обстоятельства достаточно, чтобы понять, в чем смысл, где источник так называемого балканского вопроса.
Мы говорили это раньше, мы должны повторить это и сегодня: этот источник лежит не только в захватническом стремлении греческого правительства в отношении Албании и Болгарии, но и в стратегических интересах США и Англии, о чем проговорился в прошлом году в пылу полемики Макнейл и что подтверждается всей политикой Англии, как и США, в отношении балканских государств, в отношении Греции.
Я упомянул о тех интересах, которые руководят правительственными кругами США и Великобритании, стремящимися на Балканах создать для себя точку опоры – политической, экономической и стратегической, создать плацдарм для осуществления своих агрессивных планов. Делегация СССР настаивает на выводе американских и английских войск и военных миссий из Греции как на одном из важнейших условий нормализации положения в Греции. Делегация СССР настаивает на роспуске этого специального комитета, приносящего лишь вред, толкающего Организацию Объединенных Наций на путь, чреватый дальнейшими осложнениями в отношении между Грецией и ее северными соседями, что никак не может привести ни к нормализации положения в Греции, ни к урегулированию тех отношений, которые создались во внешнеполитических делах Греции,
Такова наша позиция в так называемом греческом вопросе. В соответствии с этой позицией делегация СССР внесла свой проект резолюции, дающей правильное и единственно возможное решение обсуждаемого нами вопроса.