Речь на заседании Генеральной Ассамблеи 25 сентября 1948 года
На Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций стало уже традицией каждую сессию открывать общей дискуссией, чтобы окинуть умственным взором пройденный путь, подвести итоги истекшего года, дать анализ деятельности Организации Объединенных Наций и, как это вполне естественно, внешней политики отдельных государств, и особенно тех, которые играют в нашей организации ведущую роль.
Мы намерены это сделать и на настоящей сессии, разумеется, в самой сжатой форме в отношении того периода в работе Организации Объединенных Наций, который отделяет нас от второй сессии Генеральной Ассамблеи в сентябре – ноябре 1947 года.
На прошлой сессии мы указывали на тот основной недостаток в деятельности ООН, который заключается в невыполнении целого ряда весьма важных рекомендаций Генеральной Ассамблеи. Так, не выполнены рекомендации о всеобщем сокращении вооружений, об использовании атомной энергии лишь для мирных целей и об ускорении разработки мероприятий по запрещению атомного оружия. Не выполнены рекомендации и по ряду других важных вопросов. Наряду с этим следует указать на такое совершенно ненормальное положение, когда влиятельные члены ООН используют свое влияние не для проведения в жизнь рекомендаций Генеральной Ассамблеи и связанных с ними мероприятий, а наоборот – для проведения мероприятий, в корне противоречащих этим рекомендациям. Так было, например, в палестинском вопросе, в индонезийском вопросе, в вопросе о национальной дискриминации в Южно-Африканском Союзе и в ряде других важных вопросов.
Нет нужды особо подчеркивать, какой ущерб наносят авторитету Генеральной Ассамблеи и всей вообще Организации Объединенных Наций нарушения Устава организации и, особенно, принятие таких незаконных решений, как решения об учреждении межсессионного комитета, комиссии по Корее, так называемой балканской комиссии.
Все помнят обстоятельства, при которых, по предложению делегации США, был учрежден в прошлом году межсессионный комитет. Уже тогда не было никакого сомнения в том, что инициаторы учреждения этого комитета преследовали цель создать орган, конкурирующий с Советом безопасности, чтобы подорвать его роль и значение, как органа, несущего главную ответственность за поддержание мира и безопасности. Уже тогда было ясно, что этот межсессионный комитет был задуман американской делегацией как орган с более широкими функциями, чем Совет безопасности. Создание межсессионного комитета явилось новым шагом к подрыву Организации Объединенных Наций, к подрыву всего дела международного сотрудничества.
Поскольку американское предложение ставило своей целью перенести в межсессионный комитет в обход Совета безопасности и в нарушение Устава ООН решение важнейших вопросов мира и безопасности не на основе принципа единогласия пяти великих держав, а на другой основе, то не оставляет сомнения, что принятием этого предложения подрывается международное сотрудничество, опирающееся на взаимопонимание, доверие и уважение интересов всех государств, больших и малых, стремящихся к укреплению мира и безопасности народов.
Однако межсессионный комитет не оправдал надежд, которые возлагались на этот комитет его организаторами. Не случайно инициаторы создания межсессионного комитета не решаются сейчас ставить вопрос о превращении этого комитета из временного в постоянное учреждение.
Назначение комиссии по Корее, по замыслам авторов этого предложения, должно было прикрыть иностранное вмешательство во внутренние дела Кореи, облегчить образование в Корее правительства из людей, на которых уже раньше опирались здесь американские военные власти и на которых рассчитывали опираться и впредь, не считаясь с интересами корейского народа.
Известны многочисленные факты произвола и насилия вплоть до террора, которым в Южной Корее подвергались и продолжают подвергаться в настоящее время передовые люди и, в первую очередь, деятели демократического движения, не желающие мириться с бесправным положением здесь своего народа. В результате ценой беззаконий и раскола Кореи американские власти создали южно-корейское марионеточное правительство, которое они афишируют как якобы общекорейское правительство. Однако такая фальсификация никого не может свести в заблуждение. Фальсификация эта особенно бросается в глаза по сравнению с положением в Северной Корее, где широко развернувшееся народное движение за единство и независимость Кореи привело к образованию Верховного народного собрания Кореи, избранного населением как Северной, так и Южной Кореи, и правительства Корейской народно-демократической республики. Не может быть сомнения, что будущее Кореи принадлежит корейскому народу, отстаивающему единство, независимость и самостоятельность своей страны против всяких попыток превратить Корею в колонию и использовать ее в качестве плацдарма для агрессивных целей.
Также безуспешными оказались усилия балканской комиссии, незаконно учрежденной на прошлой сессии Генеральной Ассамблеи и предназначенной для того, чтобы облегчить подавление народной освободительной борьбы в Греции, с одной стороны, и подкрепить искусственные обвинения, выдвинутые греческими монархо-фашистами против северных соседей Греции, с другой. Такая комиссия с подобного рода заданиями не могла стяжать лавров ни для себя, ни для Организации Объединенных Наций в целом. Уже в прошлом году на Генеральной Ассамблее и в первом комитете было приведено множество доказательств необъективности работы этой комиссии, было доказано, что на основании материалов этой комиссии нельзя придти ни к каким заслуживающим внимания и доверия выводам. Такое же положение наблюдается и сейчас, о чем, однако, нам еще придется высказаться при обсуждении так называемого греческого вопроса.
В области экономических вопросов деятельность Организации Объединенных Наций за истекшее время сосредоточилась на вопросах, хотя и имеющих свое значение, но далеко не затрагивающих наиболее важные интересы народов и, в первую очередь, тех стран, которым навязанная гитлеровцами война причинила наибольшие лишения и страдания. Такие органы Организации Объединенных Наций, как Экономический и Социальный советы, и такие комиссии, как европейская экономическая комиссия и экономическая комиссия для Азии и Дальнего Востока, уклонились от выполнения важных задач по разработке мероприятий, направленных на содействие восстановлению экономики пострадавших от войны европейских стран, а также на содействие в развитии основных отраслей их национальной промышленности. Несмотря на то, что, как известно, «план Маршалла» обходит Организацию Объединенных Наций, экономические органы ООН считают своей наиболее важной задачей всячески облегчить реализацию этого плана. Не случайно, что и в докладе генерального секретаря г. Трюгве Ли «план Маршалла», без всяких к тому оснований,
изображается как «многообещающая программа для восстановления в Западной Европе экономической и политической стабильности». Между тем, сейчас более, чем год тому назад, ясно, что «план Маршалла» не только не содействует восстановлению экономической и политической стабилизации в Европе, но еще более ухудшает экономическое положение европейских стран, присоединившихся к этому плану, подрывая их экономическую и политическую независимость.
В 1947 – 48 гг. перед Советом безопасности стоял целый ряд весьма важных вопросов, связанных, с одной стороны, с выполнением резолюций и рекомендаций Генеральной Ассамблеи, в числе которых, в первую очередь, следует назвать постановление Генеральной Ассамблеи от 24 января 1946 года по атомной энергии и резолюцию Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 г. о всеобщем регулировании и сокращении вооружений и связанных, с другой стороны, с теми нарушениями принципов и положений Устава Организации Объединенных Наций, а также постановлений Генеральной Ассамблеи, которые имели место за истекшее время со стороны некоторых государств.
Несмотря на то, что во многих случаях эти нарушения представляют собой прямую угрозу миру и безопасности народов, большинство Совета безопасности не только не приняло надлежащих мер к устранению этой угрозы, но заняло противоположную позицию, поддерживая нарушителей.
Так было в индонезийском вопросе, когда большинство Совета безопасности не приняло мер к пресечению вооруженной агрессии, предпринятой Голландией против индонезийского народа. По решению большинства Совета безопасности дело было передано в руки так называемого «Комитета добрых услуг» в составе представителей Соединенных Штатов Америки, Бельгии и Австралии, который принял сторону голландских колонизаторов и навязал Индонезийской республике кабальное Ренвильское соглашение, в результате которого Индонезия лишилась ряда богатых районов, захваченных голландцами в 1947 году. Большинство Совета безопасности отвергло, вместе с тем, предложение о прекращении военных действий и об очищении от голландских войск занятой ими территории после начала военных действий, что явилось по существу поощрением действий агрессора.
Не выполнил своего долга Совет безопасности и в палестинском вопросе. Решение Генеральной Ассамблеи от 29 ноября прошлого года о создании в Палестине арабского и еврейского независимых государств оказалось сорванным. Линия большийства Совета безопасности в палестинском вопросе была по существу направлена не на то, чтобы принять меры к устранению национальных противоречий в Палестине и обеспечить добрососедские отношения между еврейским и арабским народами, а способствовала лишь углублению этих противоречий и толкала как арабов, так и евреев на путь борьбы и вооруженных столкновений, которые и привели к войне в Палестине.
К срыву решения Генеральной Ассамблеи от 29 ноября вели не только прямые предложения со стороны некоторых государств пересмотреть указанное решение, но и такие мероприятия, как предложения американской делегации установить над Палестиной опеку или предложение создать институт посредника, что, однако, до сих пор не дало никаких положительных результатов.
В результате 30-месячной работы атомной комиссии и почти такого же срока работы комиссии по сокращению вооружений ни одна из задач, поставленных перед ними Генеральной Ассамблеей, не только не выполнена, но и по существу не сдвинута с места. Исписаны груды бумаги, а воз и ныне там.
Работа атомной комиссии оказалась бесплодной вследствие того, что правительство США отказывается решить ту задачу, которая является основной и решение которой должно определить направление и характер всех мероприятий, связанных с проблемой изъятия из национальных вооружений атомного оружия и обеспечения использования атомной энергии лишь в мирных целях. Как известно, Советский Союз настаивает на необходимости немедленно запретить атомное оружие и установить строгий эффективный международный контроль за выполнением этого запрещения. Необходимость запретить атомное оружие вытекает из самого характера этого вида оружия, как оружия агрессии, предназначенного для нападения, для разрушения городов и массового уничтожения мирного населения.
Возражать против запрещения атомного оружия могут лишь те круги, которые заинтересованы в сохранении в своих руках этого оружия агрессии, которые лелеют планы нападения на другие страны. Именно эти круги возлагают свою последнюю надежду на атомную бомбу, строя свои агрессивные планы с иллюзиями на их выполнение даже при таких обстоятельствах, когда весь народ или подавляющая часть народа нападающей страны против войны, против затеваемой реакционной верхушкой военной агрессии.
Эти круги решительно сопротивляются заключению конвенции по запрещению атомного оружия и вместо конвенции о запрещении атомного оружия выдвигают предложение об установлении международного контроля над атомной энергией.
Однако не трудно понять, что без запрещения использования атомной энергии в военных целях нелепо было бы говорить о каком бы то ни было контроле над атомной энергией, так как отсутствовал бы самый предмет контроля. Без того, чтобы было запрещено производство и использование атомного оружия, лишены практического смысла предложения об учреждении международного органа контроля над использованием атомной энергии. При таком положении самая разработка всяких положений о компетенции, функциях, правах и обязанностях контрольного органа становится совершенно бесполезным, пустым занятием» Без запрещения атомного оружия всякие разговоры о контроле над использованием атомной энергии были бы лишь средством обмана народов, рассчитанным на то, чтобы служить дымовой завесой, за которой скрывается от глаз народа гонка атомного вооружения.
Правительство США, настаивая на том, чтобы сначала учредить международный орган контроля, а затем договориться о запрещении атомного оружия, – ставит телегу впереди лошади. Ясно, что оно не заинтересовано в движении вперед работы атомной комиссии, которой уже два с половиной года тому назад было поручено разработать предложения относительно исключения из национальных вооружений атомного оружия и всех других основных видов вооружения, пригодных для массового уничтожения.
Требование сначала заключить конвенцию об установлении международного контроля, а затем конвенцию о запрещении атомного оружия преследует цель сорвать заключение конвенции о запрещении использования атомной энергии в военных целях.
Такая позиция американских представителей в этом вопросе означает не что иное, как намерение разговорами о контроле прикрыть свое нежелание на деле иметь вообще какой бы то ни было контроль. Кроме того, заслуживает серьезного внимания в американском плане предложение передать предприятия, занятые производством атомной энергии, в собственность международного контрольного органа и, таким образом, этот международный орган сделать хозяином соответствующих предприятий в любой стране, который по решению большинства будет неограниченно и бесконтрольно вмешиваться в хозяйственную жизнь страны.
Если учесть, что американский план предусматривает передачу в распоряжение международного контрольного органа не только предприятий, но и целых отраслей промышленности, которые в той или иной степени обслуживают заводы и установки, занятые производством атомных материалов, то нетрудно понять, к чему может привести принятие американского плана.
Советский Союз стоит на той точке зрения, что международный контрольный орган должен, разумеется, иметь право принимать в соответствующих случаях решения большинством голосов. Но нельзя согласиться, чтобы этот международный орган контроля на деле превратился в американский орган и чтобы такому органу предоставить право вмешиваться в хозяйственную жизнь той или иной страны, хотя бы и по решению большинства в контрольном органе. Советский Союз не может допустить такого положения. Советский Союз знает, что в контрольных органах будет большинство, которое может принять и однобокие решения, большинство, на доброжелательное отношение которого к себе советский народ не может рассчитывать. Поэтому Советский Союз, да, вероятно, и не только Советский Союз, не может допустить, чтобы судьба его народного хозяйства была отдана в руки этого органа.
Кроме того, американское предложение о контроле не дает возможности контролировать самое атомное производство. Во втором докладе комиссии по атомной энергии Совета безопасности (11 сентября 1947 года), излагающем американскую позицию по этому вопросу, говорится: «Эффективный международный контроль над атомной энергией для предупреждения ее использования в разрушительных целях должен быть начат со строжайшего контроля над указанными двумя основными веществами (ураном и торием)» и что «начальная стадия любой системы контроля должна осуществляться в отношении сырья, являющегося источником этих двух основных веществ». Однако в этом докладе тщетно было бы искать каких-либо указаний на необходимость одновременного установления контроля над промышленным производством атомной энергии.
Таким образом, не остается сомнения, что правительство США хочет наложить свою руку при помощи так называемого международного органа, где оно надеется на свое большинство, на источники сырья в других странах, отказываясь поставить свои атомные предприятия под международный контроль вместе со всеми другими предприятиями и источниками сырья.
Ясно, что такая постановка вопроса направлена на то, чтобы обеспечить Соединенным Штатам Америки неограниченную возможность дальнейшего бесконтрольного производства атомных бомб.
Советский Союз считает, что правильно организованный международный контрольный орган должен осуществлять контроль над производством атомной энергии во всех его стадиях – от добычи сырья до выпуска готовой продукции.
С позицией в этом вопросе правительства Соединенных Штатов и поддерживающих его правительств Великобритании, Франции и некоторых других Советский Союз не может согласиться,. и не только Советский Союз. Недавно в газете «Манчестер гар-диан» было опубликовано письмо генерального секретаря английской ассоциации научных работников – Р. Иннес, в котором справедливо ставится такой вопрос: «Какой вред был бы причинен, если бы мы согласились с декларацией, что мы не будем использовать атомную энергию для военных целей в любой будущей войне?» 1 *.
Указывая на то, что подобная декларация была дана в конвенции, запрещающей применение газа в войне, английская ассоциация научных работников недоумевает, почему нельзя осудить применение в войне атомной энергии. И на этот вопрос в упомянутом письме Р. Иннес дается ответ. Там сказано:
«За два истекших года с того времени, когда впервые было сделано советское предложение о конвенции, стало ясным, что настоящей причиной отношения западных держав к этому вопросу было то обстоятельство, что правительство Соединенных Штатов считало необходимым поддерживать угрозу использования атомного оружия в качестве главного фактора в холодной войне против России».
Мы вновь должны напомнить, что атомное оружие – это оружие нападения, оружие агрессии. Все миролюбивые народы, миллионы и миллионы простых людей, которым чужды агрессивные стремления и намерения, должны поднять свой голос за немедленное запрещение использования атомной бомбы, предназначенной для массового истребления мирного населения и разрушения мирных городов.
Такое положение, несомненно, создалось в связи с политической линией, которую проводят в работе всей Организации Объединенных Наций такие влиятельные члены ООН, как Соединенные Штаты Америки, внешняя политика которых за последние годы круто изменилась. Раньше Соединенные Штаты вместе с СССР боролись против агрессивных сил – против фашистской Германии и милитаристской Японии. Вместе с Советским Союзом США проливали кровь на полях сражений против общего врага, завершив эту борьбу победой и установлением мира.
Советский Союз продолжает свою прежнюю политику борьбы против фашизма за демократические принципы, за благополучие и укрепление экономического и политического положения демократических стран. Покончив с германским фашизмом и японским милитаризмом, Советский Союз продолжает политику мира, устремив все свои силы на решение внутренних задач и, в первую очередь, задач, связанных с восстановлением и дальнейшим развитием нарушенного войной народного хозяйства. Советский народ всецело поглощен мирным трудом, укреплением и дальнейшим развитием социалистического строительства в своей стране, непоколебимо стоя на страже мира и безопасности народов.
[* К словам, отмеченным сноской, см. примечания в конце книги.]
Политика Советского Союза – это неизменная и последовательная политика расширения и укрепления международного сотрудничества. Это вытекает из самой природы Советского государства – социалистического государства рабочих и крестьян, в высокой степени заинтересованного в создании наиболее благоприятных условий для мирной созидательной работы по строительству социалистического общества. Внешняя политика Советского Союза придерживается курса сотрудничества между всеми странами, готовыми к мирному сотрудничеству. Она последовательно ведет борьбу против всяких планов и мероприятий, направленных на создание раскола между народами, за осуществление демократических принципов послевоенного мира.
Не так дело обстоит с внешней политикой Соединенных Штатов Америки. После окончания второй мировой войны правительство США изменило свою внешнюю политику. От политики борьбы с агрессивными силами правительство США перешло к политике экспансии и осуществления планов мирового господства. Открытая поддержка в разных странах наиболее реакционных, фашистско-монархических режимов и групп и систематическая помощь им деньгами и оружием для подавления демократического, народно-освободительного движения в этих странах; организация военных союзов или блоков; строительство новых военно-воздушных и военно-морских баз, а также расширение и реконструкция в соответствии с новейшими военно-техническими требованиями старых баз, организованных на время войны с Германией, Японией и Италией; оголтелая пропаганда новой войны против Советского Союза и стран новой демократии Восточной Европы, бешеная гонка вооружений; настоящий культ атомной бомбы, как якобы средства спасения от всех опасностей и бед, угрожающих капиталистическому миру, – вот что характерно для внешней политики Соединенных Штатов Америки в настоящее время.
Такая политика подогревает военный психоз, вселяет беспокойство и тревогу в широких народных кругах, жаждущих мира и спокойного творческого труда. Такая политика не имеет ничего общего с политикой мира.
Правительство США совместно с правительствами Великобритании и Франции организовало, как известно, военно-политический блок пяти государств, который не ставит своей целью предотвращение германской агрессии и оказание взаимной помощи против такой агрессии. Да он и не может ставить перед собой такой цели, поскольку он не направлен против опасности повторения германской агрессии, но даже имеет в виду включение в свой состав западной части Германии, искони являвшейся оплотом германского милитаризма и еще недавно служившей опорой гитлеровской агрессии. Вполне понятно, что организация таких союзов находится в прямом противоречии с интересами укрепления мира и безопасности народов. Мы знаем другие союзы – это союзы между миролюбивыми европейскими государствами, заключающиеся с тем, чтобы предотвратить возможность новой германской агрессии. Договоры такого рода заключил Советский Союз со странами Восточной Европы, а также с Финляндией. На таком же основании построены такие договоры, как англосоветский, франко-советский 20-летний договор о взаимопомощи. Такие договоры и основанные на них союзы, преследующие цель предотвращения возможности новой германской агрессии, вполне соответствуют интересам всех миролюбивых народов и не могут вести к противопоставлению одних миролюбивых государств другим или к расколу Европы. Такие же договоры, как договоры о военном союзе западных стран, включающих Антлию, Францию, Бельгию, Голландию, Люксембург, имеют в виду не только Германию, но в одинаковой мере могут быть направлены против тех государств, которые были союзниками во второй мировой войне. Во всей английской, французской и американской печати открыто говорится, что военный союз пяти западных стран направлен против СССР и стран новой демократии. Такой договор никак нельзя рассматривать как договор, имеющий целью оборону. Кто заключает такие договоры и организует такие союзы, тот ведет политику, не имеющую ничего общего с укреплением мира, тот помогает подстрекателям и организаторам новой войны.
Принятое в прошлом году на 2-й сессии Генеральной Ассамблеи постановление, осуждающее пропаганду новой войны и требующее содействия средствами информации и пропаганды делу укрепления дружественных отношений между государствами, не обуздало поджигателей новой войны, которые за истекший год еще более распоясались и ведут свое преступное дело с еще большим цинизмом, стремясь одурманить военным угаром возможно больше простых людей. Эта пропаганда сопровождается распространением клеветнических измышлений об агрессивности Советского Союза и стран новой демократии, преследуя этим цель изобразить Советский Союз как недемократическую страну, а США, Великобританию и другие страны англо-американского блока изобразить как демократические государства. Все это сопровождается бешеной гонкой вооружений и разработкой планов нападения на СССР и страны новой демократии и подготовкой других военных мероприятий.
В этой связи нельзя не напомнить, что, хотя прошло уже три года, как окончилась вторая мировая война, до сих пор продолжает существовать и заниматься своей секретной и направленной против интересов мира деятельностью англо-американский объединенный штаб, организованный в 1942 г. на время войны Объединенных Наций против фашистской Германии и в целях обеспечения руководства военными действиями союзников. В числе представителей США в этом штабе мы видим адмирала флота Леги, адмирала Денфельд Луис, генерала Бредли, генерала Ванденберг и представителей Англии адмирала Муур Генри, генерала Моргана Вильям, главного маршала авиации Мидхарст. Под руководством англо-американского объединенного штаба в сентябре 1947 года прошли маневры в северной части Атлантического океана, в которых участвовали военно-морские силы Англии, США и Канады; в сентябре 1948 года – маневры по так называемой обороне Англии, в которых участвовали военно-воздушные силы Англии и Соединенных Штатов Америки.
Вместе с тем принимаются меры по расширению и усилению преимущественно военно-воздушных баз для всяких будущих военных авантюр. На страницах печати преимущественно указанных стран в развязном тоне оголтелых подстрекателей к войне против СССР и стран новой демократии обсуждаются различные планы нападения с этих баз на Советский Союз с явным расчетом ошеломить слабонервных людей размалевыванием военной мощи США и, в особенности, мощи «специальных наступательных сил», т. е., как разъяснил американский еженедельник «Сатердей ивнинг пост» в номере от 11 сентября, бомбардировочной авиации, снабженной атомными бомбами.
Редакционная статья влиятельного американского журнала «Юнайтед стейтс ньюс энд уорлд рипорт» в номере от 9 апреля 1948 г. открыто подтверждает, что воздушные силы США перестраиваются на случай возможных военных действий в Европе. Журнал при этом подчеркивает, что эти воздушные боевые силы, базирующиеся в Великобритании, Соединенные Штаты Америки собирают по радиусу вокруг СССР. В журнале воспроизводится подробный план готовящихся нападений американской авиации на СССР, главным образом, при помощи упомянутых бомбардировщиков, реактивных истребителей и самолетов с атомными бомбами. В этом журнале опубликована карта, показывающая линии ударов военно-воздушных вооруженных сил США в соответствии с изложенным выше планом, причем одна из объяснительных надписей, сопровождающих эту карту, гласит:
«Соединенные Штаты атакуют Россию главным образом с воздуха. Район Средиземного моря вместе с Британией и Средним Востоком будет иметь первостепенную важность. Арктика будет занимать в этой операции меньшее значение. Южная Италия, Сицилия и Турция будут важными базами. Атомная бомба будет использована для нападения на собственно Россию».
В другом американском журнале «Нью-Йорк тайме мэгэзин» 30 мая была опубликована статья, в которой высказывалось сожаление, что США фактически не располагают удовлетворительными картами большинства областей русской территории.
«Это, обстоятельство, – говорилось в статье, – является, пожалуй, наибольшим недостатком нашей нападающей бомбардировочной авиации в случае налетов ее на Россию. При «слепых» бомбежках необходимо располагать точнейшими картами».
В этой статье с циничной откровенностью указываются военно-воздушные базы, с которых будут подвергнуты атакам советские города, с указанием соответствующих расстояний: «Расстояние от Лондона до Москвы и обратно равно 3100 милям; от Триполи до Ростова в один конец 1750 милям; от Фербенкса на Аляске до Владивостока в один конец 3400 милям; от базы в Гренландии до Свердловска – 3500 милям…».
Такой же нагло развязный, подстрекательский к войне характер носит и карта, изданная американской фирмой Эссо в Нью-Йорке. Эта карта с вызывающими воинственными призывами называется: «Карта третьей мировой войны. Тихоокеанский театр военных действий». Эта карта является примером гнусной пропаганды войны против СССР и демократических стран Восточной Европы.
Идет непрерывная мобилизация сил реакции, потерявшей уверенность в завтрашнем дне. Идет оголтелая обработка общественного мнения, причем пускается в ход разнузданная клевета против СССР и стран новой демократии, злобные вымыслы, подтасовка фактов, чтобы обмануть миллионы простых людей, отвлечь их внимание от подлинных поджигателей войны. Выпуская десятки миллионов экземпляров газет, журналов, книг, пропитанных звериной ненавистью к демократии и социализму, открыто подстрекающих к нападению на миролюбивые демократические страны, реакционные круги США и Великобритании, а также таких стран, как Франция, Бельгия и т. д., не ограничиваются уже одной клеветой и бранью. Эту кампанию возглавляют сейчас не только любители из числа отставных политических или государственных деятелей, сенаторов, членов парламентов, но и лица, занимающие высокие официальные посты в правительствах США, Великобритании, Франции и некоторых других стран, вроде министра обороны США Форрестолла, командующего стратегическими воздушными силами США Кении, военного министра США Ройяла, председателя сенатской комиссии по ассигнованиям Бриджеса, членов английского парламента Брауна, Гарвея, Томаса Мура, заместителя начальника штаба английских военно-воздушных сил Уолсли, Макмиллана и др. Эти господа выступают теперь уже не с общими фразами и лозунгами, призывающими к войне против СССР и стран новой демократии. Они, и в частности указанные выше представители высшего военного командования Соединенных Штатов Америки, выступают с размалеванными кричащими красками планами использования военной авиации и атомной бомбы для разрушения таких советских городов, как Москва, Ленинград, Киев, Харьков, Одесса. Так, министр обороны США Форрестолл, выступая в сенатской комиссии по делам вооруженных сил, совершенно распоясался и, настаивая на увеличении армии и дополнительном ассигновании 3 млрд. долларов на военные цели, подстрекал к войне против СССР, призывая создать мощные военно-воздушные силы, способные наносить непрерывные удары далеко за периферийными базами, которые имеются в настоящее время.
В таком же духе выступали и Ройял, и Бриджес, и Браун, и другие авантюристы, прямо призывавшие к нанесению ударов по нефтепромыслам в Батуми и в Баку, по Донецкому бассейну и по промышленному району за Уральскими горами.
Несмотря на постоянные заявления представителей правительства США, Великобритании и ряда других западноевропейских государств об отсутствии у соответствующих правительств каких-либо агрессивных целей, в этих странах идет бешеная гонка вооружений.
Первое место в этой гонке вооружений занимают Соединенные Штаты Америки. Известно, что в 1947 году, т. е. спустя два года после окончания войны, армия США была в 3,5 раза больше, чем в предвоенные годы. Еще больший рост наблюдается в воздуш* ных силах США, численность которых в 1947 году возросла в 17 раз по сравнению с 1937 годом. За это же время военно-мор* ской флот США увеличился в 3,5 раза по тоннажу действующих военно-морских судов, а личный состав флота увеличился даже в пять раз.
Утвержденный на 1948/49 г. бюджет США показывает увеличение расходов на военные цели по сравнению с предыдущим годом почти на четыре миллиарда долларов.
К этому следует добавить, что согласно официальным данным запланирован следующий рост по годам военного бюджета, предназначенного на перевооружение армии, воздушных сил и военно-морского флота США:
1949/50 – 17 миллиардов 500 миллионов; 1950/51 – 20 миллиардов; 1951/52 – 21 миллиард 500 миллионов; 1952/53 – 22 миллиарда 500 миллионов.
Громадные деньги продолжают расходоваться на военные эксперименты и на военную исследовательскую работу, на изготовление всякого рода новых образцов усовершенствованного оружия, что переливается миллиардами долларов прибылей в карманы американских капиталистов-монополистов.
Соединенные Штаты не только сами проводят усиленную подготовку к агрессивным шагам против СССР и стран новой демократии, но и помогают готовиться ряду западноевропейских стран, вооружая их армии своим оружием. И все это прикрывается интересами усиления обороны и подготовкой защиты страны на случай агрессии извне.
В прессе уже появились сообщения о возможности возобновления поставок оружия из США в форме ленд-лиза для некоторых западноевропейских стран.
Таково положение в области международных отношений в данное время. Таковы внешнеполитические условия, при которых начинает свою работу третья сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.
Можно без труда предвидеть, что с трибуны настоящей сессии, как это было и на предыдущих сессиях, как это имеет место в различных комитетах и комиссиях Организации Объединенных Наций, попрежнему будут произноситься пышные и широковещательные речи о международном сотрудничестве, о мире и безопасности народов, о правах человека, о демократии. Но мы знаем, что в то же время за кулисами Организации Объединенных Наций, в разных штабах и военных канцеляриях Соединенных Штатов, Великобритании и ряда других стран, вращающихся в орбите англо-американского влияния, ведется лихорадочная работа, не имеющая ничего общего с интересами мира или обороны своих стран.
С таким положением нельзя мириться. Миллионы простых людей, своей кровью заплатившие за преступления фашистских зачинщиков и организаторов недавно закончившейся второй мировой войны, не могут допустить повторения новой войны, несущей всему человечеству страшные бедствия и страдания.
Советская делегация по поручению Советского Правительства предлагает Генеральной Ассамблее в целях укрепления дела мира и устранения угрозы новой войны, разжигаемой экспансионистами и другими реакционными элементами, принять следующие предложения.
«Отмечая, что до сего времени практически ничего не сделано по проведению в жизнь решения Ассамблеи от 24 января 1946 года по атомной энергии, а также решения от 14 декабря 1946 года «О принципах, определяющих всеобщее регулирование и сокращение вооружений»;
признавая первоочередной задачей запрещение производства и использования атомной энергии в военных целях;
признавая, что всеобщее существенное сокращение вооружений отвечает задачам установления прочного мира и укрепления международной безопасности и соответствует интересам народов в облегчении тяжелого экономического бремени, ложащегося на них в результате чрезмерно больших и все возрастающих расходов на вооружение в различных странах;
учитывая, что великие державы – постоянные члены Совета безопасности обладают подавляющей массой вооруженных сил и вооружения и несут главную ответственность за поддержание мира и всеобщей безопасности;
в целях укрепления дела мира и устранения угрозы новой войны, разжигаемой экспансионистами и другими реакционными элементами,
Генеральная Ассамблея рекомендует постоянным членам Совета безопасности – Соединенным Штатам Америки, Великобритании, Союзу Советских Социалистических Республик, Франции и Китаю – в качестве первого шага в деле сокращения вооружений и вооруженных сил все наличные сухопутные, морские и воздушные силы сократить на одну треть в течение одного года. Генеральная Ассамблея рекомендует запретить атомное оружие, как оружие, предназначенное для агрессивных целей, а не для целей обороны. Генеральная Ассамблея рекомендует для наблюдения и контроля за проведением в жизнь мероприятий по сокращению вооружений и вооруженных сил и по запрещению атомного оружия учредить в рамках Совета безопасности международный контрольный орган».
Выступая по поручению Советского Правительства с этими предложениями, делегация СССР выражает уверенность, что принятием изложенных выше предложений Генеральная Ассамблея внесет настоящий и серьезный вклад в дело мира и безопасности народов.