1 Foster H. Trauma Studies and the Interdisciplinary // de-, dis-, ex-.1998. Vol. 2. P. 165.
52 Это, в свою очередь, предполагает, что «субъект Нового времени» (от Декарта и далее) поддается подобной генерализации – утверждение, к которому следует относиться с осторожностью.
3Fisher J. The Play of the World // Gabriel Orozco: Empty Club. London: Artangel, 1998. P. 19–20.
4 Приведу ряд цитат, некоторые – повторно: «принимать участие в действии всё время, пока мы здесь» (Kaprow A. Happenings in the New York Scene // A. Kaprow. Essays on the Blurring of Art and Life. Berkeley: University of California Press, 1993. P. 16); «зритель может быть интегрирован в пространство и воспринимать представленные объекты в реальном времени <…> Эффект от этих текстов будет полным, только если читать их в контексте инсталляции» (Kelly M. Imaging Desire. Cambridge, Mass: The MIT Press, 1996. P. 188); «Главное действующее лицо в тотальной инсталляции, главный центр, к которому всё обращено, на который всё рассчитано, – это зритель. <…> вся инсталляция ориентируется только на его восприятие, и любая точка инсталляции, любое ее построение ориентируются только на то впечатление, которое они должны произвести на зрителя, ожидает только его реакции» (Кабаков И. Пятнадцать лекций о тотальной инсталляции // И. Кабаков. О тотальной инсталляции. Bielefeld; Leipzig: Kerber Verlag, 2008. С. 92); «взаимодействие между искусством и зрителем – это непосредственный опыт, который всецело принадлежит текущему моменту, и нет никакой возможности передать его вам через какую бы то ни было вторичную систему (Роберт Ирвин; цит. по: Transparency, Reflection, Light, Space: Four Artists. Berkeley, CA: UCLA Art Galleries, 1971. P. 88); «Надеюсь, они были полностью скомпрометированы, как только вошли в галерею, вступили на пандус – они стали соучастниками» (Vito Acconci, interview by Liza Bear // Avalanche. Fall 1972 (No. 6). P. 73); «мне было интереснее, что происходит, когда зрители замечают, что смотрят на себя или на других людей (Дэн Грэм; цит. по: Forum International. September 1991. P. 74); «реальность „существования здесь“ в „момент события“ – нечто большее, чем ее репрезентация» (Элю Ойтисика [1973]; цит. по: Basualdo C. Waiting for the Internal Sun: Notes on Hélio Oiticica’s Quasi-cinemas // A. Bremner (ed.). Hélio Oiticica: Quasi-Cinemas. Ostfildern-Ruit: Hatje Cantz, Ostfildern-Ruit, 2002. P. 39).
5Graham D. Public Space / Two Audiences // D. Graham. Two-Way Mirror Power. Cambridge, Mass: The MIT Press, 1999. P. 157.
6 «Структурализм, деконструкция, историзм – столь многие современные дискурсы провозгласили <…> атомизацию и закат субъекта, что нельзя не поразиться самой основательности его ликвидации» (Copjec J. Introduction // K. Copjec [ed.]. Supposing the Subject. London: Verso, 1994. P. XI). Копджек говорит о концепции расщепленного субъекта у Лакана (смещенного относительно фрейдовского Я), о «смерти автора» у Ролана Барта, о субъекте как эффекте дискурса у Фуко и о переосмыслении субъекта как одного из случаев différance, destinerrance и инаковости у Деррида.
7Fried M. Art and Objecthood [1967] // М. Fried. Art and Objecthood. Essays and Reviews. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1998. P. 168.