Поскольку невозможно отрицать, что власть в Японии всё-таки существует, вероятно, можно предположить, что формируется она посредством процессов вне границ политического поля.

Система политической власти в Японии не соответствует западному пониманию властной структуры. То есть она институционально не контролируется парламентом, кабинетом министров или чиновниками, а, вероятно, воплощается в едином организме сложной цепочки администрирования, предположил Волферен.

В таком случае становится очевидно, что задачей политической системы является лишь создание механизма централизованного функционирования её политических институтов. Система государственного устройства, таким образом, создаёт видимость «политического тела» (body politic), и все усилия правительства направлены на то, чтобы она выглядела именно так.

Если говорить коротко, Япония управляется «системой без политической системы» и сама по себе есть «система, компенсирующая отсутствие центра политической власти».

Волферен утверждал, что система власти Японии состоит из административных цепочек, объединяющих своими звеньями все её сферы, и что решения принимаются исключительно через «места соединения этих звеньев».

Он также отмечал, что хотя понятие ответственности власти в Японии существует, понятие её подотчётности отсутствует, как отсутствуют и принципы формирования этой подотчётности.

Конечно, это предположение, характеризующее современную политическую ситуацию в Японии, весьма удручающе, и оно не может не ошеломить. Но Волферен ставит ещё один неудобный вопрос: предпринимались ли в Япония попытки опровергнуть эту теорию? Например, проводят ли университеты и СМИ исследования на этот счёт, высказывая свои, опровергающие гипотезы? В точке зрения Волферена есть несколько интересных аспектов, в особенности тот факт, что он затрагивает вопросы, которые японцам сложно обсуждать.

С тех пор журналист написал несколько пространных книг с довольно спорными названиями, такими как «Японская система не делает людей счастливыми» (изд. «Майнити симбун»), «Независимость от Америки сделает японцев счастливыми» (изд. «Дзицугё-но нихон ся»), и «Пять ловушек, в которые попадает Япония» (изд. «Кадокава сётэн»).

Хотя может показаться, что они выражают острую и необычную точку зрения, если посмотреть на них трезво и с более широких позиций, то можно заметить, что все они представляют собой популярный в среде западной интеллектуальной публики ревизионистский взгляд на Японию, как страну с «иной» культурой. Таким образом, можно сказать, что многие из его аргументов просто рассматривают японское общество в соответствии с устоявшимися западными взглядами.

С другой стороны, такие взгляды становятся логичными, если учесть распространённое мнение об отсутствии в Японии органов, защищающих национальные интересы на международной арене (несмотря на то, что по сути Япония никогда не пренебрегала своими национальными интересами), учитывая современную историю, в которой Запад создавая такие органы, вёл переговоры и проводил решения от их лица. Этот аргумент легко опровергнуть, отметив, что Япония традиционно была обществом, основанным на консенсусе, и что недавно она перешла к тактике средне- и долгосрочных дипломатических переговоров, но сами японцы не могут объяснить миру это простым и понятным языком.