Американцев много, и они разные. Нам особенно важно знать мнение о «звёздных войнах» тех, кто хорошо разбирается в вопросах военной техники, экономики, политики. Одним словом, мнение экспертов; тех людей, которые в конечном счете формируют общественное мнение. Это ученые, инженеры, представители ВПК и администрации США. Всех их можно разделить на две категории: на тех, кто находится на государственной службе или работает в фирмах, заинтересованных в военных заказах, и специалистов, занимающих независимое положение, ушедших недавно с государственной службы. Мнение последних, очевидно, менее подвержено конъюнктурным соображениям.

В 1986 году в США вышла книга бывшего министра обороны Роберта Макнамары «Ошибки, чреватые катастрофой». Он миллионер, известный экономист и политический деятель. При президентах Кеннеди и Джонсоне командовал Пентагоном, руководил войной во Вьетнаме; одним словом – не «голубь».

Вот что он пишет (McNamara, 1986): «Звёздные войны сочетают в себе недостижимые технические цели с политикой, основанной на идеях, здравость которых погибла в Хиросиме. И они неизбежно несут огромные расходы и опасность эскалации гонки вооружений». Макнамара считает, что первоначальный план Рейгана создать с помощью непроницаемого космического щита защиту от ядерной угрозы всему американскому населению (СОИ-1) практически неосуществим. На смену ему пришёл более реальный план защиты главным образом ракетных баз, командных центров и лишь «частично» населения (СОИ-2). В первом случае провозглашалась замена наступательных систем оружия оборонительными; во втором – сохранение наступательных систем и добавление к ним оборонительных.

Но такое сочетание есть не что иное, как попытка обрести возможность первого безнаказанного ядерного удара. Действительно, если СОИ-2 не годятся для отражения полномасштабной ракетной атаки, то какие же цели они могут преследовать? Ответ ясен: эта программа годится на случай, если США рискнут первыми совершить ядерное нападение. Вот тогда-то они и рассчитывают справиться с ослабленным этим первым ударом противником. «Потому что дырявый зонтик не может защитить во время ливня, но может оказаться полезным при моросящем дожде».

Намерение США выйти из Договора ОСВ-2, создание новых стратегических ракет, подводных лодок, тяжелых бомбардировщиков и других компонентов оружия первого удара и вместе с тем упорное нежелание ни при каких обстоятельствах отказаться от СОИ подтверждают их планы ковать и меч, и щит для ядерной войны. Макнамара резонно предостерегает, что курс на «звездные войны» не только разрушит важнейшие соглашения и договоренности в области контроля над вооружениями, но и сделает невозможным их заключение в будущем.

«Надо прямо сказать, – пишет он, – что нельзя одновременно иметь “звездные войны” и контроль над вооружениями. Фактически все технические инициативы в гонке ядерных вооружений исходили от США, но конечным результатом этого было неуклонное уменьшение американской безопасности. И ничто не предвещает, что космическое оружие станет исключением».

Тут следует заметить, что 28 февраля 2023 года Президент РФ подписал Федеральный закон о приостановке действия договора ОСВ-2.

Заслуженным авторитетом у нас пользуется имя известного американского астрофизика и экзобиолога Карла Сагана (1934–1996). Во время своего приезда в СССР в марте 1986 года он выступал в МГУ с обзором своих исследований последствий ядерной войны. С академической скрупулезностью профессор К. Саган нарисовал трагическую картину «ядерной зимы», грозящей всем людям независимо от их политических убеждений и географического положения.

Рис. 3.12. Предполагаемые последствия взрыва термоядерного заряда

В заключение он совершенно однозначно высказался относительно программы СОИ. Сейчас нет и в обозримом будущем не будет технической возможности создать стопроцентно надежную противоракетную систему, сказал американский ученый. А накопленного ядерного оружия, даже небольшой его части, прорвавшейся к цели, будет достаточно, чтобы вызвать страшные последствия. Поэтому программа СОИ как минимум бесперспективна, а в действительности чрезвычайно опасна как первый шаг к милитаризации космоса и, возможно, последний шаг к необратимому нарушению стабильности международной обстановки.

Альтернативой этим планам может быть лишь последовательное уважение взаимных интересов наших стран, прекращение создания новых типов вооружения и постепенная ликвидация существующих ядерных арсеналов. Если этого не произойдет, то над человечеством нависнет угроза полного уничтожения. Карл Саган заверил, что так думают многие американские ученые.

Очевидно, наиболее компетентны в вопросах СОИ ученые-физики. Что думают они?

Вот результаты опроса, проведенного в 1986 году среди членов Американского физического общества: очень хорошо информированным о СОИ оказался 61 % опрошенных, «более или менее» – 29 %; более половины ученых (54 %) считают программу СОИ неверным направлением деятельности правительства США; 62 % физиков против развертывания системы СОИ. И ученые не только отвечают на вопросы, но и действуют.

В июне 1986 года с призывом ограничить программу СОИ к Конгрессу США обратилось 1600 американских ученых и инженеров. С более категоричным требованием – запретить эту программу – выступило 57 лауреатов Нобелевской премии. Позднее 6500 ученых, включая 15 нобелевских лауреатов, приняли решение не использовать фонды на исследования в области космической ПРО.

Тут я должен заметить, что ученые не всегда отказываются работать в оборонных проектах. Всё зависит от контекста. Если научная работа ставит мир на грань войны, как правило, учёные против участия в ней. Если же она приближает военный конфликт к развязке и этим сохраняет жизнь людей, ученые активно участвуют. Классический пример – открытие второго фронта в Европе в годы Второй мировой войны.

Эта известная история связана с прогностическими расчетами морских приливов (Сурдин, 2023). В 1944 году, когда наши союзники, англичане и американцы, собирались открыть второй фронт против гитлеровской Германии, им нужно было высадиться на французском побережье. Северное побережье Франции очень неудобно для высадки морского десанта: берег обрывистый, высотой 25–30 м, а глубина океана невелика, так что корабли могут подойти к берегу только в моменты максимальных приливов. Если бы они сели на мель, то попали бы на минные поля и их бы просто расстреляли с берега из пушек.

Чтобы этого избежать, была создана специальная механическая (электронных тогда ещё не было) вычислительная машина для прогноза приливных колебаний уровня моря.

Рис. 3.13. Механическая вычислительная машина для прогноза приливных колебаний уровня моря

Рис. 3.14. Установка параметров на вычислительной машине

Рис. 3.15. Американские солдаты высаживаются в Нормандии 6 июня 1944 года

Она работала на основе Фурье-анализа многолетних записей уровня воды, имитируя гармонические члены временного ряда вращением барабанов с различной скоростью. Через барабаны проходил металлический трос, суммирующий все члены ряда Фурье, а связанное с тросом перышко выписывало будущую высоту прилива в зависимости от времени.

Это была совершенно секретная работа, которая сильно продвинула теорию приливов, потому что оказалось возможным с достаточной точностью предсказать момент наиболее высокого прилива, благодаря чему тяжелые военные транспортные корабли прошли Ла-Манш и высадили десант на побережье. Так математики и геофизики сохранили жизнь многим людям. Причём не только солдатам союзников, но и немецким солдатам, быстро оказавшимся в плену.

Программа «звёздные войны» (СОИ) критикуется как технически недостижимая, дорогостоящая и опасная усиливающая эскалацию гонки вооружений. Независимые эксперты и большинство американских физиков считают её бесперспективной и противоречат контролю над вооружениями. Карл Саган предупреждал о «ядерной зиме» и рисках милитаризации космоса. Альтернатива – уважение международных интересов и постепенная ликвидация ядерных арсеналов.