м. OT

    Toro подробно пересказывать не буду, напомнив лишь (мы уже rоворили. об этом сражении несколько раз, в частности, в специальном сюжете про «Бхаrаватrиту»), что речь идет о важном разrоворе между великим воином

* Пятuzорскuй А. М. Мифолоrические размышления. Лекции по феноменолоrии мифа / Пер. Павла Леона под ред Ю. П. CeHO

    косова. М.: «Языки русской культуры», 1996. Анrлийский ори

    rинал размышлений вышел в 1993 r. в издательстве Лондонскоrо университета: Piatigorski А. Mythological DeLiberations. Lectures оп the РhепоmепоLоgу of Myth. L., 1993.

426

к портрету Александра КожеВд. Кожев И Владимир Соловьев

и вождем Пандавов Арджуной и ero колесничим, ApyroM и родственником боrом Кришной. Беседа происходит накануне начала великоrо сражения. Арджуна в отчая.. нии

ему предстоит истребить сотни родственников, друзей и учителей, он просто не хочет делать этоrо. По сути, он вопрошает о ApyroM призвании, друrом делании, самом ничтожном, лишь бы не это. Арджуна даже меч.. тает быть убитым. Кришна отвечает ему так, как должен отвечать Кришна: мол, все, поодиночке и вместе, кто су" ществовал, существует и будет существовать, является Атманом (самостью), и что нет TaKoro времени, коrда они (мы) существовать не будем. OTToro не столь важно, уби.. вать или быть убиты м, Атман продолжается всеrда. Заме.. чу от себя, что хоть и не важно, но быть убитым довольно болезненно и страшно

так что лучше заранее настроить.. ся на созерцание вечно существующеrо Атмана. Самое существенное же, по словам Кришны, то, что предстоящая битва есть величай шая из битв, так как она отмечает ко.. нец предыдущеrо периода времени и начало следующеrо. Более Toro, в следующем периоде никаких новых битв не будет, а случатся только жалкие имитации этой, на Поле Куру. OTToro Арджуне предопределено начать сражение, предопределено убивать, предопределено выжить, пре.. допределено делать дальше что должно. и все это верно при одном условии

если Арджуна (или кто"то еще) не будет заинтересован в конечном результате:

Но человек, насыщенный Атманом, вАтмане обрета.. ет радость; Кто успокоился в Атмане, у Toro не должно быть за.. боты.

427

Раздел 5. Нерусская идея (вместо эпилоr-а)

Ни в деланье, ни в неделанье и у Hero здесь нет цели; Ни в одном существе он не ищет опоры для своих стремлений. Итак, BcerAa совершай без привязанностей должное дело. (<<Бха2ават2uта», 111, 17

19, пер. Б. Л. Смирнова),

Если следовать «Бхаraвадrите», получается, что битва при Йене есть жалкая имитация битвы на Поле Куру. На.. полеон есть жалкое перерождение АрджуНЫ, а rеrель

    ничтожный эпиrон Кришны. Более Toro, в отличие от 14 октября 1806 roAa, TorAa, несколько тысячелетий на.. зад, разr080р «делающеrо» и «знающеrо» действительно состоялся* .

* Владимир Соловьев, за несколько поколений до Ясперса с ero «Вопросом О вине», поставил этот вопрос не по отношению к послевоенному repMaHcKOMY обществу, а по отношению к ЦepK

    ви. Обличение Соловьевым инквизиции как rибельноrо извраще

    н ия духа христи анства, затмевает неrодован ие всех просвети" телей и вольтерьянцев и превращается в вопрос о христианском самоопределении. Можно ли считать себя христианином, если ты не осудил ИНКВИ1ИЦИЮ, не порвал с ней как с институтом, не отрекся от одностороннеrо «спиритуализма» средневековья, который оказался столь же сентиментальным, сколь и жестоким. Никакие оrоворки, что инквизиция работала чисто и честно, в отличие от самосуда фанатиков, на Соловьева не действуют: почти как MHoro десятилетий спустя Клемперер, он исследует искажения слов при искажении христианства. Расследование, Iпqu;s;t;О, превратилось из испытания себя, примиряющеrо зем

    лю и небо, в разделение между равнодушным небом и истязае

    мой до крови землею. Равнодушное небо в собственности ЦepK

    ви, пусть даже из самых блаrих побуждений

ДЛЯ Соловьева это тот самый «конец истории», за которым может последовать

428

к портрету Александра Кожева. Кожев и Владимир Соловьев

в нижеследующей передаче Владимир Соловьев пред

    ставлен (и как мне, профану, кажется, представлен без должноrо основания) человеком, пытавшимся совместить в себе Арджуну и Кришну. Забавно было бы представить ero на боевой колеснице. Вторая беседа Александра Пятиrорскоrо о филосо.. фии Александра Кожева вышла в эфир Радио Свобода весной 1991 roAa.

в соловьевском учении о конце мира, Антихристе и Втором пришествии есть одна идея, которая

в этом я уверен

хотя и не была явно высказана им, но не моrла остаться незамеченной для столь про.. ницательноrо и доскональноrо мыслителя, каким был Александр Кожев. Идея о том, что конец мира наступит все равно, думаешь ли ты о нем или нет, хочешь ли ты ero или нет. Соловьев

тот решительно хотел. «Все мои помыслы И желания направлены к одному,

писал он в начале 1880..х rодов,

к скорейшему концу мира». Выросший в старых арбатских

соловьевских, так сказать,

переулках, сын боrатых и очень куль

    турных родителей, племянник Кандинскоrо, Саша Кожевников Mor читать Соловьева и в ранней юно..

только раскаяние Церкви в своей вине. Исповедоваться/ а не творить историю

вот последний импульс Соловьева/ и здесь ero влияние прослеживается вплоть до «молись и кайся» HO

    вейшеrО pyccKoro блаrочестия. Ред.

429

Раздел 5. Нерусская идея (вместо эпилоrа)

сти. Он бежал из России через польскую rраницу в 1920 rоду, коrда ему было семнадцать лет. Но он, безусловно, вернулся к Соловьеву во время своих последующих скитаний и студенчества в [ерма.. нии, и определенно до переселения во Францию в 1926 rоду. Соловьевское влияние на Кожева было очень сильным, но не решающим. Коrда он с небольшой rруппой блестящих учеников (<<Там были, кажется, все, кроме Сартра»,

вспоминает Раймон Арон) комментировал «Феноменолоrию духа» rеrеля, то соловьевская идея оставалась как пример paHHezo послеuсторuческоzо мышлен.ия, как то, что ero, Ко.. жева, ввело в это мышление перед возвратом кис.. току: к rеrелю. Соловьев, я думаю, охотно бы соrласился с Ta

    кой ролью, хотя сделал бы ряд эмоциональных и, возможно, иронических oroBopoK. И здесь нам при

    дется опять возвратиться к существеннейшему для любой последекартовской философии вопросу: а что такое философ в отношении к тому, о чем он философствует? Итак, начнем опять с rеrеля. «Коrда,

пишет Кожев,

rеrель выrлянул на улицу из окна cBoero дома в Йене и увидел Наполеона на коне во rлаве своей армии, то для Hero это было реализацией На.. полеоном в истории Toro, что он сам

rеrель

    реализовал в своей философии». Спустя шестьдесят лет Маркс, на «отлично» вы.. зубривший rеrелевский урок, писал о своей мис" сии: «Я творю суть истории и воздаю каждому должное» .

430

К портрету Александра Кожева. Кожев и Владимир Соловьев

в обоих случаях субъективность «Я» философа манифестировала объективность: духа

у rеrеля, материальной истории

у Маркса. И в обоих же случаях последняя философия выражает конец oco

    знанной в ней истории. Но отношение между Со.. ловьевым и софийной Премудростью rосподней было абсолютно личным. Оно не случилось в исто.. рии и не диктовалось необходимостью конца света; хотя сам конец света постулировался как необхо.. димый в буквальном смысле, то есть как то, чеrо не обойдешь, не объедешь, от чеrо не увильнешь. Более Toro, в самом желании, чтобы конец при

    близился, Соловьев шел к нему навстречу. Актив

    ная субъективная роль мистика

вот как можно было бы это назвать. Соловьев знал, что не mворшz суть Toro и не выражал Toro, о чем философство

    вал. В этом смысле он бьш, конечно, rораздо более миcrик"эмпирик, чем объективный идеалист. Ина. че rоворя, личность философа в случае Соловьева была одним с ero философией, но никак не объеди.. нялась и не отождествлялась с тем, о чем философ.. ствует философ,

с объектом философии, как, безусловно, это было в случае rеrеля и Маркса. Удивительно, но в этом отношении Кожев был одновременно и с rеrелем и с Соловьевым. В Коже

    ве не было Toro, что называется трансценденталь

    ным единством философа и ero философии, ибо уже не было философии, а была политика и эконо

    мика будущеrо, а точнее

будущеrо Европы.

Кожев и тупик философии истории

в этой беседе Пятиrорский rоворит, что философский ту.. пик начинается, коrда объект (предмет) философство" вания Toro или иноrо философа исчезает, заканчивается. Впрочем, прибавляет Пятиrорский, некоторые философы стремились к концу, завершению cBoero объекта; иными словами, они отрефлексировали собственный тупик

и тут же перестали быть философами. Примеров Пятиrорский приводит три, НО только два из них релевантны. Первый

rеrель, который, завершив «Феноменолоrию духа», выrлянул на йенскую улицу и увидел там Наполеона, после чеrо объявил, что история кончилась, а вместе с ней и ero, rеrеля, объект. По словам Пятиrорскоrо, после этоrо rеrель превратился из «фило.. софа» в «знающеrо», то есть

из Toro, кто «философ.. ствует», в Toro, кто «знает исти ну». Вторым был Алек.. сандр Кожев, он вообще считал, что история кончилась rеrелем и Наполеоном (см. выше), а уж с наступлением послевоенной эры ун иверсальноrо европейскоrо Mera.. rосударства, в разработке KOToporo он сам участвовал, и подавно. То есть, по сути, Кожев считал себя уже даже не фи.. лософом

последним философом был rеrель

а пост.. философом, который должен разъяснить на конкретных примерах, отчеrо rеrель был последним философом. Сам

432

Кожев и тупик философии истории

Кожев, судя по всему, видел свою роль как «растолкова.. теля» (именно так, а не «истолкователя») rеrельянства и ero лоrики,

исходя из этой лоrики он и считал CTa

    лина и Мао необходимыми продолжателями дела rere.. ля

Наполеона. Ничеrо ЛИЧНоrо, только лоrика. Но коrда проект по созданию объединенной Европы начался, Ко.. жев оставил роль растолкователя, превратившись в бю.. рократа,

так он отреаrировал на собственный фило.. софский тупик. Третий же пример Пятиrорскоrо нерелевантен по про.. стой причине: Соловьев, быть может, и увидел себя в фи.. лософском тупике, но никому не проrоворился, никаких действий не предпринял, а попросту быстро умер в до.. вольно молодом возрасте. Автора «Оправдания добра» все

таки сложно счесть йоrином высокой ступени, так что вряд ли он закончил свое земное существование по собственной воле, попросту отключив систему жизнепод.. держания. Соловьев был болен, вел нездоровый образ жизни

и вот результат. Так что насчет ero отношения к своему личному философскому тупику сказать ничеrо невозможно. Замечу лишь, что было бы интересно пред.. ставить реакцию Вл. Соловьева на все, что стало резуль.. татом ero культурноrо, философскоrо и человеческоrо влияния. Что сказал бы он по поводу «Стихов о Прекрас.. ной Даме», или о втором томе Блока, или о треуrольнике Блок

Менделеева

Белый? Или шире: о первой русской революции? О символизме в ero петербурrском и москов" ском изводах? О Распутине? О стихах молодоrо Хлебни.. кова и Маяковскоrо? Чуть не забыл

как бы реаrировал автор знаменитоrо:

4ЗЗ

Раздел 5. Нерусская идея (вместо эпилоrа)

Панмонrолизм! ХОТЬ слово дико, Но мне ласкает слух оно, Как бы предвестием великой Судьбины Божией полно.

на Русско

японскую вой ну? Да и вообще, в 1917 roдy ему было бы шестьдесят четыре rода. Воображаю себе встре" чу Луначарскоrо (а то и Троцкоrо или даже Ленина) с Владимиром Соловьевым на каком"нибудь заседании Наркомпроса. Для Пятиrорскоrо философия

это мышление по по.. воду собственноrо мышления о чем"то

содержание этоrо «чеrо"то» не столь уж важно, rлавное, оно должно быть интересным самому философу. Если это не так, пе.. ред нами не философ, а... боr знает кто. Ничеrо ун изи.. тельноrо, просто не философ. Тоrда возникает вопрос: кто же? С этим можно разбираться, а можно и оставить как есть

учитывая, что Пятиrорский не претендовал на универсальность своих определений и своих представ" лений. Для Hero лично они, безусловно, были верны (в этом смысле он следовал Честертону с ero «я не Mory относиться к себе серьезно, но я серьезно отношусь к своим мнениям»)

но верны только для Hero и только в тот момент, коrда он это rоворитj думает. Философия, мышление каждый раз начинаются с нуля, они не Moryт сеrодня вечером занять ка кую"то ступень или позицию, чтобы завтра утром продолжиться с Toro же места. Ина.. че, если так, это будет не философия, а, к примеру, ака.. демическая наука. Философия не была для Пятиrорско

434

Кожев и тупик филОСОфии истории

ro академической наукой,

скорее, академическая философия иноrда (если повезет) была частным случа

    ем философии. Так зачем же тоrда он совершенно серьезно и даже убедительно rоворит о «тупике философа»? Он имеет в виду «философию истории»: история

объект BpeMeH

    ный, придуманный относительно недавно; и почти сразу же, как только ero придумали, заrоворили о ее конце. То есть речь идет

о некоей катеrории, введенной в мысли.. тельный оборот намеренно, чуть ли не в качестве rипоте.. зы, чтобы ее использовать и отставить в сторону. (Я имею в виду концепцию секулярной истории в том виде, в KOTO

    ром она сложилась в конце XVIII века, а не просто «исто.. рию», и уж тем более не аморфное поле «прошлоrо».) Тупик был заранее предусмотрен в начале пути; в KaKOM

    то смысле и сам этот путь, и ero конец были сконструи" рованы, чтобы продемонстрировать публике эффектный трюк, Мол, вот была история, а тут раз

и нет ее: при

    шел Наполеон, rеrель растолковал ero прихоД, потом Ha